Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,
при участии:
от заявителя жалобы, кредитора Пересадина Д.В. - Пересадин Д.В., паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Пересадина Дмитрия Владимировича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 июня 2016 года
о включении требования Пересадина Дмитрия Владимировича о передаче жилого помещения квартиры N 391, проектный номер 8.2.3, число комнат - 1, секция - 8, этаж - 2, общая площадь по проекту 42,87 кв. м (площадь лоджии с коэффициентом - 0.5, балкона с коэффициентом - 0.3) по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Щербакова, д. 20, кадастровый номер земельного участка 66:41:0000000:0395 в части уплаченной по договору N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013 суммы 1 948 889 руб. 50 коп.,
вынесенное судьей Берсеневой Е.И.
в рамках дела N А60-45090/2015
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" (ОГРН 114667902694, ИНН 6679058259),
определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Осипов И.Д.
В соответствии с определением арбитражного суда от 29.11.2015 по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
04.05.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Пересадина Дмитрия Владимировича (далее - кредитор, Пересадин Д.В.) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения - квартиры N 391, проектный номер 8.2.3, число комнат - 1, секция - 8, этаж - 2, общая площадь по проекту 42,87 кв. м (площадь лоджии с коэффициентом - 0.5, балкона с коэффициентом - 0.3) по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Щербакова, д. 20, кадастровый номер земельного участка 66:41:0000000:0395 в по договору N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013, с суммой, уплаченной по договору в размере 2 357 850 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 27.05.2016) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" включено требование Пересадина Д.В. о передаче жилого помещения квартиры N 391, проектный номер 8.2.3, число комнат - 1, секция - 8, этаж - 2, общая площадь по проекту 42,87 кв. м (площадь лоджии с коэффициентом - 0.5, балкона с коэффициентом - 0.3) по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Щербакова, д. 20, кадастровый номер земельного участка 66:41:0000000:0395 в части уплаченной по договору N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013 суммы 1 948 889 руб. 50 коп.
Не согласившись с вынесенным определением в части установленной судом суммы оплаты по договору, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что по условиям договора N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013 уплате застройщику подлежало 2 357 850 руб. Пересадин Д.В. утверждает, что с его стороны выполнены все условия договора, застройщику уплачены денежные средства в общем размере 2 357 850 руб.: 29.08.2013 произведена оплата в сумме 1 360 000 руб.; 07.11.2013 - в размере 409 000 руб.; 17.02.2014 - в размере 179 889 руб.; 07.07.2015 - в размере 408 960 руб. При этом отмечает, что оплата в размере 408 960 руб. произведена средствами, предоставляемыми ГУ-УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (из средств материнского капитала) на расчетный счет должника. Однако данный платеж не учтен судом при принятии обжалуемого определения.
До начала судебного разбирательства от временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании кредитор доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в оспариваемой части настаивал.
В ходе пояснений кредитором заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, справки о состоянии финансовой части лицевого счета из УПФР Чкаловского района г. Екатеринбурга от 08.06.2016, справки УПФР Чкаловского района г. Екатеринбурга N 34/1171611 от 17.06.2016, копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.0.2016 по делу N А60-45090/2015.
Ходатайство кредитора рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено. Данные документы апелляционный суд счел возможным приобщить к материалам дела в связи с тем, что в своем требовании кредитор указывал на факт полной оплаты по спорному договору, в том числе на платеж, совершенный 17.07.2015 в размере 408 960 руб. 50 коп. средствами пенсионного фонда, и эти документы имеют существенное значение для рассматриваемого спора.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.
Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между должником (застройщик) и Пересадиным Д.В. (участник 1 долевого строительства), и Пересадиной Ириной Александровной (участник 2 долевого строительства) заключен договор N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013 г., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц создать объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства, определенный настоящим договором, участником долевого строительства в общую собственность, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 2.1 договора).
Характеристика объекта долевого строительства определена в п. 2.2 договора: квартира N 391, проектный номер 8.2.3, число комнат - 1, секция - 8, этаж - 2, общая площадь по проекту 42,87 кв. м (площадь лоджии с коэффициентом - 0.5, балкона с коэффициентом - 0.3), по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Щербакова, д. 20.
В пунктах 4.1, 4.2 договора сторонами согласована стоимость помещения в размере 2 357 850 руб., из расчета 55 000 руб. за 1 кв. м.
Обращаясь с настоящим требованием, кредитор указал, что с его стороны выполнены все условия договора; застройщику уплачены денежные средства в размере 2 357 850 руб. в срок до 31.07.2015, а именно:
- 29.08.2013 произведена оплата в сумме 1 360 000 руб. (платежное поручение от 29.08.2013 N 11 (л.д. 38);
- 07.11.2013 - в размере 409 000 руб. (платежное поручение от 07.11.2013 N 10 - л.д. 37);
- 17.02.2014 - в размере 179 889 руб. (платежное поручение от 17.02.2014 N 122 - л.д. 34;
- 07.07.2015 - в размере 408 960 руб. (за счет средств, предоставленных ГУ-УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (из средств материнского капитала) на расчетный счет должника.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору N ДДУ/3-021 по передаче жилого помещения, Пересадин Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Рассмотрев требование кредитора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности. При этом суд признал подтвержденным факт частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013, а именно в размере 1 948 889 руб. 50 коп.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит изменению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 данного Закона.
Согласно положениям п. 6 ст. 201.1 Закон о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора долевого участия.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п.п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключения соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.
Согласно п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Факт неисполнения должником своих обязательств по строительству дома и передаче квартиры в установленный договором срок подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Из имеющихся в деле документов, а также представленных кредитором в суд апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела документов (справок из пенсионного фонда) усматривается факт полной оплаты, осуществленной кредитором во исполнение своих обязательств перед должником по договору N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013, предусматривающему передачу жилого помещения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" подлежит включению требование Пересадина Д.В. о передаче жилого помещения квартиры N 391, проектный номер 8.2.3, число комнат - 1, секция - 8, этаж - 2, общая площадь по проекту 42,87 кв. м (площадь лоджии с коэффициентом - 0.5, балкона с коэффициентом - 0.3) по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Щербакова, д. 20, кадастровый номер земельного участка 66:41:0000000:0395, с оплатой по договору N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013 в сумме 2 357 850 руб.
При отмеченных обстоятельствах определение суда от 03.06.2016 подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2016 года по делу N А60-45090/2015изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Включить в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений ООО "Рубикон-Аэро Инвест" требование Пересадина Дмитрия Владимировича о передаче жилого помещения квартиры N 391, проектный номер 8.2.3, число комнат - 1, секция - 8, этаж - 2, общая площадь по проекту 42,87 кв. м (площадь лоджии с коэффициентом - 0.5, балкона с коэффициентом - 0.3) по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Щербакова, д. 20, кадастровый номер земельного участка 66:41:0000000:0395, с оплатой по договору N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013 в сумме 2 357 850 рублей".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 17АП-7954/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-45090/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 17АП-7954/2016-ГК
Дело N А60-45090/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаховой Т.Ю.,
судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Навалихиной О.А.,
при участии:
от заявителя жалобы, кредитора Пересадина Д.В. - Пересадин Д.В., паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Пересадина Дмитрия Владимировича
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 июня 2016 года
о включении требования Пересадина Дмитрия Владимировича о передаче жилого помещения квартиры N 391, проектный номер 8.2.3, число комнат - 1, секция - 8, этаж - 2, общая площадь по проекту 42,87 кв. м (площадь лоджии с коэффициентом - 0.5, балкона с коэффициентом - 0.3) по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Щербакова, д. 20, кадастровый номер земельного участка 66:41:0000000:0395 в части уплаченной по договору N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013 суммы 1 948 889 руб. 50 коп.,
вынесенное судьей Берсеневой Е.И.
в рамках дела N А60-45090/2015
о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" (ОГРН 114667902694, ИНН 6679058259),
установил:
определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Осипов И.Д.
В соответствии с определением арбитражного суда от 29.11.2015 по настоящему делу применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
04.05.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Пересадина Дмитрия Владимировича (далее - кредитор, Пересадин Д.В.) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилого помещения - квартиры N 391, проектный номер 8.2.3, число комнат - 1, секция - 8, этаж - 2, общая площадь по проекту 42,87 кв. м (площадь лоджии с коэффициентом - 0.5, балкона с коэффициентом - 0.3) по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Щербакова, д. 20, кадастровый номер земельного участка 66:41:0000000:0395 в по договору N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013, с суммой, уплаченной по договору в размере 2 357 850 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2016 (резолютивная часть определения объявлена 27.05.2016) в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" включено требование Пересадина Д.В. о передаче жилого помещения квартиры N 391, проектный номер 8.2.3, число комнат - 1, секция - 8, этаж - 2, общая площадь по проекту 42,87 кв. м (площадь лоджии с коэффициентом - 0.5, балкона с коэффициентом - 0.3) по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Щербакова, д. 20, кадастровый номер земельного участка 66:41:0000000:0395 в части уплаченной по договору N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013 суммы 1 948 889 руб. 50 коп.
Не согласившись с вынесенным определением в части установленной судом суммы оплаты по договору, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт в соответствующей части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что по условиям договора N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013 уплате застройщику подлежало 2 357 850 руб. Пересадин Д.В. утверждает, что с его стороны выполнены все условия договора, застройщику уплачены денежные средства в общем размере 2 357 850 руб.: 29.08.2013 произведена оплата в сумме 1 360 000 руб.; 07.11.2013 - в размере 409 000 руб.; 17.02.2014 - в размере 179 889 руб.; 07.07.2015 - в размере 408 960 руб. При этом отмечает, что оплата в размере 408 960 руб. произведена средствами, предоставляемыми ГУ-УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (из средств материнского капитала) на расчетный счет должника. Однако данный платеж не учтен судом при принятии обжалуемого определения.
До начала судебного разбирательства от временного управляющего и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
В судебном заседании кредитор доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения суда в оспариваемой части настаивал.
В ходе пояснений кредитором заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе, справки о состоянии финансовой части лицевого счета из УПФР Чкаловского района г. Екатеринбурга от 08.06.2016, справки УПФР Чкаловского района г. Екатеринбурга N 34/1171611 от 17.06.2016, копии решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.0.2016 по делу N А60-45090/2015.
Ходатайство кредитора рассмотрено апелляционным судом и удовлетворено. Данные документы апелляционный суд счел возможным приобщить к материалам дела в связи с тем, что в своем требовании кредитор указывал на факт полной оплаты по спорному договору, в том числе на платеж, совершенный 17.07.2015 в размере 408 960 руб. 50 коп. средствами пенсионного фонда, и эти документы имеют существенное значение для рассматриваемого спора.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки судебного акта только в обжалуемой части не представлено.
Законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между должником (застройщик) и Пересадиным Д.В. (участник 1 долевого строительства), и Пересадиной Ириной Александровной (участник 2 долевого строительства) заключен договор N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013 г., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц создать объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства, определенный настоящим договором, участником долевого строительства в общую собственность, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 2.1 договора).
Характеристика объекта долевого строительства определена в п. 2.2 договора: квартира N 391, проектный номер 8.2.3, число комнат - 1, секция - 8, этаж - 2, общая площадь по проекту 42,87 кв. м (площадь лоджии с коэффициентом - 0.5, балкона с коэффициентом - 0.3), по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Щербакова, д. 20.
В пунктах 4.1, 4.2 договора сторонами согласована стоимость помещения в размере 2 357 850 руб., из расчета 55 000 руб. за 1 кв. м.
Обращаясь с настоящим требованием, кредитор указал, что с его стороны выполнены все условия договора; застройщику уплачены денежные средства в размере 2 357 850 руб. в срок до 31.07.2015, а именно:
- 29.08.2013 произведена оплата в сумме 1 360 000 руб. (платежное поручение от 29.08.2013 N 11 (л.д. 38);
- 07.11.2013 - в размере 409 000 руб. (платежное поручение от 07.11.2013 N 10 - л.д. 37);
- 17.02.2014 - в размере 179 889 руб. (платежное поручение от 17.02.2014 N 122 - л.д. 34;
- 07.07.2015 - в размере 408 960 руб. (за счет средств, предоставленных ГУ-УПФ РФ в Чкаловском районе г. Екатеринбурга (из средств материнского капитала) на расчетный счет должника.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору N ДДУ/3-021 по передаче жилого помещения, Пересадин Д.В. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.
Рассмотрев требование кредитора, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности. При этом суд признал подтвержденным факт частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013, а именно в размере 1 948 889 руб. 50 коп.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит изменению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 данного Закона.
Согласно положениям п. 6 ст. 201.1 Закон о банкротстве суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения договора долевого участия.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п.п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).
Таким образом, для установления требования о передаче жилого помещения достаточно проверить и установить наличие формальных оснований на дату обращения кредитора с соответствующим требованием в суд, включая заключения соответствующего договора и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком.
Согласно п. 1 ст. 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Факт неисполнения должником своих обязательств по строительству дома и передаче квартиры в установленный договором срок подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Из имеющихся в деле документов, а также представленных кредитором в суд апелляционной инстанции и приобщенных к материалам дела документов (справок из пенсионного фонда) усматривается факт полной оплаты, осуществленной кредитором во исполнение своих обязательств перед должником по договору N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013, предусматривающему передачу жилого помещения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "РУБИКОН-АЭРО ИНВЕСТ" подлежит включению требование Пересадина Д.В. о передаче жилого помещения квартиры N 391, проектный номер 8.2.3, число комнат - 1, секция - 8, этаж - 2, общая площадь по проекту 42,87 кв. м (площадь лоджии с коэффициентом - 0.5, балкона с коэффициентом - 0.3) по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Щербакова, д. 20, кадастровый номер земельного участка 66:41:0000000:0395, с оплатой по договору N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013 в сумме 2 357 850 руб.
При отмеченных обстоятельствах определение суда от 03.06.2016 подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с приведением резолютивной части соответствующего определения согласно вышеизложенным выводам суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2016 года по делу N А60-45090/2015изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Включить в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений ООО "Рубикон-Аэро Инвест" требование Пересадина Дмитрия Владимировича о передаче жилого помещения квартиры N 391, проектный номер 8.2.3, число комнат - 1, секция - 8, этаж - 2, общая площадь по проекту 42,87 кв. м (площадь лоджии с коэффициентом - 0.5, балкона с коэффициентом - 0.3) по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Щербакова, д. 20, кадастровый номер земельного участка 66:41:0000000:0395, с оплатой по договору N ДДУ/3-021 долевого участия в строительстве от 10.07.2013 в сумме 2 357 850 рублей".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.Ю.ПЛАХОВА
Т.Ю.ПЛАХОВА
Судьи
В.А.РОМАНОВ
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
В.А.РОМАНОВ
О.Н.ЧЕПУРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)