Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец узнал, что здание, в котором он зарегистрирован по месту жительства постоянно, сносят, другого жилья он не имеет, на обращение получен ответ о том, что другое жилье ему предоставляться не будет, поскольку общежитие ему предоставлялось в связи со службой в Вооруженных Силах, а истец уволен с военной службы по окончании срока контракта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А. - отказать в полном объеме,
К.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ области об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что он проходил военную службу по контракту с 01.08.1992 г. по 04.07.2002 г., выслуга лет в ВС РФ составляет 9 лет 9 месяцев, уволен с военной службы по окончании срока контракта.
Проходя военную службу в должности курсового офицера в *****, истец был вселен вместе с женой - К., согласно ордера N 29 от 04 августа 2000 года, в жилое помещение по адресу: Московская обл., *****. С 14 августа 2000 года истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительств постоянно. ***** года у истца с супругой родилась дочь К.Д., которая также была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу. В 2004 году, в связи с фактически прекращением брачных отношений. К. вместе с дочерью К.Д. 20 июня 2004 года снялись с регистрационного учета в общежитии и переехали на постоянное место жительства в г. Ставрополь.
04 февраля 2005 года брак истца с К. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя от 24 января 2005 года.
Возвратившись из очередной командировки, истец узнал, что здание, в котором он зарегистрирован по месту жительства постоянно, сносят. Другого жилья истец не имеет, так как не имеет возможности приобрести жилье.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, 21 апреля 2014 года истец обратился к военному прокурору Одинцовского гарнизона с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Данное обращение было передано на рассмотрение в Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. 04 июля 2014 года на данное обращение был получен ответ за N 994/п, о том, что другое жилье ему предоставляться не будет, поскольку общежитие ему предоставлялось в связи со службой в Вооруженных Силах, он длительное время в общежитии не проживал, лицевой счет на его имя был закрыт, на учете нуждающихся истец не состоял.
Считая свои права нарушенными истец просил обязать Министерство обороны РФ предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен ранее занимаемой жилой комнаты N *****, общей площадью ***** кв. м по адресу: Московская обл., *****.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.08.1992 г. по 04.07.2002 г. истец проходил военную службу по контракту. Выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составила 9 лет 9 месяцев. Уволен по окончании срока действия контракта.
Проходя военную службу в должности курсового офицера в *****, истец был вселен вместе с женой, К., согласно ордера N 29 от 04 августа 2000 года, в жилое помещение по адресу: 143071 Московская обл., *****.
04 февраля 2005 года брак истца с К. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя от 24 января 2005 года.
20.06.2004 года К. и К.Д. были сняты с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Согласно приказу заместителя Министра обороны РФ N 315 от 24.04.2015 г. Департаменту имущественных отношений МО РФ поручено согласовать подготовленные в установленном порядке акты о списании объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в том числе офицерское общежитие по адресу: Московская обл., *****.
03.11.2012 г. между Министерством обороны РФ и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" был заключен государственный контракт N ДГЗ-156/21/2012 на выполнение полного комплекса по объекту "Центр подготовки военнослужащих войсковой части *****.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 94, 105 ЖК РФ, положениями Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на дату увольнения истца из Вооруженных Сил) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.
Выслуга истца составляет менее 10 лет, он не признавался в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления истцу помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного фонда.
На момент вселения истца в общежитие действовал ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец не имеет предусмотренных законом правовых оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 86 ЖК РФ основанием к отмене состоявшегося решения суда не является, поскольку регулирует правоотношения по предоставлению жилых помещений по договору социального найма в случае сноса дома, в котором находится помещение, занимаемое гражданином по договору социального найма. С истцом же договор социального найма на жилое помещение по адресу: Московская обл. ***** не заключался, как было указано выше, данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную, отличную от суда, оценку собранных по делу доказательств, а также на иное толкование норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-24763/2015
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец узнал, что здание, в котором он зарегистрирован по месту жительства постоянно, сносят, другого жилья он не имеет, на обращение получен ответ о том, что другое жилье ему предоставляться не будет, поскольку общежитие ему предоставлялось в связи со службой в Вооруженных Силах, а истец уволен с военной службы по окончании срока контракта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-24763
Судья: Жребец Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований К.А. - отказать в полном объеме,
установила:
К.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ области об обязании предоставить жилое помещение на условиях договора социального найма, мотивируя свои требования тем, что он проходил военную службу по контракту с 01.08.1992 г. по 04.07.2002 г., выслуга лет в ВС РФ составляет 9 лет 9 месяцев, уволен с военной службы по окончании срока контракта.
Проходя военную службу в должности курсового офицера в *****, истец был вселен вместе с женой - К., согласно ордера N 29 от 04 августа 2000 года, в жилое помещение по адресу: Московская обл., *****. С 14 августа 2000 года истец зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительств постоянно. ***** года у истца с супругой родилась дочь К.Д., которая также была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу. В 2004 году, в связи с фактически прекращением брачных отношений. К. вместе с дочерью К.Д. 20 июня 2004 года снялись с регистрационного учета в общежитии и переехали на постоянное место жительства в г. Ставрополь.
04 февраля 2005 года брак истца с К. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя от 24 января 2005 года.
Возвратившись из очередной командировки, истец узнал, что здание, в котором он зарегистрирован по месту жительства постоянно, сносят. Другого жилья истец не имеет, так как не имеет возможности приобрести жилье.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, 21 апреля 2014 года истец обратился к военному прокурору Одинцовского гарнизона с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. Данное обращение было передано на рассмотрение в Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации. 04 июля 2014 года на данное обращение был получен ответ за N 994/п, о том, что другое жилье ему предоставляться не будет, поскольку общежитие ему предоставлялось в связи со службой в Вооруженных Силах, он длительное время в общежитии не проживал, лицевой счет на его имя был закрыт, на учете нуждающихся истец не состоял.
Считая свои права нарушенными истец просил обязать Министерство обороны РФ предоставить ему другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, взамен ранее занимаемой жилой комнаты N *****, общей площадью ***** кв. м по адресу: Московская обл., *****.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 01.08.1992 г. по 04.07.2002 г. истец проходил военную службу по контракту. Выслуга лет в Вооруженных Силах РФ составила 9 лет 9 месяцев. Уволен по окончании срока действия контракта.
Проходя военную службу в должности курсового офицера в *****, истец был вселен вместе с женой, К., согласно ордера N 29 от 04 августа 2000 года, в жилое помещение по адресу: 143071 Московская обл., *****.
04 февраля 2005 года брак истца с К. был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Ставрополя от 24 января 2005 года.
20.06.2004 года К. и К.Д. были сняты с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
Согласно приказу заместителя Министра обороны РФ N 315 от 24.04.2015 г. Департаменту имущественных отношений МО РФ поручено согласовать подготовленные в установленном порядке акты о списании объектов недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Центральное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ в том числе офицерское общежитие по адресу: Московская обл., *****.
03.11.2012 г. между Министерством обороны РФ и ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" был заключен государственный контракт N ДГЗ-156/21/2012 на выполнение полного комплекса по объекту "Центр подготовки военнослужащих войсковой части *****.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. ст. 94, 105 ЖК РФ, положениями Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на дату увольнения истца из Вооруженных Сил) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
Указанным военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.
Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.
Выслуга истца составляет менее 10 лет, он не признавался в установленном порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления истцу помещения по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма, судебная коллегия находит несостоятельными.
В силу ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного фонда.
На момент вселения истца в общежитие действовал ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истец не имеет предусмотренных законом правовых оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.
Ссылка в апелляционной жалобе на положения ст. 86 ЖК РФ основанием к отмене состоявшегося решения суда не является, поскольку регулирует правоотношения по предоставлению жилых помещений по договору социального найма в случае сноса дома, в котором находится помещение, занимаемое гражданином по договору социального найма. С истцом же договор социального найма на жилое помещение по адресу: Московская обл. ***** не заключался, как было указано выше, данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную, отличную от суда, оценку собранных по делу доказательств, а также на иное толкование норм материального права.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда города Москвы от 04 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)