Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что без его согласия как нанимателя в квартиру вселились ответчики. Оба ответчика зарегистрированы по другому адресу. На неоднократные требования выселиться из спорной квартиры ответчики отвечали отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковое заявление фио к фио, фио о выселении удовлетворить частично.
Выселить фио, фио из квартиры по адресу: адрес.
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма и госпошлину в размере сумма
Встречный иск фио к фио. Департаменту городского имущества адрес, фио о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой, обязании изменить договор социального найма, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио, фио (с учетом уточнения) о выселении, ссылаясь на то обстоятельство, что фио и его бабушка фио постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес. Нанимателем указанной квартиры является фио. В дата без согласия истца в указанную квартиру вселилась тетя истца фио, а в дата ее сын - фио Оба ответчика зарегистрированы по адресу: адрес, стр. 2, кв. 10. На неоднократные требования истца выселиться из спорной квартиры ответчики отвечали отказом. Истец просил выселить ответчиков из спорной квартиры, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма и госпошлину в размере сумма.
фио обратилась со встречным иском к фио, ДГИ адрес (с учетом уточнения) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой, обязании изменить договор социального найма, обязании заключить договор социального найма. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она была вселена в спорную квартиру вместе со своими родителями фио и фио в дата на основании ордера N 245042 от дата, выданного Первомайским исполкомом районного Совета депутатов трудящихся и договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от дата. В дата истец вышла замуж за фио и в дата зарегистрировалась по месту его проживания по адресу: адрес, но фактически там не проживала, так как снимала с мужем квартиру. Впоследствии у них родился сын фио. С дата у фио разладились отношения с мужем, и она вместе с сыном фио вселилась в спорную квартиру, в которой проживала до дата со своей матерью фио и сестрой Анной. В дата фио, который ранее проживал с другой своей бабушкой фио, вселился в спорную квартиру. Летом дата, после смерти своей сестры Анны фио вселилась в спорную квартиру, и постоянно проживает в ней до настоящего времени. За весь период проживания между фио и фио сохранялись семейные отношения, они вели общее хозяйство, истец дает матери деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Мать истца - фио является пенсионеркой, страдает рядом серьезных заболеваний, в связи с чем ей нужен постоянный уход и помощь со стороны истца. Истец просила признать ее членом семьи фио, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, изменить договор социального найма указанной квартиры, обязать адрес Москвы заключить договор социального найма спорной квартиры.
Истец фио (ответчик по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя фио, которая первоначальный иск поддержала, встречный иск просила отклонить, ссылаясь на то, что истец не давал согласия нанимателю спорной квартиры фио на вселение в нее ответчиков.
Ответчики фио, фио (истец по встречному иску), их представитель фио О.К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, первоначальный иск просили отклонить, встречный иск поддержали.
Третье лицо по первоначальному и встречному искам фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила объяснения, согласно которым просила первоначальный иск отклонить, встречный иск фио удовлетворить.
Представитель ответчика по встречному иску ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии фио, фио, фио, представитель Департамента городского имущества адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения фио, ее представителя фио, возражения представителя фио - фио, заключение прокурора, полагавшей, что необходимо оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 69, 70, 84 Жилищного кодекса РФ.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, в квартире по адресу: адрес зарегистрированы и проживают фио (наниматель), фио (внук нанимателя) на основании договора социального найма N 5317-телефон-телефон от дата.
Также в указанной квартире фактически проживают фио (тетя фио и дочь фио), фио (сын фио). Данный факт не оспаривался сторонами, и подтверждается показаниями свидетеля фио (бабушка фио).
фио, фио зарегистрированы в квартире по адресу: адрес.
Разрешая заявленные требования фио, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив отсутствие законных оснований для проживания ответчиков фио, фио в спорной квартире, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении фио, фио из жилого помещения.
Учитывая что фио была вселена в спорную квартиру без согласия истца, правовые основания для оснований для признания ее членом семьи нанимателя спорной квартиры фио, признания за ней права пользования спорной квартирой, изменении договора социального найма указанной квартиры, обязании заключить договор социального найма спорной квартиры отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении встречного иска фио судом было правомерно отказано.
При этом суд также исходил из того, что в силу ст. 70 ЖК РФ наниматель фио вправе вселить в занимаемое ею жилое помещение по договору социального найма свою дочь фио лишь с согласия члена своей семьи - внука фио, который такого согласия не давал.
В связи с удовлетворением исковых требований фио в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность и характер спора, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчиков солидарно в пользу истца правомерно и обоснованно судом были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что в спорное жилое помещение она была вселена вместе со своими родителями, с момента вселения в квартиру она постоянно пользуется и сохраняет право на жилую площадь, там находятся ее вещи, она помогала матери, давала ей денежные средства для оплаты квартиры. Будучи дочерью фио она осталась членом семьи нанимателя, семейных отношений с ней не прекращала. Что касается регистрации, то в силу закона это лишь административный акт, связанный с регистрацией человека по месту его проживания или временного пребывания.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу положений ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
На вселение ответчиков в спорное жилое помещение письменного согласия истца получено не было. То обстоятельство, что наниматель фио не возражала против проживания фио, фио в жилом помещении, не порождает право постоянного пользования жилым помещением.
Таким образом, исходя из смысла статей 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц.
Следовательно, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713, установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Исходя из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, регистрация лица по месту жительства является административным актом органов миграционной службы и отражает законное право лица на проживание в жилом помещении, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, фактически повторяют доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15529/2017
Требование: О выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что без его согласия как нанимателя в квартиру вселились ответчики. Оба ответчика зарегистрированы по другому адресу. На неоднократные требования выселиться из спорной квартиры ответчики отвечали отказом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-15529/17
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио
с участием прокурора фио
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе фио на решение Перовского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковое заявление фио к фио, фио о выселении удовлетворить частично.
Выселить фио, фио из квартиры по адресу: адрес.
Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма и госпошлину в размере сумма
Встречный иск фио к фио. Департаменту городского имущества адрес, фио о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой, обязании изменить договор социального найма, обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения,
установила:
фио обратился в суд с иском к фио, фио (с учетом уточнения) о выселении, ссылаясь на то обстоятельство, что фио и его бабушка фио постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес. Нанимателем указанной квартиры является фио. В дата без согласия истца в указанную квартиру вселилась тетя истца фио, а в дата ее сын - фио Оба ответчика зарегистрированы по адресу: адрес, стр. 2, кв. 10. На неоднократные требования истца выселиться из спорной квартиры ответчики отвечали отказом. Истец просил выселить ответчиков из спорной квартиры, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма и госпошлину в размере сумма.
фио обратилась со встречным иском к фио, ДГИ адрес (с учетом уточнения) о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой, обязании изменить договор социального найма, обязании заключить договор социального найма. В обоснование своих требований истец ссылалась на то, что она была вселена в спорную квартиру вместе со своими родителями фио и фио в дата на основании ордера N 245042 от дата, выданного Первомайским исполкомом районного Совета депутатов трудящихся и договора найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от дата. В дата истец вышла замуж за фио и в дата зарегистрировалась по месту его проживания по адресу: адрес, но фактически там не проживала, так как снимала с мужем квартиру. Впоследствии у них родился сын фио. С дата у фио разладились отношения с мужем, и она вместе с сыном фио вселилась в спорную квартиру, в которой проживала до дата со своей матерью фио и сестрой Анной. В дата фио, который ранее проживал с другой своей бабушкой фио, вселился в спорную квартиру. Летом дата, после смерти своей сестры Анны фио вселилась в спорную квартиру, и постоянно проживает в ней до настоящего времени. За весь период проживания между фио и фио сохранялись семейные отношения, они вели общее хозяйство, истец дает матери деньги для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Мать истца - фио является пенсионеркой, страдает рядом серьезных заболеваний, в связи с чем ей нужен постоянный уход и помощь со стороны истца. Истец просила признать ее членом семьи фио, признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, изменить договор социального найма указанной квартиры, обязать адрес Москвы заключить договор социального найма спорной квартиры.
Истец фио (ответчик по встречному иску) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя фио, которая первоначальный иск поддержала, встречный иск просила отклонить, ссылаясь на то, что истец не давал согласия нанимателю спорной квартиры фио на вселение в нее ответчиков.
Ответчики фио, фио (истец по встречному иску), их представитель фио О.К. в судебное заседание суда первой инстанции явились, первоначальный иск просили отклонить, встречный иск поддержали.
Третье лицо по первоначальному и встречному искам фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, представила объяснения, согласно которым просила первоначальный иск отклонить, встречный иск фио удовлетворить.
Представитель ответчика по встречному иску ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом при вынесении решения были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии фио, фио, фио, представитель Департамента городского имущества адрес не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Ходатайств об уважительности причин неявки в судебное заседание и заявлений об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения фио, ее представителя фио, возражения представителя фио - фио, заключение прокурора, полагавшей, что необходимо оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 10, 69, 70, 84 Жилищного кодекса РФ.
Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и подтверждается материалами дела, в квартире по адресу: адрес зарегистрированы и проживают фио (наниматель), фио (внук нанимателя) на основании договора социального найма N 5317-телефон-телефон от дата.
Также в указанной квартире фактически проживают фио (тетя фио и дочь фио), фио (сын фио). Данный факт не оспаривался сторонами, и подтверждается показаниями свидетеля фио (бабушка фио).
фио, фио зарегистрированы в квартире по адресу: адрес.
Разрешая заявленные требования фио, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив отсутствие законных оснований для проживания ответчиков фио, фио в спорной квартире, правильно определив юридически значимые обстоятельства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выселении фио, фио из жилого помещения.
Учитывая что фио была вселена в спорную квартиру без согласия истца, правовые основания для оснований для признания ее членом семьи нанимателя спорной квартиры фио, признания за ней права пользования спорной квартирой, изменении договора социального найма указанной квартиры, обязании заключить договор социального найма спорной квартиры отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении встречного иска фио судом было правомерно отказано.
При этом суд также исходил из того, что в силу ст. 70 ЖК РФ наниматель фио вправе вселить в занимаемое ею жилое помещение по договору социального найма свою дочь фио лишь с согласия члена своей семьи - внука фио, который такого согласия не давал.
В связи с удовлетворением исковых требований фио в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность и характер спора, длительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с ответчиков солидарно в пользу истца правомерно и обоснованно судом были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины, в размере сумма.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда, указывает на то, что в спорное жилое помещение она была вселена вместе со своими родителями, с момента вселения в квартиру она постоянно пользуется и сохраняет право на жилую площадь, там находятся ее вещи, она помогала матери, давала ей денежные средства для оплаты квартиры. Будучи дочерью фио она осталась членом семьи нанимателя, семейных отношений с ней не прекращала. Что касается регистрации, то в силу закона это лишь административный акт, связанный с регистрацией человека по месту его проживания или временного пребывания.
Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу положений ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
На вселение ответчиков в спорное жилое помещение письменного согласия истца получено не было. То обстоятельство, что наниматель фио не возражала против проживания фио, фио в жилом помещении, не порождает право постоянного пользования жилым помещением.
Таким образом, исходя из смысла статей 69 и 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц.
Следовательно, именно с момента внесения изменений в договор социального найма возникает право на жилое помещение у новых членов семьи.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713, установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Исходя из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи, регистрация лица по месту жительства является административным актом органов миграционной службы и отражает законное право лица на проживание в жилом помещении, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, фактически повторяют доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)