Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015
по делу N А40-142238/15
принятое судьей Анциферовой О.В.,
по иску РОО "Московский союз художников"
к заинтересованному лицу Управление Росреестра по г. Москве
третьи лица Никонов П.Ф., Салахов И.Т., Греков А.В. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности N 77/009/205/2015-58, 77/009/205/2015-59, 77/009/205/2015-73 от 06.05.2015 года,
при участии:
- от истца: Цветков В.А. по дов. от 13.03.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Региональная общественная организация "Московский союз художников" (далее - РОО "Московский союз художников", Заявитель, Организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр, Заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности N 77/009/205/2015-58, 77/009/205/2015-59, 77/009/205/2015-73 от 06.05.2015 года на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Никонов П.Ф., Салахов И.Т., Греков А.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 г. признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленные сообщением об отказе в государственной регистрации перехода права собственности N 77/009/205/2015-58, 77/009/205/2015-59, 77/009/205/2015-73 от 06.05.2015 года.
Заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Росреестра при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель РОО "Московский союз художников" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Управление Росреестра, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Судом первой инстанции установлено, что 24.03.2013 года РОО "Московский союз художников" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, помещение N XII, комната 1, 4, 5, общей площадью 49,5 кв. м, помещение N XII, комнаты 2 - 3, общей площадью 44,4 кв. м, помещение N I, комнаты 1 - 7, общей площадью 125,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2.
В качестве документов - основания для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение XII, комната 1, 4, 5, общей площадью 49,5 кв. м представлен договор нежилого помещения от 29.02.2012 года, согласно которому Организация передает в собственность Никонову П.Ф. вышеуказанный объект недвижимого имущества, помещение N XII, комнаты 2-3, общей площадью 44,4 кв. м представлен договор нежилого помещения от 29.02.2012 года, согласно которому Организация передает в собственность Салахову И.Т. вышеуказанный объект недвижимого имущества, нежилое помещение N I, комнаты 1 - 7, общей площадью 125,8 кв. м, представлен договор нежилого помещения от 14.02.2012 года, согласно которому РОО "Московский союз художников" передает в собственность Грекову А.В. вышеуказанный объект недвижимого имущества.
06.05.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве принято решение N 77/009/205/2015-58, 77/009/205/2015-59, 77/009/205/2015-73 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество помещение XII, комната 1, 4, 5, общей площадью 49,5 кв. м, помещение N XII, комнаты 2 - 3, общей площадью 44,4 кв. м, помещение N I, комнаты 1 - 7, общей площадью 125,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта Росреестра по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Правоустанавливающие документы должны подтверждать наличие у заявителя бесспорного права на объект недвижимости, право на который заявлено к регистрации, в связи с чем, в них должны в достаточном объеме присутствовать сведения об объекте, субъекте-правообладателе и о праве.
Из материалов дела следует, что в момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи право собственности РОО "Московский союз художников" на нежилые помещения по адресу: Москва, ул. Брянская, дом 2, площадью 1321,1 кв. м, включая продаваемые, было зарегистрировано в соответствии с записью о государственной регистрации N 77-77-15/006/2010-762, которая не была погашена. Таким образом, указание данной записи о праве собственности в договорах купли-продажи не влияет на их действительность и не вступает в противоречие с данными ЕГРП.
Вступившим в законную силу решением от 25 июня 2014 года по делу N А40-43692/14 Арбитражный суд города Москвы обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности РОО "Московский союз художников" на указанные в договорах купли-продажи объекты нежилые помещения. Указанное решение вступило в законную силу.
То обстоятельство, что Управление Росреестра по Москве не исполнило судебный акт по делу N А40-43692/14, не может явиться основанием для отказа заявителю в регистрации перехода права собственности и совершении сделок по отчуждению имущества, находящегося в собственности Заявителя.
Однако Управлением вынесены отказы в государственной регистрации перехода права собственность N 77/009/205/2015-58, 77/009/205/2015-59, 77/009/205/2015-73 от 06.05.2015 года.
В данном случае Заявитель, являясь собственником нежилых помещений площадью 44,4 кв. м, 49,5 кв. м, 125, 8 кв. м, в здании по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 9 этаж, реализуя свои права собственника обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода право собственности на данные объекты как на ранее возникшее право до 31.01.1998 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Судом первой инстанции правильно установлено, что РОО "Московский союз художников" представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства в период их издания, следовательно, отказ Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности Заявителя на спорные объекты является необоснованным и нарушает право Заявителя на государственную регистрацию перехода права собственности.
С учетом того, что представленные РОО "Московский союз художников" на регистрацию документы не содержат разночтений в площади помещения, заявленного на регистрацию, суд первой инстанции пришел к выводу, что решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве оформленные сообщением об отказе в государственной регистрации перехода права собственности N 77/009/205/2015-58, 77/009/205/2015-59, 77/009/205/2015-73 от 06.05.2015 года являются незаконными.
Данный вывод суд апелляционной инстанции считает соответствующим законодательству.
С учетом положений подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции, удовлетворяя требования Заявителя, возложил на регистрирующий орган обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от РОО "Московский союз художников" к Никонову П.Ф. на недвижимое имущество - помещение N XII, комната 1, 4, 5, общей площадью 49,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2., от РОО "Московский союз художников" к Салахову И.Т. на недвижимое имущество - помещение N XII, комнаты 2 - 3, общей площадью 44,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2., от РОО "Московский союз художников" к Грекову А.В. на недвижимое имущество - помещение N I, комнаты 1 - 7, общей площадью 125,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-142238/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 09АП-61924/2015 ПО ДЕЛУ N А40-142238/15
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. N 09АП-61924/2015
Дело N А40-142238/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кочешковой М.В.
судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015
по делу N А40-142238/15
принятое судьей Анциферовой О.В.,
по иску РОО "Московский союз художников"
к заинтересованному лицу Управление Росреестра по г. Москве
третьи лица Никонов П.Ф., Салахов И.Т., Греков А.В. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности N 77/009/205/2015-58, 77/009/205/2015-59, 77/009/205/2015-73 от 06.05.2015 года,
при участии:
- от истца: Цветков В.А. по дов. от 13.03.2015;
- от заинтересованного лица: не явился, извещен;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Региональная общественная организация "Московский союз художников" (далее - РОО "Московский союз художников", Заявитель, Организация) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Росреестр, Заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности N 77/009/205/2015-58, 77/009/205/2015-59, 77/009/205/2015-73 от 06.05.2015 года на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Никонов П.Ф., Салахов И.Т., Греков А.В.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2015 г. признаны незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленные сообщением об отказе в государственной регистрации перехода права собственности N 77/009/205/2015-58, 77/009/205/2015-59, 77/009/205/2015-73 от 06.05.2015 года.
Заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Росреестра при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании представитель РОО "Московский союз художников" с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Управление Росреестра, Третьи лица по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств суду не представили.
Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).
В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.
Судом первой инстанции установлено, что 24.03.2013 года РОО "Московский союз художников" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, помещение N XII, комната 1, 4, 5, общей площадью 49,5 кв. м, помещение N XII, комнаты 2 - 3, общей площадью 44,4 кв. м, помещение N I, комнаты 1 - 7, общей площадью 125,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2.
В качестве документов - основания для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение XII, комната 1, 4, 5, общей площадью 49,5 кв. м представлен договор нежилого помещения от 29.02.2012 года, согласно которому Организация передает в собственность Никонову П.Ф. вышеуказанный объект недвижимого имущества, помещение N XII, комнаты 2-3, общей площадью 44,4 кв. м представлен договор нежилого помещения от 29.02.2012 года, согласно которому Организация передает в собственность Салахову И.Т. вышеуказанный объект недвижимого имущества, нежилое помещение N I, комнаты 1 - 7, общей площадью 125,8 кв. м, представлен договор нежилого помещения от 14.02.2012 года, согласно которому РОО "Московский союз художников" передает в собственность Грекову А.В. вышеуказанный объект недвижимого имущества.
06.05.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве принято решение N 77/009/205/2015-58, 77/009/205/2015-59, 77/009/205/2015-73 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество помещение XII, комната 1, 4, 5, общей площадью 49,5 кв. м, помещение N XII, комнаты 2 - 3, общей площадью 44,4 кв. м, помещение N I, комнаты 1 - 7, общей площадью 125,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта Росреестра по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представленные на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.
Правоустанавливающие документы должны подтверждать наличие у заявителя бесспорного права на объект недвижимости, право на который заявлено к регистрации, в связи с чем, в них должны в достаточном объеме присутствовать сведения об объекте, субъекте-правообладателе и о праве.
Из материалов дела следует, что в момент заключения вышеуказанных договоров купли-продажи право собственности РОО "Московский союз художников" на нежилые помещения по адресу: Москва, ул. Брянская, дом 2, площадью 1321,1 кв. м, включая продаваемые, было зарегистрировано в соответствии с записью о государственной регистрации N 77-77-15/006/2010-762, которая не была погашена. Таким образом, указание данной записи о праве собственности в договорах купли-продажи не влияет на их действительность и не вступает в противоречие с данными ЕГРП.
Вступившим в законную силу решением от 25 июня 2014 года по делу N А40-43692/14 Арбитражный суд города Москвы обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности РОО "Московский союз художников" на указанные в договорах купли-продажи объекты нежилые помещения. Указанное решение вступило в законную силу.
То обстоятельство, что Управление Росреестра по Москве не исполнило судебный акт по делу N А40-43692/14, не может явиться основанием для отказа заявителю в регистрации перехода права собственности и совершении сделок по отчуждению имущества, находящегося в собственности Заявителя.
Однако Управлением вынесены отказы в государственной регистрации перехода права собственность N 77/009/205/2015-58, 77/009/205/2015-59, 77/009/205/2015-73 от 06.05.2015 года.
В данном случае Заявитель, являясь собственником нежилых помещений площадью 44,4 кв. м, 49,5 кв. м, 125, 8 кв. м, в здании по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2, 9 этаж, реализуя свои права собственника обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода право собственности на данные объекты как на ранее возникшее право до 31.01.1998 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В соответствии с абзацем 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Судом первой инстанции правильно установлено, что РОО "Московский союз художников" представлены регистрирующему органу документы в объеме, предусмотренном Законом о регистрации, и соответствуют требованиям действующего законодательства в период их издания, следовательно, отказ Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности Заявителя на спорные объекты является необоснованным и нарушает право Заявителя на государственную регистрацию перехода права собственности.
С учетом того, что представленные РОО "Московский союз художников" на регистрацию документы не содержат разночтений в площади помещения, заявленного на регистрацию, суд первой инстанции пришел к выводу, что решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве оформленные сообщением об отказе в государственной регистрации перехода права собственности N 77/009/205/2015-58, 77/009/205/2015-59, 77/009/205/2015-73 от 06.05.2015 года являются незаконными.
Данный вывод суд апелляционной инстанции считает соответствующим законодательству.
С учетом положений подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции, удовлетворяя требования Заявителя, возложил на регистрирующий орган обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, обязав осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от РОО "Московский союз художников" к Никонову П.Ф. на недвижимое имущество - помещение N XII, комната 1, 4, 5, общей площадью 49,5 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2., от РОО "Московский союз художников" к Салахову И.Т. на недвижимое имущество - помещение N XII, комнаты 2 - 3, общей площадью 44,4 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2., от РОО "Московский союз художников" к Грекову А.В. на недвижимое имущество - помещение N I, комнаты 1 - 7, общей площадью 125,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Брянская, д. 2.
Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2015 по делу N А40-142238/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
М.В.КОЧЕШКОВА
Судьи
С.М.МУХИН
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)