Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывала на то, что отказ в удовлетворении ее заявления об исключении занимаемого ею жилого помещения из специализированного жилищного фонда с последующим заключением с ней договора социального найма является незаконным, поскольку фактически спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения в связи с переводом в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: Удов Б.В.
Судьи 2-й инстанции: Пильгун А.С. - предс., докл.
Кочергина Т.В.
Дементьева Е.И.
Президиум Московского городского суда в составе
Председателя Президиума Егоровой О.А.
и членов Президиума Панарина М.М., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску Х. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационной жалобе истца Х. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года,
установил:
Х. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года в удовлетворении заявленных Х. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Х. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Определением судьи Московского городского суда Князева А.А. от 24 апреля 2015 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Х. - Я., представителя Департамента городского имущества города Москвы - К., Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что предметом настоящего спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 46,3 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м; на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского районного совета народных депутатов города Москвы от 12 октября 1990 года N 650 Х. 16 октября 1990 года выдан ордер на право занятия ею служебного помещения, расположенного по адресу: ***, комн. размером 15,2 кв. м; на основании распоряжения Префекта САО города Москвы от 28 августа 1995 года N 4132 Х. 25 сентября 1995 года выдан ордер на право занятия в составе семьи из трех человек (она, муж, сын мужа) служебной жилой площади, расположенной по адресу: ***, комн. размером 11,3 кв. м; в настоящее время Х. проживает в указанном жилом помещении; в январе 2014 года Х. обращалась в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением об исключении занимаемого ею жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы с последующим заключением с ней договора социального найма; письмом от 24 февраля 2014 года ДЖП и ЖФ города Москвы в удовлетворении заявления Х. отказано со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" и указанием на то, что занимаемое Х. жилое помещение превышает по своему размеру норму предоставления на одного человека, установленную Законом города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Х. указывала на то, что отказ ДЖП и ЖФ города Москвы в удовлетворении ее заявления об исключении занимаемого ею жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы с последующим заключением с ней договора социального найма является незаконным, поскольку фактически спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения в связи с переводом в муниципальную собственность, а потому к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а пп. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", исходя из которого ей отказано в заключении договора социального найма, определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения решения.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Х. исковых требований.
При этом, суд указал на то, что доводы и основания, изложенные в письме ДЖП и ЖФ города Москвы от 24 апреля 2014 года относительно невозможности заключения с Х. договора социального найма на спорное жилое помещение на основании пп. 1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", не противоречат действующему законодательству.
На основании пп. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.
Как следует из текста Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8, содержание пункта 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), указывает на то, что Правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и определяя в связи этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Поскольку такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, постольку пунктом 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) нарушаются жилищные права.
Одновременно, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ обратила внимание на то, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом, должны быть учтены предписания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, указывает на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
Названные требования закона судом при рассмотрении настоящего гражданского дела во внимание приняты не были, руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно практики применения федерального законодательства были проигнорированы и законная сила названного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации учтена не была, в результате чего суд применил к спорным правоотношениям нормативно-правовой акт, противоречащий федеральному законодательству и признанный недействующим на момент вынесения судом настоящего решения, что является существенным нарушением Конституции РФ (ст. 120) и норм ст. 11, 13, 253 ГПК РФ.
Дополнительно, суд в решении указал на то, что спорное жилое помещение выделялось Х. для проживания в составе семьи из трех человек, однако, договор социального найма Х. просит заключить только с ней.
Вместе с тем, суд не учел, что согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Тем самым, в соответствии с жилищным законодательством нанимателем жилого помещения по договору социального найма выступает одно лицо (гражданин), а состав лиц, подлежащих включению в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, в том числе бывших, сохраняющих право пользования жилым помещением, определяется законом и сам по себе в качестве основания для отказа в заключении договора социального найма рассматриваться не может.
Названные требования федерального законодательства судом правильно к спорным правоотношениям применены не были.
Тем самым, решение суда и оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии постановлены с существенным нарушением вышеуказанных норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть признаны законными.
Оценивая приведенные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявших на исход дела и на содержание вынесенных судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца Х.
При таких данных, судебное решение и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387 - 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председатель Президиума
Московского городского суда
О.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 44Г-48/2015
Требование: О признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица указывала на то, что отказ в удовлетворении ее заявления об исключении занимаемого ею жилого помещения из специализированного жилищного фонда с последующим заключением с ней договора социального найма является незаконным, поскольку фактически спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения в связи с переводом в муниципальную собственность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 44г-48/15
Судья 1-й инстанции: Удов Б.В.
Судьи 2-й инстанции: Пильгун А.С. - предс., докл.
Кочергина Т.В.
Дементьева Е.И.
Президиум Московского городского суда в составе
Председателя Президиума Егоровой О.А.
и членов Президиума Панарина М.М., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрел в судебном заседании по докладу судьи Князева А.А. гражданское дело по иску Х. к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, переданное для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по кассационной жалобе истца Х. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года,
установил:
Х. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ города Москвы о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на нарушение своих прав со стороны ответчика.
Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года в удовлетворении заявленных Х. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец Х. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Определением судьи Московского городского суда Князева А.А. от 24 апреля 2015 года кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Х. - Я., представителя Департамента городского имущества города Москвы - К., Президиум Московского городского суда приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что предметом настоящего спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***, общей площадью 46,3 кв. м, жилой площадью 26,5 кв. м; на основании решения Исполнительного комитета Ленинградского районного совета народных депутатов города Москвы от 12 октября 1990 года N 650 Х. 16 октября 1990 года выдан ордер на право занятия ею служебного помещения, расположенного по адресу: ***, комн. размером 15,2 кв. м; на основании распоряжения Префекта САО города Москвы от 28 августа 1995 года N 4132 Х. 25 сентября 1995 года выдан ордер на право занятия в составе семьи из трех человек (она, муж, сын мужа) служебной жилой площади, расположенной по адресу: ***, комн. размером 11,3 кв. м; в настоящее время Х. проживает в указанном жилом помещении; в январе 2014 года Х. обращалась в ДЖП и ЖФ города Москвы с заявлением об исключении занимаемого ею жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы с последующим заключением с ней договора социального найма; письмом от 24 февраля 2014 года ДЖП и ЖФ города Москвы в удовлетворении заявления Х. отказано со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" и указанием на то, что занимаемое Х. жилое помещение превышает по своему размеру норму предоставления на одного человека, установленную Законом города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Обратившись в суд с настоящим иском, истец Х. указывала на то, что отказ ДЖП и ЖФ города Москвы в удовлетворении ее заявления об исключении занимаемого ею жилого помещения из специализированного жилищного фонда города Москвы с последующим заключением с ней договора социального найма является незаконным, поскольку фактически спорное жилое помещение утратило статус служебного жилого помещения в связи с переводом в муниципальную собственность, а потому к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а пп. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", исходя из которого ей отказано в заключении договора социального найма, определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения решения.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Х. исковых требований.
При этом, суд указал на то, что доводы и основания, изложенные в письме ДЖП и ЖФ города Москвы от 24 апреля 2014 года относительно невозможности заключения с Х. договора социального найма на спорное жилое помещение на основании пп. 1.1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", не противоречат действующему законодательству.
На основании пп. 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения: договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8 пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения.
Как следует из текста Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2013 года N 5-АПГ13-8, содержание пункта 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП), указывает на то, что Правительство Москвы, принимая решение об использовании жилых помещений по договору социального найма, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, в общей сложности 10 и более лет, и определяя в связи этим порядок оформления соответствующего договора социального найма, одновременно обусловило оформление (заключение) договора социального найма минимальным размером площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Поскольку такое условие оформления (заключения) договора социального найма не исключает отказа в оформлении (заключении) договора социального найма по мотиву превышения норматива предоставления жилой площади и тем самым препятствует реализации права граждан на жилое помещение по договору социального найма, ранее предоставленное им на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения) и проработавшим в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения в общей сложности 10 и более лет, постольку пунктом 1.1 Положения, утвержденного Правительством Москвы от 5 августа 2008 года N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N 158-ПП) нарушаются жилищные права.
Одновременно, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ обратила внимание на то, что при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом, должны быть учтены предписания Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Пунктом 3 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесены к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежития и переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее при аналогичных обстоятельствах в связи с договорами служебного найма жилых помещений.
Указанные жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, указывает на то, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Согласно ст. 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Решение суда о признании нормативного правового акта или его части недействующими вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 209 настоящего Кодекса, и влечет за собой утрату силы этого нормативного правового акта или его части, а также других нормативных правовых актов, основанных на признанном недействующим нормативном правовом акте или воспроизводящих его содержание.
Названные требования закона судом при рассмотрении настоящего гражданского дела во внимание приняты не были, руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации относительно практики применения федерального законодательства были проигнорированы и законная сила названного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации учтена не была, в результате чего суд применил к спорным правоотношениям нормативно-правовой акт, противоречащий федеральному законодательству и признанный недействующим на момент вынесения судом настоящего решения, что является существенным нарушением Конституции РФ (ст. 120) и норм ст. 11, 13, 253 ГПК РФ.
Дополнительно, суд в решении указал на то, что спорное жилое помещение выделялось Х. для проживания в составе семьи из трех человек, однако, договор социального найма Х. просит заключить только с ней.
Вместе с тем, суд не учел, что согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Тем самым, в соответствии с жилищным законодательством нанимателем жилого помещения по договору социального найма выступает одно лицо (гражданин), а состав лиц, подлежащих включению в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, в том числе бывших, сохраняющих право пользования жилым помещением, определяется законом и сам по себе в качестве основания для отказа в заключении договора социального найма рассматриваться не может.
Названные требования федерального законодательства судом правильно к спорным правоотношениям применены не были.
Тем самым, решение суда и оставившее его без изменения апелляционное определение судебной коллегии постановлены с существенным нарушением вышеуказанных норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут быть признаны законными.
Оценивая приведенные нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, президиум приходит к выводу о существенном характере таких нарушений, повлиявших на исход дела и на содержание вынесенных судебных постановлений, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца Х.
При таких данных, судебное решение и апелляционное определение судебной коллегии подлежат отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387 - 388, 390 ГПК РФ,
постановил:
Решение Савеловского районного суда города Москвы от 17 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2014 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председатель Президиума
Московского городского суда
О.А.ЕГОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)