Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире. Истцы указывают, что, установив в дверях комнат замки, ответчик препятствует истцам в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф. по доверенности Т.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования А. А*И*, А. Н*Б* к Ф. В*Н* об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Обязать Ф. В*Н* не чинить А. А*И* и А. Н*Ю* препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, выдав ключи от комнаты N 2.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
А.Н., А.А. обратились в суд с иском об обязании Ф. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, и определении порядка пользования этим жилым помещением, предоставив им в пользование жилые комнаты размером 10 кв. м и 9,7 кв. м, а ответчику с дочерью 16 кв. м. Требования мотивировали тем, что стороны, а также дочь ответчика С* зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: ***. Спорная квартира состоит из трех комнат, из которых ответчик занимает две комнаты - 10 кв. м и 16 кв. м, установив в дверях комнат замки, чем препятствует истцам в пользовании квартирой.
Истцы, уточнив исковые требования, просили обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, выдав им ключи от комнаты N 2 площадью 16 кв. м.
В судебном заседании истцы А.А., А.Н., представитель А.А. по доверенности Т.К. уточненные исковые требования в полном объеме поддержали.
Ответчик Ф. и ее представитель по доверенности Т.М. иск не признали. Возражая против удовлетворения иска ссылались на конфликтные взаимоотношения.
Третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя для участия в деле не обеспечил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ф. по доверенности Т.М. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ф. по доверенности Т.М., представителя истца А.А. по доверенности А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что А.Н., *** года рождения, ее сын А.А., *** года рождения, зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***.
В спорной квартире также зарегистрированы: Ф., *** года рождения, и ее дочь С., *** года рождения.
Квартира является муниципальной, состоит из трех комнат: N 1 - 14,99 кв. м, запроходная, N 2 - 16 кв. м, проходная, N 3 - 9,70 кв. м, изолированная, что подтверждается единым жилищным документом, поэтажным планом, экспликацией к поэтажному плану.
Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Ф. в комнату размером 16 кв. м, установила дверь с замком. Истцы ключей от замка двери названной комнаты не имеют.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что стороны имеют равные права на пользование спорным жилым помещением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд верно указал, что действия ответчика по установке замка на дверь комнаты N 2 нарушают законные права истцов и препятствуют им в пользовании жилым помещением.
Таким образом, установив факт чинения Ф. препятствий истцам в пользования спорной квартирой, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче истцам ключей от комнаты N 2.
Отказывая в удовлетворении требования об определении в пользование истцов двух комнат, суд исходил из того, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только между собственниками жилого помещения, между тем наниматель и члены семьи нанимателя муниципального жилого помещения вправе пользоваться всей предоставленной им по договору социального найма жилой площадью.
Выводы суда мотивированы, считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции в возражение относительно исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ф. по доверенности Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-18374/2016
Требование: Об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Стороны зарегистрированы в спорной квартире. Истцы указывают, что, установив в дверях комнат замки, ответчик препятствует истцам в пользовании квартирой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2016 г. по делу N 33-18374
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ф. по доверенности Т.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования А. А*И*, А. Н*Б* к Ф. В*Н* об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.
Обязать Ф. В*Н* не чинить А. А*И* и А. Н*Ю* препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой N ***, расположенной по адресу: ***, выдав ключи от комнаты N 2.
В удовлетворении остальной части иска отказать,
установила:
А.Н., А.А. обратились в суд с иском об обязании Ф. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением в квартире N ***, расположенной по адресу: ***, и определении порядка пользования этим жилым помещением, предоставив им в пользование жилые комнаты размером 10 кв. м и 9,7 кв. м, а ответчику с дочерью 16 кв. м. Требования мотивировали тем, что стороны, а также дочь ответчика С* зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: ***. Спорная квартира состоит из трех комнат, из которых ответчик занимает две комнаты - 10 кв. м и 16 кв. м, установив в дверях комнат замки, чем препятствует истцам в пользовании квартирой.
Истцы, уточнив исковые требования, просили обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, выдав им ключи от комнаты N 2 площадью 16 кв. м.
В судебном заседании истцы А.А., А.Н., представитель А.А. по доверенности Т.К. уточненные исковые требования в полном объеме поддержали.
Ответчик Ф. и ее представитель по доверенности Т.М. иск не признали. Возражая против удовлетворения иска ссылались на конфликтные взаимоотношения.
Третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя для участия в деле не обеспечил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Ф. по доверенности Т.М. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Ф. по доверенности Т.М., представителя истца А.А. по доверенности А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что А.Н., *** года рождения, ее сын А.А., *** года рождения, зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***.
В спорной квартире также зарегистрированы: Ф., *** года рождения, и ее дочь С., *** года рождения.
Квартира является муниципальной, состоит из трех комнат: N 1 - 14,99 кв. м, запроходная, N 2 - 16 кв. м, проходная, N 3 - 9,70 кв. м, изолированная, что подтверждается единым жилищным документом, поэтажным планом, экспликацией к поэтажному плану.
Также судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Ф. в комнату размером 16 кв. м, установила дверь с замком. Истцы ключей от замка двери названной комнаты не имеют.
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
На основании ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции правильно исходил из того, что стороны имеют равные права на пользование спорным жилым помещением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд верно указал, что действия ответчика по установке замка на дверь комнаты N 2 нарушают законные права истцов и препятствуют им в пользовании жилым помещением.
Таким образом, установив факт чинения Ф. препятствий истцам в пользования спорной квартирой, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче истцам ключей от комнаты N 2.
Отказывая в удовлетворении требования об определении в пользование истцов двух комнат, суд исходил из того, что определение порядка пользования жилым помещением возможно только между собственниками жилого помещения, между тем наниматель и члены семьи нанимателя муниципального жилого помещения вправе пользоваться всей предоставленной им по договору социального найма жилой площадью.
Выводы суда мотивированы, считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции в возражение относительно исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ф. по доверенности Т.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)