Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец оплатил полную стоимость квартиры, однако ответчик свою обязанность по передаче истцу квартиры исполнил с нарушением срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Козлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Афанасьева О.В., Семеновой О.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.К.А. к ООО "Феникс-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве по апелляционной жалобе Г.В.К.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
Г.В.К.А. обратился в суд с иском к ООО "Феникс-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 11.12.2014 года.
Поскольку в обусловленный договором срок (не позднее 30.06.2015 года) оплаченный Г.В.К.А. объект недвижимого имущества (однокомнатная квартира N 53, общей площадью 40,6 кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ему не передан, акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами только 01.02.2016 года, а претензия об уплате процентов за просрочку исполнения обязательств ООО "Феникс-Инвест" не исполнена, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2015 года по 02.02.2016 года в размере 266245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2016 года исковые требования Г.В.К.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Феникс-Инвест" в пользу истца неустойку в размере 27299 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14149 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Кроме того суд взыскал с ООО "Феникс-Инвест" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1318 рублей 98 копеек.
Не согласившись с решением суда, Г.В.К.А. в лице представителя по доверенности Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд неправильно произвел расчет неустойки за период с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года по ставке 8,25%, так как на день исполнения обязательств действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 11%. Кроме того, в названном периоде 184 дня, но судом расчет произведен исходя из 180 дней.
По мнению апеллянта, суд неправомерно освободил ответчика от уплаты неустойки за период с 28.01.2016 года по 02.02.2016 года, так как законом и договором от 11.12.2014 года установлен семидневный срок для принятия объекта долевого строительства, который исчисляется с момента получения уведомления о готовности данного объекта и не подлежит исключению из периода просрочки. Более того неустойка начисляется по день исполнения обязательств, то есть, на день подписания акта приема-передачи квартиры 02.02.2016 года.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Г.В.КБ., Ю., представителя ООО "Феникс-Инвест" П., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для частичного изменения судебного постановления.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 307, 309, 333, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8, 16, 27 ФЗ от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
К такому выводу суд пришел, установив, что 11.12.2014 года между ООО "Феникс-Инвест" и Г.В.К.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в ЖК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство дома и передать Г.В.К.А. однокомнатную квартиру N 53, общей площадью 42,90 кв. м.
Г.В.К.А. оплатил полную стоимость квартиры на сумму 1673100 рублей, однако ООО "Феникс-Инвест" обязательств по обеспечению строительства многоквартирного дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 30.07.2015 года не исполнило, чем нарушило право истца на приобретение квартиры в собственность. Квартира была передана Г.В.КА. только 02.02.2016 года.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину в нарушении срока исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, суд нашел требования Г.В.К.А. о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.
Вместе с тем, учитывая, что на 27.01.2016 года истцу было достоверно известно о завершении строительства и необходимости подписания акта приема-передачи квартиры, период просрочки ответчиком обязательств определен судом с 01.07.2015 года по 27.01.2016 года.
Принимая во внимание, что размер ключевой ставки ЦБ РФ до 01.01.2016 года составлял 8,25%, а после 01.01.2016 года - 11%, суд произвел расчет неустойки по периодам с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.01.2016 года по 27.01.2016 года, и, с учетом того обстоятельства, что 27.04.2016 года ООО "Феникс-Инвест" произвело в пользу Г.В.К.А. выплату неустойки по договору от 11.12.2014 года в размере 171464 рубля 87 копеек, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 27299 рублей 41 копейка (198764,28 - 171464,87 = 27299,41). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Признавая установленным факт нарушения прав истца неисполнением ответчиком возложенных на него договором обязательств, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных Г.В.К.А. нравственных страданий, нашел возможным взыскать с ООО "Феникс-Инвест" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Учитывая, что требования потребителя о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Феникс-Инвест" в пользу Г.В.К.А. штрафа в размере 14149 рублей 70 копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд разрешил вопрос о судебных расходах.
Судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом неустойки за период с 01.07.2015 года по 27.01.2016 года и находит решение суда в данной части подлежащим изменению.
Так, в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу ст. 314 ГК РФ день исполнения обязательства определяется договором.
Как видно из п. 2.4 заключенного между ООО "Феникс-Инвест" и Г.В.КА. договора о долевом участии в строительстве от 11.12.2014 года, застройщик при условии надлежащего выполнения участниками долевого строительства обязанностей, предусмотренных п. п. 2.3, 3.1 настоящего договора (встречное исполнение), обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем второй квартал 2015 года.
Продление данного срока возможно только с предварительным (не позднее, чем за два месяца) направлением участникам долевого строительства предложений об изменении договора в порядке, установленном ГК РФ.
Согласно п. 5.1 договора, при надлежащем выполнении участниками долевого строительства раздела 3 настоящего договора, застройщик обязуется передать участникам долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства.
По смыслу приведенных положений договора срок, установленный для передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства (в течение 30 дней), включен в общий срок строительства и передачи объекта в эксплуатацию - не позднее второго квартала 2015 года.
Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.
На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истице объекта долевого строительства действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, которая и подлежала применению при расчете неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214.
Вывод суда о том, что за период с 01.01.2016 года по 27.01.2016 года подлежала применению ставка в размере 11%, так как фактическое исполнение обязательств состоялось 27.01.2016 года, является ошибочным, поскольку в силу буквального толкования вышеприведенной нормы права расчет неустойки производится исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, который установлен соглашением сторон.
Таким образом, неустойка за просрочку исполнения ООО "Феникс-Инвест" обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2015 года по 27.01.2016 года составит: 1673100 рублей (цена договора) x 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /100% /300 (п. 2 ст. 6 ФЗ "О долевом строительстве") x 213 (количество дней просрочки) x 2 = 194163 рубля 26 копеек.
Поскольку ООО "Феникс-Инвест" 27.04.2016 года произвело в пользу истца выплату неустойки в размере 171464 рубля 87 копеек, с ответчика подлежит довзысканию сумма в размере 22698 рублей 39 копеек (194163,26-171464,87 = 22698,39).
С учетом данной суммы неустойки штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя составит 11849 рублей 20 копеек.
Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Феникс-Инвест" в доход бюджета, составит 2000 рублей.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе Г.В.К.А., не влияют на правильность судебного постановления.
Довод апеллянта о том, что ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка в размере 11%, судебная коллегия отклоняет, поскольку такой довод основан на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.
Довод о том, что суд неправомерно освободил ответчика от уплаты неустойки за период с 28.01.2016 года по 02.02.2016 года, так как законом и договором установлен семидневный срок для принятия объекта долевого строительства, который исчисляется с момента получения уведомления о готовности данного объекта и не подлежит исключению из периода просрочки, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на 27.01.2016 года объект долевого строительства был готов к передаче, о чем истцу было достоверно известно. Нарушений ответчиком прав истца, подписавшего акт приема-передачи 02.02.2016 года, то есть на шестой день после получения уведомления, судебная коллегия в целях начисления неустойки не усматривает.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ООО "Феникс-Инвест" в пользу Г.В.К.А. неустойки и штрафа, а также в части взыскания с ООО "Феникс-Инвест" государственной пошлины в доход бюджета. В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
- решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2016 года изменить в части размера взыскиваемых процентов, штрафа и государственной пошлины;
- взыскать с ООО "Феникс-Инвест" в пользу Г.В.К.А. неустойку в размере 22698 рублей 39 копеек, штраф в размере 11849 рублей 20 копеек;
- взыскать с ООО "Феникс-Инвест" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.К.А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15974/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Истец оплатил полную стоимость квартиры, однако ответчик свою обязанность по передаче истцу квартиры исполнил с нарушением срока.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-15974/2016
Судья Козлова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,
судей Афанасьева О.В., Семеновой О.В.
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.К.А. к ООО "Феникс-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве по апелляционной жалобе Г.В.К.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2016 года.
Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия
установила:
Г.В.К.А. обратился в суд с иском к ООО "Феникс-Инвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 11.12.2014 года.
Поскольку в обусловленный договором срок (не позднее 30.06.2015 года) оплаченный Г.В.К.А. объект недвижимого имущества (однокомнатная квартира N 53, общей площадью 40,6 кв. м, в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ему не передан, акт приема-передачи квартиры подписан между сторонами только 01.02.2016 года, а претензия об уплате процентов за просрочку исполнения обязательств ООО "Феникс-Инвест" не исполнена, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2015 года по 02.02.2016 года в размере 266245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.
Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2016 года исковые требования Г.В.К.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО "Феникс-Инвест" в пользу истца неустойку в размере 27299 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 14149 рублей 70 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.
Кроме того суд взыскал с ООО "Феникс-Инвест" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1318 рублей 98 копеек.
Не согласившись с решением суда, Г.В.К.А. в лице представителя по доверенности Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд неправильно произвел расчет неустойки за период с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года по ставке 8,25%, так как на день исполнения обязательств действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 11%. Кроме того, в названном периоде 184 дня, но судом расчет произведен исходя из 180 дней.
По мнению апеллянта, суд неправомерно освободил ответчика от уплаты неустойки за период с 28.01.2016 года по 02.02.2016 года, так как законом и договором от 11.12.2014 года установлен семидневный срок для принятия объекта долевого строительства, который исчисляется с момента получения уведомления о готовности данного объекта и не подлежит исключению из периода просрочки. Более того неустойка начисляется по день исполнения обязательств, то есть, на день подписания акта приема-передачи квартиры 02.02.2016 года.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Г.В.КБ., Ю., представителя ООО "Феникс-Инвест" П., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для частичного изменения судебного постановления.
Принимая решение, суд руководствовался ст. ст. 307, 309, 333, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 8, 16, 27 ФЗ от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
К такому выводу суд пришел, установив, что 11.12.2014 года между ООО "Феникс-Инвест" и Г.В.К.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в ЖК ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство дома и передать Г.В.К.А. однокомнатную квартиру N 53, общей площадью 42,90 кв. м.
Г.В.К.А. оплатил полную стоимость квартиры на сумму 1673100 рублей, однако ООО "Феникс-Инвест" обязательств по обеспечению строительства многоквартирного дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 30.07.2015 года не исполнило, чем нарушило право истца на приобретение квартиры в собственность. Квартира была передана Г.В.КА. только 02.02.2016 года.
Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, исключающих его вину в нарушении срока исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, суд нашел требования Г.В.К.А. о взыскании с ответчика неустойки законными и обоснованными.
Вместе с тем, учитывая, что на 27.01.2016 года истцу было достоверно известно о завершении строительства и необходимости подписания акта приема-передачи квартиры, период просрочки ответчиком обязательств определен судом с 01.07.2015 года по 27.01.2016 года.
Принимая во внимание, что размер ключевой ставки ЦБ РФ до 01.01.2016 года составлял 8,25%, а после 01.01.2016 года - 11%, суд произвел расчет неустойки по периодам с 01.07.2015 года по 31.12.2015 года, с 01.01.2016 года по 27.01.2016 года, и, с учетом того обстоятельства, что 27.04.2016 года ООО "Феникс-Инвест" произвело в пользу Г.В.К.А. выплату неустойки по договору от 11.12.2014 года в размере 171464 рубля 87 копеек, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 27299 рублей 41 копейка (198764,28 - 171464,87 = 27299,41). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.
Признавая установленным факт нарушения прав истца неисполнением ответчиком возложенных на него договором обязательств, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени перенесенных Г.В.К.А. нравственных страданий, нашел возможным взыскать с ООО "Феникс-Инвест" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Учитывая, что требования потребителя о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании с ООО "Феникс-Инвест" в пользу Г.В.К.А. штрафа в размере 14149 рублей 70 копеек.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд разрешил вопрос о судебных расходах.
Судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом неустойки за период с 01.07.2015 года по 27.01.2016 года и находит решение суда в данной части подлежащим изменению.
Так, в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу ст. 314 ГК РФ день исполнения обязательства определяется договором.
Как видно из п. 2.4 заключенного между ООО "Феникс-Инвест" и Г.В.КА. договора о долевом участии в строительстве от 11.12.2014 года, застройщик при условии надлежащего выполнения участниками долевого строительства обязанностей, предусмотренных п. п. 2.3, 3.1 настоящего договора (встречное исполнение), обязуется подготовить объект недвижимости, завершенный строительством, к вводу в эксплуатацию не позднее, чем второй квартал 2015 года.
Продление данного срока возможно только с предварительным (не позднее, чем за два месяца) направлением участникам долевого строительства предложений об изменении договора в порядке, установленном ГК РФ.
Согласно п. 5.1 договора, при надлежащем выполнении участниками долевого строительства раздела 3 настоящего договора, застройщик обязуется передать участникам долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня ввода объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока, предусмотренного договором для завершения строительства.
По смыслу приведенных положений договора срок, установленный для передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства (в течение 30 дней), включен в общий срок строительства и передачи объекта в эксплуатацию - не позднее второго квартала 2015 года.
Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.
На момент обусловленного договором срока исполнения обязательств по передаче истице объекта долевого строительства действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, которая и подлежала применению при расчете неустойки в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года N 214.
Вывод суда о том, что за период с 01.01.2016 года по 27.01.2016 года подлежала применению ставка в размере 11%, так как фактическое исполнение обязательств состоялось 27.01.2016 года, является ошибочным, поскольку в силу буквального толкования вышеприведенной нормы права расчет неустойки производится исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, который установлен соглашением сторон.
Таким образом, неустойка за просрочку исполнения ООО "Феникс-Инвест" обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с 01.07.2015 года по 27.01.2016 года составит: 1673100 рублей (цена договора) x 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /100% /300 (п. 2 ст. 6 ФЗ "О долевом строительстве") x 213 (количество дней просрочки) x 2 = 194163 рубля 26 копеек.
Поскольку ООО "Феникс-Инвест" 27.04.2016 года произвело в пользу истца выплату неустойки в размере 171464 рубля 87 копеек, с ответчика подлежит довзысканию сумма в размере 22698 рублей 39 копеек (194163,26-171464,87 = 22698,39).
С учетом данной суммы неустойки штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя составит 11849 рублей 20 копеек.
Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО "Феникс-Инвест" в доход бюджета, составит 2000 рублей.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе Г.В.К.А., не влияют на правильность судебного постановления.
Довод апеллянта о том, что ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка в размере 11%, судебная коллегия отклоняет, поскольку такой довод основан на неправильном толковании апеллянтом норм материального права.
Довод о том, что суд неправомерно освободил ответчика от уплаты неустойки за период с 28.01.2016 года по 02.02.2016 года, так как законом и договором установлен семидневный срок для принятия объекта долевого строительства, который исчисляется с момента получения уведомления о готовности данного объекта и не подлежит исключению из периода просрочки, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку на 27.01.2016 года объект долевого строительства был готов к передаче, о чем истцу было достоверно известно. Нарушений ответчиком прав истца, подписавшего акт приема-передачи 02.02.2016 года, то есть на шестой день после получения уведомления, судебная коллегия в целях начисления неустойки не усматривает.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания с ООО "Феникс-Инвест" в пользу Г.В.К.А. неустойки и штрафа, а также в части взыскания с ООО "Феникс-Инвест" государственной пошлины в доход бюджета. В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2016 года изменить в части размера взыскиваемых процентов, штрафа и государственной пошлины;
- взыскать с ООО "Феникс-Инвест" в пользу Г.В.К.А. неустойку в размере 22698 рублей 39 копеек, штраф в размере 11849 рублей 20 копеек;
- взыскать с ООО "Феникс-Инвест" в доход бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.В.К.А. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)