Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения, однако письмом ответчика в заключении договора социального найма было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе А.А., А.О., А.Т. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.А., А.О., А.Т. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать,
Истцы А.А., А.О., А.Т. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за собой права собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ************** мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы и проживают в данной квартире, которая была предоставлена А.А., как сотруднику МГУП "Мосводоканал", по договору субаренды жилого помещения N **** от 03.02.2003 года на основании распоряжения заместителя префекта ЦАО N ***** от 03.02.2003 года и договора аренды N 16-07-63 от 03.02.2003 года на семью из 3-х человек (А.А., сын А.О., супруга А.Т.). 03.03.2009 года между А.А. и ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" на вышеуказанную квартиру был заключен договор найма служебного жилого помещения N *****, в договор найма включены также члены семьи А.А. - А.О., А.Т. В соответствии с дополнительным соглашением к договору, срок его действия установлен до 21.12.2011 года на период действия трудовых отношений с МГУП "Мосводоканал", договор найма служебного жилого помещения считается прекращенным в связи с истечением срока его действия, что подтверждается письмом ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" N ***** от 30.09.2013 года. Истцы обратились к ответчику ДГИ с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, однако письмом ответчика N ****** от 15.03.2016 года в заключении договора социального найма истцам отказано, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истец А.О., представитель истцов по доверенности С. в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое просят отменить, как незаконное, истцы по доводам апелляционной жалобы с постановлением по делу нового решения об удовлетворении иска.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истцов А.О., А.Т., А.А., представителей истцов С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст., ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда не отвечает.
При рассмотрении дела по существу, оценивая в совокупности доказательства, представленные по делу сторонами, установленные по нему фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом в нарушение требований п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении суда не приведена ссылка на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы зарегистрированы и проживают в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: ************** указанная квартира была предоставлена А.А., согласно договору субаренды жилого помещения N 25 от 03.02.2003 года, на основании распоряжения заместителя префекта ****** от 03.02.2003 года и договора аренды N 16-07-63 от 03.02.2003 года на семью из 3-х человек (А.А., сын А.О., супруга А.Т.).
В силу п. 1.1 договора субаренды жилого помещения N 25 от 03.02.2003 года, указанное жилое помещение на момент его заключения находилось в собственности г. Москвы и было предоставлено истцу для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с работой в организации МГУП "Мосводоканал".
Из материалов дела следует, что 03.03.2009 года между А.А. и ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" на вышеуказанную квартиру был заключен договор найма служебного жилого помещения N ****** в который включены также истцы А.О., А.Т., в соответствии с дополнительным соглашением к договору, срок его действия установлен до 21.12.2011 года на период действия трудовых отношений с МГУП "Мосводоканал".
В материалы дела представлено письмо ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" N ****** от 30.09.2013 года, где указано, что договор найма служебного жилого помещения считается прекращенным в связи с истечением срока его действия.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что собственником спорного жилого помещения по адресу: ************** согласно выписке из ЕГРП, является г. Москва.
Из материалов дела следует, что истцы обратились к ответчику ДГИ с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, однако письмом ответчика N ****** от 15.03.2016 года в заключении договора социального найма истцам отказано на том основании, что площадь жилого помещения превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии со ст. 1 ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 11 ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст., ст. 19, 92, 93, 100 ЖК РФ, ст. 2 ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира по адресу: ************** является служебной, решения уполномоченного органа об исключении данного жилого помещения из специализированного жилого фонда, которое является правом, а не обязанностью собственника жилого фонда, не принималось, что исключает возможность приватизации данного жилого помещения, при этом, истцы не обращались с просьбой об изменении правового статуса "служебная квартира" на квартиру, занимаемую по договору социального найма, в заключении договора социального найма истцам отказано, однако данный отказ истцами в установленном законом порядке не оспорен, в связи с передачей квартиры на баланс города Москвы статус жилого помещения не изменен.
Между тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Положениями статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", только собственник вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Статьей 13, пунктом 5 части 1 ст. 14 ЖК РФ полномочие по предоставлению жилых помещений предоставлено органам местного самоуправления.
В субъектах РФ - городах Москва и Санкт-Петербург, полномочия в области жилищных правоотношений осуществляются органами государственной власти субъектов РФ.
В силу Постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 г. N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы являлся отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2013 года N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП).
Из указанного Определения Верховного Суда РФ следует, что анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Однако, каких-либо доказательств того, что истцам предоставлялось жилое помещение на условиях договора социального найма, заключенного с уполномоченным органом, или перевода спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.
Как пояснили в заседании судебной коллегии истцы, договор социального найма в настоящее время в отношении жилого помещения по адресу: ************** не заключен, истцы не обжаловали в установленном законом порядке отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", решение вопроса об исключении жилого помещения из числа служебного и заключение договора социального найма отнесено к компетенции Департамента городского имущества г. Москвы.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов к Департаменту городского имущества г. Москвы относительно перевода спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ************** в жилищный фонд социального использования в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", а равно обжалования в судебном порядке отказа в заключении договора социального найма.
Судебная коллегия полагает, что истцами не соблюден установленный законом порядок приобретения в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: ************** в связи с чем при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Неправильное применение норм материального права в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права, а также без учета судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.А., А.О., А.Т. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-25529/2017
Требование: О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения, однако письмом ответчика в заключении договора социального найма было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-25529
Судья суда первой инстанции: Глущенко О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе А.А., А.О., А.Т. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.А., А.О., А.Т. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать,
установила:
Истцы А.А., А.О., А.Т. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании за собой права собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: ************** мотивируя свои требования тем, что зарегистрированы и проживают в данной квартире, которая была предоставлена А.А., как сотруднику МГУП "Мосводоканал", по договору субаренды жилого помещения N **** от 03.02.2003 года на основании распоряжения заместителя префекта ЦАО N ***** от 03.02.2003 года и договора аренды N 16-07-63 от 03.02.2003 года на семью из 3-х человек (А.А., сын А.О., супруга А.Т.). 03.03.2009 года между А.А. и ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" на вышеуказанную квартиру был заключен договор найма служебного жилого помещения N *****, в договор найма включены также члены семьи А.А. - А.О., А.Т. В соответствии с дополнительным соглашением к договору, срок его действия установлен до 21.12.2011 года на период действия трудовых отношений с МГУП "Мосводоканал", договор найма служебного жилого помещения считается прекращенным в связи с истечением срока его действия, что подтверждается письмом ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" N ***** от 30.09.2013 года. Истцы обратились к ответчику ДГИ с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, однако письмом ответчика N ****** от 15.03.2016 года в заключении договора социального найма истцам отказано, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.
Истец А.О., представитель истцов по доверенности С. в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое просят отменить, как незаконное, истцы по доводам апелляционной жалобы с постановлением по делу нового решения об удовлетворении иска.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ДГИ г. Москвы, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истцов А.О., А.Т., А.А., представителей истцов С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст., ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона постановленное решение суда не отвечает.
При рассмотрении дела по существу, оценивая в совокупности доказательства, представленные по делу сторонами, установленные по нему фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом в нарушение требований п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении суда не приведена ссылка на доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы зарегистрированы и проживают в 3-комнатной квартире, расположенной по адресу: ************** указанная квартира была предоставлена А.А., согласно договору субаренды жилого помещения N 25 от 03.02.2003 года, на основании распоряжения заместителя префекта ****** от 03.02.2003 года и договора аренды N 16-07-63 от 03.02.2003 года на семью из 3-х человек (А.А., сын А.О., супруга А.Т.).
В силу п. 1.1 договора субаренды жилого помещения N 25 от 03.02.2003 года, указанное жилое помещение на момент его заключения находилось в собственности г. Москвы и было предоставлено истцу для временного проживания в нем на период трудовых отношений в связи с работой в организации МГУП "Мосводоканал".
Из материалов дела следует, что 03.03.2009 года между А.А. и ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" на вышеуказанную квартиру был заключен договор найма служебного жилого помещения N ****** в который включены также истцы А.О., А.Т., в соответствии с дополнительным соглашением к договору, срок его действия установлен до 21.12.2011 года на период действия трудовых отношений с МГУП "Мосводоканал".
В материалы дела представлено письмо ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" N ****** от 30.09.2013 года, где указано, что договор найма служебного жилого помещения считается прекращенным в связи с истечением срока его действия.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что собственником спорного жилого помещения по адресу: ************** согласно выписке из ЕГРП, является г. Москва.
Из материалов дела следует, что истцы обратились к ответчику ДГИ с заявлением о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, однако письмом ответчика N ****** от 15.03.2016 года в заключении договора социального найма истцам отказано на том основании, что площадь жилого помещения превышает норму предоставления, указанную в ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В соответствии со ст. 1 ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 11 ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст., ст. 19, 92, 93, 100 ЖК РФ, ст. 2 ФЗ N 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира по адресу: ************** является служебной, решения уполномоченного органа об исключении данного жилого помещения из специализированного жилого фонда, которое является правом, а не обязанностью собственника жилого фонда, не принималось, что исключает возможность приватизации данного жилого помещения, при этом, истцы не обращались с просьбой об изменении правового статуса "служебная квартира" на квартиру, занимаемую по договору социального найма, в заключении договора социального найма истцам отказано, однако данный отказ истцами в установленном законом порядке не оспорен, в связи с передачей квартиры на баланс города Москвы статус жилого помещения не изменен.
Между тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не может согласиться в связи со следующим.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Положениями статьи 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.
В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", только собственник вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст. 7 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Статьей 13, пунктом 5 части 1 ст. 14 ЖК РФ полномочие по предоставлению жилых помещений предоставлено органам местного самоуправления.
В субъектах РФ - городах Москва и Санкт-Петербург, полномочия в области жилищных правоотношений осуществляются органами государственной власти субъектов РФ.
В силу Постановления Правительства Москвы от 13.11.2014 г. N 664-ПП "О реорганизации Департамента городского имущества города Москвы и изменении ведомственного подчинения отдельных государственных казенных учреждений города Москвы и государственных унитарных предприятий города Москвы", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы являлся отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города Москвы.
Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшим в организациях, предприятиях, предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.04.2013 года N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных помещений" (в редакции Постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП).
Из указанного Определения Верховного Суда РФ следует, что анализ положений ст. ст. 50 - 59 ЖК РФ, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяет сделать вывод, что такой критерий, как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятых гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.
Пункт 1.1 Положения противоречит положениям статей 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.
Однако, каких-либо доказательств того, что истцам предоставлялось жилое помещение на условиях договора социального найма, заключенного с уполномоченным органом, или перевода спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда в муниципальную собственность, в материалы дела не представлено.
Как пояснили в заседании судебной коллегии истцы, договор социального найма в настоящее время в отношении жилого помещения по адресу: ************** не заключен, истцы не обжаловали в установленном законом порядке отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", решение вопроса об исключении жилого помещения из числа служебного и заключение договора социального найма отнесено к компетенции Департамента городского имущества г. Москвы.
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истцов к Департаменту городского имущества г. Москвы относительно перевода спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ************** в жилищный фонд социального использования в соответствии с порядком, установленным Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", а равно обжалования в судебном порядке отказа в заключении договора социального найма.
Судебная коллегия полагает, что истцами не соблюден установленный законом порядок приобретения в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: ************** в связи с чем при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Неправильное применение норм материального права в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что обжалуемое решение постановлено с нарушением норм материального права, а также без учета судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по заявленным исковым требованиям, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований А.А., А.О., А.Т. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)