Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик длительное время не проживает в предоставленной комнате, договор социального найма с ним не заключался, обязанность по оплате ЖКУ ответчик не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
при секретаре Н.Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N.. площадью.. кв. м, расположенной в коммунальной квартире N.. по адресу: .., снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик длительное время не проживает в предоставленной комнате, договор социального найма с ней не заключался, обязанность по оплате ЖКУ ответчик не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу.
Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Департамент городского имущества г. Москвы просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик длительное время на спорной жилой площади не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполняет, истцом доказан факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - в силу норм ст. ст. 83 ч. 3, 71 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату N.. площадью.. кв. м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире N.. по адресу: .. (л.д. 9, 13 - 15), в которой зарегистрирована ответчик С. с.. года.
Также из материалов дела усматривается, что указанная жилая площадь предоставлена С. по служебному ордеру N 000159 от.. года, на основании решения Исполкома Черемушкинского райсовета от.. года N 50168 (л.д. 17).
Согласно акта обследования от.., С., зарегистрированная в комнате жилой площадью.. кв. м, длительное время не проживает по вышеуказанному адресу (л.д. 12).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик С. отказалась от прав на спорное жилое помещение, выехала из спорной комнаты на иное постоянное местожительство.
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета следует, что С. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на.. года всего лишь в размере.. руб., и этот долг образовался за период с.. года (л.д. 18 - 22).
При этом, наличие означенного долга по оплате коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о выезде ответчика С. в другое постоянное место жительства и отсутствии заинтересованности в сохранении за ней данной жилой площади.
Как правильно отметил суд, неуплата более 6 месяцев коммунальных платежей без уважительных причин в соответствии со ст. 90 ЖК РФ предоставляет истцу ДГИ г. Москвы право требовать выселения ответчика в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Имеющийся в материалах дела акт от.. года не подтверждает факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное местожительство; период непроживания ответчика на спорной жилой площади достоверно не установлен, как и не установлены причины непроживания С. в указанной комнате.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены, судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15347/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик длительное время не проживает в предоставленной комнате, договор социального найма с ним не заключался, обязанность по оплате ЖКУ ответчик не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-15347
Судья Кузнецова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Курочкиной О.А.
при секретаре Н.Д.Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
установила:
Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N.. площадью.. кв. м, расположенной в коммунальной квартире N.. по адресу: .., снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик длительное время не проживает в предоставленной комнате, договор социального найма с ней не заключался, обязанность по оплате ЖКУ ответчик не исполняет.
Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу.
Представитель 3-го лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое истец Департамент городского имущества г. Москвы просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик длительное время на спорной жилой площади не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма не исполняет, истцом доказан факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности.., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона - в силу норм ст. ст. 83 ч. 3, 71 ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату N.. площадью.. кв. м, расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире N.. по адресу: .. (л.д. 9, 13 - 15), в которой зарегистрирована ответчик С. с.. года.
Также из материалов дела усматривается, что указанная жилая площадь предоставлена С. по служебному ордеру N 000159 от.. года, на основании решения Исполкома Черемушкинского райсовета от.. года N 50168 (л.д. 17).
Согласно акта обследования от.., С., зарегистрированная в комнате жилой площадью.. кв. м, длительное время не проживает по вышеуказанному адресу (л.д. 12).
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик С. отказалась от прав на спорное жилое помещение, выехала из спорной комнаты на иное постоянное местожительство.
Из справки о финансовом состоянии лицевого счета следует, что С. имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на.. года всего лишь в размере.. руб., и этот долг образовался за период с.. года (л.д. 18 - 22).
При этом, наличие означенного долга по оплате коммунальных услуг само по себе не свидетельствует о выезде ответчика С. в другое постоянное место жительства и отсутствии заинтересованности в сохранении за ней данной жилой площади.
Как правильно отметил суд, неуплата более 6 месяцев коммунальных платежей без уважительных причин в соответствии со ст. 90 ЖК РФ предоставляет истцу ДГИ г. Москвы право требовать выселения ответчика в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
Имеющийся в материалах дела акт от.. года не подтверждает факт добровольного выезда ответчика на другое постоянное местожительство; период непроживания ответчика на спорной жилой площади достоверно не установлен, как и не установлены причины непроживания С. в указанной комнате.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.
Таковыми не являются и доводы апелляционной жалобы, так как не содержат данных, которые не были бы проверены, судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения, или сведений, опровергающих выводы суда. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)