Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Участники долевого строительства указывают на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционным жалобам истцов К.Р. и К.Ю. и представителя ответчика ООО "Павловский квартал" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:
- Исковые требования К.Р. и К.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу К.Р. и К.Ю. солидарно неустойку в размере..., компенсацию морального вреда в размере..., штраф в размере..., а также.... в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" государственную пошлину в размере.... в доход бюджета г. Москвы,
К.Р. и К.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о взыскании неустойки в сумме..., убытков сверх неустойки в сумме....., компенсации морального вреда в сумме....., расходов по оплате государственной пошлины в сумме...., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1, в сумме.... В обоснование своих требований истцы указали, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объеме, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцам в срок в установленном порядке, ответчиком не выполнены. В связи с нарушением застройщиком, установленного договором участия в долевом строительстве, срока передачи истцам объекта долевого строительства, истцы вынуждены снимать жилье.
Истец К.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы К.Р. и К.Ю. и представитель ответчика ООО "Павловский квартал" по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Р., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие К.Ю., предоставившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представитель ответчика ООО "Павловский квартал", извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом, что... года между ООО "Павловский квартал" (застройщик) и К.Р. и К.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - квартиру N..., расположенную в многоквартирном жилом доме в секции 3 на этаже 3 по адресу: ....
Цена договора составляет сумму.... (пункт 3.2 договора).
Согласно п. 2.3. договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее.....
Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем ответчика, что К.Р. и К.Ю. свои обязательства по договору исполнили в полном объеме.
Судом установлено и также не оспаривалось сторонами, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцам передан не был.
...года истцами ответчику направлена претензия..... года сторонами подписан передаточный акт о передаче объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч., 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами истцов о допущении просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства ответчиком, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является основанием для начисления неустойки.
Определяя размер неустойки, суд применил положения ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика, и снизил ее размер до....., учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказал.
Исходя из положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинены нравственные страдания, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере....
Из положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-43105/2017
Требование: О взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Участники долевого строительства указывают на нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43105
Судья: Ершов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С., Дорохиной Е.М., при секретаре В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционным жалобам истцов К.Р. и К.Ю. и представителя ответчика ООО "Павловский квартал" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года, которым постановлено:
- Исковые требования К.Р. и К.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" в пользу К.Р. и К.Ю. солидарно неустойку в размере..., компенсацию морального вреда в размере..., штраф в размере..., а также.... в счет возмещения судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" государственную пошлину в размере.... в доход бюджета г. Москвы,
установила:
К.Р. и К.Ю. обратились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о взыскании неустойки в сумме..., убытков сверх неустойки в сумме....., компенсации морального вреда в сумме....., расходов по оплате государственной пошлины в сумме...., штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1, в сумме.... В обоснование своих требований истцы указали, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Принятые на себя обязательства по финансированию строительства истцами выполнены в полном объеме, однако обязательства по сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию приемочной комиссии и передаче объекта долевого участия истцам в срок в установленном порядке, ответчиком не выполнены. В связи с нарушением застройщиком, установленного договором участия в долевом строительстве, срока передачи истцам объекта долевого строительства, истцы вынуждены снимать жилье.
Истец К.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.
Судом было постановлено указанное решение, об отмене которого просят истцы К.Р. и К.Ю. и представитель ответчика ООО "Павловский квартал" по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.Р., полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие К.Ю., предоставившей заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также представитель ответчика ООО "Павловский квартал", извещенного о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит, поскольку постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела при правильном применении и соблюдении норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом, что... года между ООО "Павловский квартал" (застройщик) и К.Р. и К.Ю. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N..., по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - квартиру N..., расположенную в многоквартирном жилом доме в секции 3 на этаже 3 по адресу: ....
Цена договора составляет сумму.... (пункт 3.2 договора).
Согласно п. 2.3. договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее.....
Из материалов дела следует и не оспаривалось представителем ответчика, что К.Р. и К.Ю. свои обязательства по договору исполнили в полном объеме.
Судом установлено и также не оспаривалось сторонами, что объект долевого строительства в установленный договором срок истцам передан не был.
...года истцами ответчику направлена претензия..... года сторонами подписан передаточный акт о передаче объекта долевого строительства.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч., 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами истцов о допущении просрочки исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства ответчиком, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является основанием для начисления неустойки.
Определяя размер неустойки, суд применил положения ст. 333 ГК РФ по заявлению представителя ответчика, и снизил ее размер до....., учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком обязательств. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказал.
Исходя из положений ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", принимая во внимание принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинены нравственные страдания, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере....
Из положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)