Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Демидовой Э.Э.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частным жалобам ответчика У.А.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления У.А.Д. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-803/2015 по иску Р. * к Г. *, У. * о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации, истребовании квартиры из незаконного владения - отказать,
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года исковые требования Р.С. к Г., У.А.Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации, истребовании квартиры из чужого незаконного владения были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года указанное решение было оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков У.А.Д., Г. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 20 июня 2016 года.
13 января 2017 года У.А.Д. обратилась в суд с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указала, что определением судьи Московского городского суда от 08 августа 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции было отказано.
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 20016 года были также обжалованы У.А.Д. в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции было отказано. Указанное определение поступило в адрес У.А.Д. только 29 декабря 2016 года.
В судебном заседании У.А.Д. заявление поддержала.
Истец Р.А., ответчик Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик У.А.Г. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2016 года в передаче кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 20016 года для рассмотрения в суд кассационной инстанции было отказано. Следовательно, заявителем свое право на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ было реализовано.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Как следует из ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 41 ГПК РФ, в том числе в пределах установленных частью второй статьи 376, частью первой статьи 381 и частью первой статьи 382 сроков для обжалования судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года исковые требования Р.С. к Г., У.А.Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации, истребовании квартиры из чужого незаконного владения были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года указанное решение было оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков У.А.Д., Г. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 20 июня 2016 года. Срок на его кассационное обжалование истекал 20 декабря 2016 года.
Определением судьи Московского городского суда от 08 августа 2016 года в передаче кассационной жалобы У.А.Д. для рассмотрения в суд кассационной инстанции было отказано.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. в передаче кассационной жалобы У.А.Д. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ также было отказано. Указанное определение было получено У.А.Д. 29 декабря 2016 г., что подтверждается представленными заявителем доказательствами. Следовательно, период с 14 октября по 29 декабря 2016 года (2 месяца и 15 дней) подлежит исключению из шестимесячного срока.
Приведенные выше обстоятельства, учитывая, что период нахождения на рассмотрении жалоб истца в суде кассационной инстанции подлежит исключению из процессуального срока на кассационное обжалование, а также то, что кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы заявителем 13 января 2017 года, в разумный срок непосредственно после получения копий соответствующих судебных постановлений, свидетельствует о том, что процессуальный срок У.А.Д. был пропущен по уважительной причине, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, его надлежит отменить, заявление У.А.Д. - удовлетворить, восстановив процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Обязанность направлять в Верховный Суд РФ кассационные жалобы заявителя, как на то указывается в частной жалобе, на суд, рассмотревший дело, законом не возложена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года отменить.
Восстановить У.А.Д. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-803/2015 по иску Р. * к Г. *, У. * о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации, истребовании квартиры из незаконного владения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17936/2017
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на судебные акты по делам о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации, истребовании квартиры из незаконного владения отказано, поскольку заявителем свое право на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ было реализовано.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-17936
Судья Родникова У.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Демидовой Э.Э.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частным жалобам ответчика У.А.Г. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления У.А.Д. о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-803/2015 по иску Р. * к Г. *, У. * о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации, истребовании квартиры из незаконного владения - отказать,
установила:
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года исковые требования Р.С. к Г., У.А.Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации, истребовании квартиры из чужого незаконного владения были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года указанное решение было оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков У.А.Д., Г. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 20 июня 2016 года.
13 января 2017 года У.А.Д. обратилась в суд с кассационной жалобой на указанные выше судебные постановления и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указала, что определением судьи Московского городского суда от 08 августа 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции было отказано.
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 20016 года были также обжалованы У.А.Д. в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2016 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции было отказано. Указанное определение поступило в адрес У.А.Д. только 29 декабря 2016 года.
В судебном заседании У.А.Д. заявление поддержала.
Истец Р.А., ответчик Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещались надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик У.А.Г. по доводам частной жалобы.
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд исходил из того, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 октября 2016 года в передаче кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 20016 года для рассмотрения в суд кассационной инстанции было отказано. Следовательно, заявителем свое право на обращение с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ было реализовано.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Как следует из ч. 3 ст. 381 ГПК РФ, председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции с соблюдением общих правил, предусмотренных главой 41 ГПК РФ, в том числе в пределах установленных частью второй статьи 376, частью первой статьи 381 и частью первой статьи 382 сроков для обжалования судебных постановлений.
Из материалов дела следует, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года исковые требования Р.С. к Г., У.А.Д. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации, истребовании квартиры из чужого незаконного владения были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года указанное решение было оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков У.А.Д., Г. - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 20 июня 2016 года. Срок на его кассационное обжалование истекал 20 декабря 2016 года.
Определением судьи Московского городского суда от 08 августа 2016 года в передаче кассационной жалобы У.А.Д. для рассмотрения в суд кассационной инстанции было отказано.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 14 октября 2016 г. в передаче кассационной жалобы У.А.Д. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ также было отказано. Указанное определение было получено У.А.Д. 29 декабря 2016 г., что подтверждается представленными заявителем доказательствами. Следовательно, период с 14 октября по 29 декабря 2016 года (2 месяца и 15 дней) подлежит исключению из шестимесячного срока.
Приведенные выше обстоятельства, учитывая, что период нахождения на рассмотрении жалоб истца в суде кассационной инстанции подлежит исключению из процессуального срока на кассационное обжалование, а также то, что кассационная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока поданы заявителем 13 января 2017 года, в разумный срок непосредственно после получения копий соответствующих судебных постановлений, свидетельствует о том, что процессуальный срок У.А.Д. был пропущен по уважительной причине, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, его надлежит отменить, заявление У.А.Д. - удовлетворить, восстановив процессуальный срок на подачу кассационной жалобы. Обязанность направлять в Верховный Суд РФ кассационные жалобы заявителя, как на то указывается в частной жалобе, на суд, рассмотревший дело, законом не возложена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2017 года отменить.
Восстановить У.А.Д. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2015 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-803/2015 по иску Р. * к Г. *, У. * о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации, истребовании квартиры из незаконного владения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)