Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Истец известил ответчика об исполнении договора аренды и необходимости переоформления документов на автомобиль, однако ответчик по настоящее время уклоняется от переоформления документов и обманным путем изъял у истца автомобиль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Погребная С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Бурдюговского О.В. и Репиной Е.В.,
при секретаре Е.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:
Признать за С., право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N
Обязать А.А. передать С. автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер N
Взыскать с А.А. в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8290 рублей.
Взыскать с А.А. в доход местного бюджета города Каменки Каменского района Пензенской области государственную пошлину в сумме 4910 рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
С. обратился в суд с иском к А.А. о признании права собственности на автомобиль и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.
В обоснование иска С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и А.А. был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, при условии выплаты арендных платежей.
В соответствии с данным договором, он взял в аренду у ответчика за арендную плату автомобиль модель <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N; модель, номер двигателя: N; цвет кузова: <данные изъяты>; мощность двигателя: <данные изъяты> л/с; рабочий объем двигателя: <данные изъяты> куб. см. По условиям Договора автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования, после внесения Арендатором 100% арендных платежей и с момента осуществления им платежа арендной платы Арендодателю автомобиль переходит в собственность Арендатору.
В соответствии с п. 7.1 Договора арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке: с момента подписания Договора до "03" сентября 2017 г. с возможностью досрочного погашения долга; на момент подписания договора уплачивается сумма в размере 200000 (двести тысяч) рублей РФ, оставшиеся 800000 (восемьсот тысяч) рублей выплачиваются в последующем каждый месяц, равными суммами в размере, определенном сторонами, не позднее 03 числа месяца текущего месяца". Он исполнил в данной части свои обязательства и досрочно уплатил ответчику 1000000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Согласно п. 6.1 договора аренды после получения Арендодателем от Арендатора всей суммы денежных средств, указанных в п. 2 настоящего договора, автомобиль переходит в собственность арендатора.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ он известил ответчика об исполнении договора аренды и необходимости переоформления документов на автомобиль, однако, ответчик по настоящее время уклоняется от переоформления документов. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обманным путем изъял у него вышеуказанный автомобиль, в связи с чем по данному факту правоохранительными органами проводится проверка.
На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N., истребовать у А.А. из чужого незаконного владения автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.
Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А.А. просит решение отменить, поскольку суд не учел, что в связи с тем, что он и Е.А.АА. в покупку автомобиля вложили общие денежные средства, между Е.А.АБ. и С. была достигнута договоренность, согласно которой С. оплачивает Е.А.АБ. в рассрочку денежные средства в размере 596 000 рублей. Указанная денежная сумма была взята в кредит Е.А.АБ. в ОАО "ВТБ 24" для приобретения автомобиля, для чего он передал собственноручно написанные им реквизиты для оплаты.
Фактически, между ним и Е.А.АА. был заключен договор товарищества, согласно которому при приобретении спорного автомобиля <данные изъяты> были вложены совместные денежные средства.
Суд не учел, что договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ответчиком на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 7.2 договора с момента получения С. уведомления о расторжении договора.
В письменных возражениях С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В здании суда апелляционной инстанции представитель С. - А.Д., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что собственником автомобиля модель - <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N; модель, номер двигателя: N N; цвет кузова: <данные изъяты>; мощность двигателя: <данные изъяты> л/с; рабочий объем двигателя: <данные изъяты> куб. см является А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства N
ДД.ММ.ГГГГ между С. /Арендатор/ и А.А. /Арендодатель/ заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по которому, Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование имущество - автомобиль модель - <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N; модель, номер двигателя: N; цвет кузова: <данные изъяты>; мощность двигателя: <данные изъяты> л/с; рабочий объем двигателя: <данные изъяты> куб. см с правом выкупа, сроком на 5 лет с момента подписания настоящего договора.
Согласно п. 2.1., 2.2. указанного договора, арендная плата уплачивается Арендатором с момента подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью досрочного погашения долга, на момент подписания договора уплачивается сумма 200 000 рублей Российской Федерации, оставшиеся 800 000 рублей выплачиваются в последующем каждый месяц, равными суммами в размере, определенном сторонами не позднее 03 числа месяца. Арендная плата перечисляется Арендатором на лицевой счет Арендодателя в Сбербанке Российской Федерации.
В силу п. 6.1 указанного договора, после получения Арендодателем от Арендатора всей суммы денежных средств, указанных в п. 2 настоящего договора, автомобиль переходит в собственность арендатора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца С. претензию, в связи с нарушением, по его мнению, сроков оплаты арендной платы и истцу было предложено в течение 3-х дней с момента получения данного уведомления оплатить задолженность по Договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа в полном объеме, либо в соответствии с п. 7.2 указанного договора вернуть ему автомобиль и технический паспорт, при этом также были указаны новые реквизиты для оплаты по Договору: Сбербанк РФ N карты N, владелец А.А.
Судом установлено, что свои обязательства по договору аренды С. /Арендатор/ досрочно выполнил в полном объеме, выплатив А.А. (Арендодателю) денежные средства в размере 1000 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств на общую сумму 200 000 рублей, а также перечисленными платежами на счет, представленным А.А. - на карту Сбербанка N Е.А.АА.: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ - 10.000 руб.:
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 27.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 8.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 30.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 30.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 23.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 9.900 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 8.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 30.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 33.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 10.500 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 8.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 10.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 29.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 30.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 7.400 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 30.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 8.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 38.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 8.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 9.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 32.000 руб., а также перечисленными платежами на карту Сбербанка N А.А.: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 37.710 руб.;
- - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ 13.400 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 13.400 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 13.400 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 13.400 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 7.500 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ - 88.390 рублей, всего на общую сумму 1000 000 рублей.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ С. известил А.А. об исполнении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости переоформления документов на автомобиль.
Однако, ответчик А.А. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> забрал у истца С. автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
В силу положений п. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из требований закона, учитывая то обстоятельство, что денежные средства перечислялись С. на счет, представленный ему А.А., что последний не отрицал в судебном заседании, при этом Е.А.АА. не являлся стороной договора аренды, пришел к правильному выводу о том, что обязательства, возникшие из договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ С. выполнены полностью, поскольку он выплатил А.А. выкупную сумму за автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N в размере 1000000 рублей, следовательно, обоснованно признал за С. право собственности на спорный автомобиль.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.
Доводы апелляционной жалобы А.А. о том, что между ним и Е.А.АА. был заключен договор товарищества, согласно которому при приобретении спорного автомобиля <данные изъяты> были вложены совместные денежные средства, судебная коллегия считает необоснованными, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены относимые и допустимые, бесспорные доказательства, свидетельствующие о заключении вышеуказанного договора, в рамках которого денежные средства его и Е.А.АА. были объединены и на совместные денежные средства был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N
Доводы жалобы А.А. о возникновении между С. и Е.А.АА. самостоятельных правоотношений по договору аренды транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N с правом выкупа, по существу в полном объеме повторяют его позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Подлежат отклонению доводы о том, что договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ответчиком на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 7.2 договора с момента получения С. уведомления о расторжении договора, поскольку они основаны на неверном о ошибочном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего порядок расторжения договора.
Доводы о неверном применении норм материального права не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Каменского городского суда Пензенской области от 18 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2283/2016
Требование: О признании права собственности на автомобиль и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. Истец известил ответчика об исполнении договора аренды и необходимости переоформления документов на автомобиль, однако ответчик по настоящее время уклоняется от переоформления документов и обманным путем изъял у истца автомобиль.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. по делу N 33-2283
Судья: Погребная С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бабаняна С.С.,
судей Бурдюговского О.В. и Репиной Е.В.,
при секретаре Е.Н.,
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 18 апреля 2016 года, которым постановлено:
Признать за С., право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N
Обязать А.А. передать С. автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер N
Взыскать с А.А. в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, расходы по оценке автомобиля в размере 1000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8290 рублей.
Взыскать с А.А. в доход местного бюджета города Каменки Каменского района Пензенской области государственную пошлину в сумме 4910 рублей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к А.А. о признании права собственности на автомобиль и истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.
В обоснование иска С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и А.А. был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, при условии выплаты арендных платежей.
В соответствии с данным договором, он взял в аренду у ответчика за арендную плату автомобиль модель <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N; модель, номер двигателя: N; цвет кузова: <данные изъяты>; мощность двигателя: <данные изъяты> л/с; рабочий объем двигателя: <данные изъяты> куб. см. По условиям Договора автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования, после внесения Арендатором 100% арендных платежей и с момента осуществления им платежа арендной платы Арендодателю автомобиль переходит в собственность Арендатору.
В соответствии с п. 7.1 Договора арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке: с момента подписания Договора до "03" сентября 2017 г. с возможностью досрочного погашения долга; на момент подписания договора уплачивается сумма в размере 200000 (двести тысяч) рублей РФ, оставшиеся 800000 (восемьсот тысяч) рублей выплачиваются в последующем каждый месяц, равными суммами в размере, определенном сторонами, не позднее 03 числа месяца текущего месяца". Он исполнил в данной части свои обязательства и досрочно уплатил ответчику 1000000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными документами.
Согласно п. 6.1 договора аренды после получения Арендодателем от Арендатора всей суммы денежных средств, указанных в п. 2 настоящего договора, автомобиль переходит в собственность арендатора.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ он известил ответчика об исполнении договора аренды и необходимости переоформления документов на автомобиль, однако, ответчик по настоящее время уклоняется от переоформления документов. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обманным путем изъял у него вышеуказанный автомобиль, в связи с чем по данному факту правоохранительными органами проводится проверка.
На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N., истребовать у А.А. из чужого незаконного владения автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N, а также взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.
Каменский городской суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе А.А. просит решение отменить, поскольку суд не учел, что в связи с тем, что он и Е.А.АА. в покупку автомобиля вложили общие денежные средства, между Е.А.АБ. и С. была достигнута договоренность, согласно которой С. оплачивает Е.А.АБ. в рассрочку денежные средства в размере 596 000 рублей. Указанная денежная сумма была взята в кредит Е.А.АБ. в ОАО "ВТБ 24" для приобретения автомобиля, для чего он передал собственноручно написанные им реквизиты для оплаты.
Фактически, между ним и Е.А.АА. был заключен договор товарищества, согласно которому при приобретении спорного автомобиля <данные изъяты> были вложены совместные денежные средства.
Суд не учел, что договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ответчиком на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 7.2 договора с момента получения С. уведомления о расторжении договора.
В письменных возражениях С. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, так как считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В здании суда апелляционной инстанции представитель С. - А.Д., просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив применительно к ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.
Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что собственником автомобиля модель - <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N; модель, номер двигателя: N N; цвет кузова: <данные изъяты>; мощность двигателя: <данные изъяты> л/с; рабочий объем двигателя: <данные изъяты> куб. см является А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства N
ДД.ММ.ГГГГ между С. /Арендатор/ и А.А. /Арендодатель/ заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа по которому, Арендодатель передал, а Арендатор принял в пользование имущество - автомобиль модель - <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N; модель, номер двигателя: N; цвет кузова: <данные изъяты>; мощность двигателя: <данные изъяты> л/с; рабочий объем двигателя: <данные изъяты> куб. см с правом выкупа, сроком на 5 лет с момента подписания настоящего договора.
Согласно п. 2.1., 2.2. указанного договора, арендная плата уплачивается Арендатором с момента подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ с возможностью досрочного погашения долга, на момент подписания договора уплачивается сумма 200 000 рублей Российской Федерации, оставшиеся 800 000 рублей выплачиваются в последующем каждый месяц, равными суммами в размере, определенном сторонами не позднее 03 числа месяца. Арендная плата перечисляется Арендатором на лицевой счет Арендодателя в Сбербанке Российской Федерации.
В силу п. 6.1 указанного договора, после получения Арендодателем от Арендатора всей суммы денежных средств, указанных в п. 2 настоящего договора, автомобиль переходит в собственность арендатора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик А.А. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца С. претензию, в связи с нарушением, по его мнению, сроков оплаты арендной платы и истцу было предложено в течение 3-х дней с момента получения данного уведомления оплатить задолженность по Договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа в полном объеме, либо в соответствии с п. 7.2 указанного договора вернуть ему автомобиль и технический паспорт, при этом также были указаны новые реквизиты для оплаты по Договору: Сбербанк РФ N карты N, владелец А.А.
Судом установлено, что свои обязательства по договору аренды С. /Арендатор/ досрочно выполнил в полном объеме, выплатив А.А. (Арендодателю) денежные средства в размере 1000 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств на общую сумму 200 000 рублей, а также перечисленными платежами на счет, представленным А.А. - на карту Сбербанка N Е.А.АА.: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ - 10.000 руб.:
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 27.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 8.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 30.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 30.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 23.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 9.900 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 8.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 30.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 33.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 10.500 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 8.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 10.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 29.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 30.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 7.400 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 30.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 8.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 38.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 8.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 22.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 9.000 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 32.000 руб., а также перечисленными платежами на карту Сбербанка N А.А.: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 37.710 руб.;
- - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ 13.400 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 13.400 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 13.400 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 13.400 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ 7.500 руб.;
- - платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ - 88.390 рублей, всего на общую сумму 1000 000 рублей.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ С. известил А.А. об исполнении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и о необходимости переоформления документов на автомобиль.
Однако, ответчик А.А. в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> забрал у истца С. автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N
Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из анализа указанных правовых норм следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора заключения договора является возможность заключить договор как с любым юридическим (физическим) лицом, так и согласовывать, вносить свои предложения, представлять возражения относительно условий заключаемого договора.
В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.
В силу положений п. 1 ст. 624 ГК РФ, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из требований закона, учитывая то обстоятельство, что денежные средства перечислялись С. на счет, представленный ему А.А., что последний не отрицал в судебном заседании, при этом Е.А.АА. не являлся стороной договора аренды, пришел к правильному выводу о том, что обязательства, возникшие из договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ С. выполнены полностью, поскольку он выплатил А.А. выкупную сумму за автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N в размере 1000000 рублей, следовательно, обоснованно признал за С. право собственности на спорный автомобиль.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, изложены в самом решении. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в апелляционном определении судебная коллегия не усматривает.
Достоверных доказательств опровергающих вывод суда не представлено.
Доводы апелляционной жалобы А.А. о том, что между ним и Е.А.АА. был заключен договор товарищества, согласно которому при приобретении спорного автомобиля <данные изъяты> были вложены совместные денежные средства, судебная коллегия считает необоснованными, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлены относимые и допустимые, бесспорные доказательства, свидетельствующие о заключении вышеуказанного договора, в рамках которого денежные средства его и Е.А.АА. были объединены и на совместные денежные средства был приобретен автомобиль марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N
Доводы жалобы А.А. о возникновении между С. и Е.А.АА. самостоятельных правоотношений по договору аренды транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ; регистрационный номер: N с правом выкупа, по существу в полном объеме повторяют его позицию, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Подлежат отклонению доводы о том, что договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ответчиком на основании п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 7.2 договора с момента получения С. уведомления о расторжении договора, поскольку они основаны на неверном о ошибочном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего порядок расторжения договора.
Доводы о неверном применении норм материального права не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и на иную оценку имеющихся в деле доказательств. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.
Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каменского городского суда Пензенской области от 18 апреля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)