Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики членами семьи истца не являются, зарегистрированы в квартире в качестве знакомых, постоянно проживают по иному адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Савин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года апелляционные жалобы И., Ч., В. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2015 года по делу N 2-691/2015 по иску И. к Ч. и В., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" о признании договора социального найма жилого помещения с Ч. и В. расторгнутым, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Ч., В. к И. об определении порядка пользования жилым помещением и об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца И. и его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчиков В., Ч. - З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия
И. обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ч., В., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга", в котором просил признать договора социального найма жилого помещения с Ч. и В. расторгнутым, признать Ч. и В. утратившими право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Ч. в декабре 2005 года со своей дочерью - В. добровольно выехала из квартиры в связи с созданием новой семьи - в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с указанного времени в квартире не проживает, членом семьи истца не является.
Ч., В. предъявили встречный иск, в котором с уточнениями в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили определить порядок пользования спорной квартирой и обязать И. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2015 года исковые требования И. удовлетворены в части признания Ч. утратившей право пользования квартирой по адресу: СПб, <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в части отказа в удовлетворении требований к В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В апелляционной жалобе Ч., В. просят решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Ч., В., представитель ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга", представитель третьего лица Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Представитель третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным жилым помещением является квартира, состоящая из двух комнат по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая была предоставлена <дата> года матери истца - И.
Ч. и ее дочь В. зарегистрированы в квартире с <дата> года в качестве знакомых истца.
Истец и ответчики в браке или родстве не состоят, членами семьи не являются.
<дата> между СПб ГУ "ЖА Кронштадтского района СПб" и И. заключен договор социального найма, в который включены В. (после заключения брака Ч.) и В. (после заключения брака - В.).
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и договором социального найма. В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Далее в названном Постановлении указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании Ч. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
Так, суд обоснованно принял во внимание, что Ч. в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры в связи с созданием новой семьи, членом семьи истца не является, состоит в браке с Ч. с <дата>, постоянно проживает вместе с мужем по адресу: <адрес>, обязанностей по договору социального найма не исполняет. При этом объективных доказательств чинения И. препятствий к вселению в спорную квартиру ответчиками, как в материалы дела, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания утратившей право пользования спорной квартирой В., поскольку в момент выезда из квартиры она была несовершеннолетней и ее место жительства определялось матерью, в связи с чем отсутствуют основания для вывода об отказе ответчицы от прав в отношении квартиры.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы Ч., которая является матерью В., из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение в отношении В. подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком - ее матери договора социального найма.
Таким образом, вывод суда о том, что на момент выезда из спорной квартиры В. была несовершеннолетней, а потому не утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом вместе с матерью в другое постоянное место жительства, не соответствует установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ); в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Судебная коллегия также принимает во внимание, что достигнув совершеннолетнего возраста в 2010 году, В. не реализовала своего права в отношении спорной квартиры, чем также подтверждаются доводы искового заявления о прекращении права пользования ответчицей жилым помещением.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении В. подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы Ч. и В., оспаривающие решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, не могут быть приняты судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Апелляционную жалобу И. - удовлетворить.
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований И. к В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Признать В. утратившей право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 N 33-4006/2016 ПО ДЕЛУ N 2-691/2015
Требование: О признании договора социального найма расторгнутым, снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Ответчики членами семьи истца не являются, зарегистрированы в квартире в качестве знакомых, постоянно проживают по иному адресу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. N 33-4006/2016
Судья: Савин В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Охотской Н.В., Кордюковой Г.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 года апелляционные жалобы И., Ч., В. на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2015 года по делу N 2-691/2015 по иску И. к Ч. и В., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга" о признании договора социального найма жилого помещения с Ч. и В. расторгнутым, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Ч., В. к И. об определении порядка пользования жилым помещением и об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения истца И. и его представителя К., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчиков В., Ч. - З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы ответчиков, судебная коллегия
установила:
И. обратился в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ч., В., Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга", в котором просил признать договора социального найма жилого помещения с Ч. и В. расторгнутым, признать Ч. и В. утратившими право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Ч. в декабре 2005 года со своей дочерью - В. добровольно выехала из квартиры в связи с созданием новой семьи - в квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с указанного времени в квартире не проживает, членом семьи истца не является.
Ч., В. предъявили встречный иск, в котором с уточнениями в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили определить порядок пользования спорной квартирой и обязать И. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2015 года исковые требования И. удовлетворены в части признания Ч. утратившей право пользования квартирой по адресу: СПб, <адрес>. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в части отказа в удовлетворении требований к В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.
В апелляционной жалобе Ч., В. просят решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчики Ч., В., представитель ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Кронштадтского района Санкт-Петербурга", представитель третьего лица Администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Представитель третьего лица УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным жилым помещением является квартира, состоящая из двух комнат по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которая была предоставлена <дата> года матери истца - И.
Ч. и ее дочь В. зарегистрированы в квартире с <дата> года в качестве знакомых истца.
Истец и ответчики в браке или родстве не состоят, членами семьи не являются.
<дата> между СПб ГУ "ЖА Кронштадтского района СПб" и И. заключен договор социального найма, в который включены В. (после заключения брака Ч.) и В. (после заключения брака - В.).
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ и договором социального найма. В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно статье 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги и т.д.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Далее в названном Постановлении указано, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования о признании Ч. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
Так, суд обоснованно принял во внимание, что Ч. в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры в связи с созданием новой семьи, членом семьи истца не является, состоит в браке с Ч. с <дата>, постоянно проживает вместе с мужем по адресу: <адрес>, обязанностей по договору социального найма не исполняет. При этом объективных доказательств чинения И. препятствий к вселению в спорную квартиру ответчиками, как в материалы дела, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.
Одновременно суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания утратившей право пользования спорной квартирой В., поскольку в момент выезда из квартиры она была несовершеннолетней и ее место жительства определялось матерью, в связи с чем отсутствуют основания для вывода об отказе ответчицы от прав в отношении квартиры.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.
В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчицы Ч., которая является матерью В., из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение в отношении В. подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком - ее матери договора социального найма.
Таким образом, вывод суда о том, что на момент выезда из спорной квартиры В. была несовершеннолетней, а потому не утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом вместе с матерью в другое постоянное место жительства, не соответствует установленным судом обстоятельствам дела, положениям названных выше норм закона, а также положениям статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ); в случае выезда члена семьи нанимателя в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).
Судебная коллегия также принимает во внимание, что достигнув совершеннолетнего возраста в 2010 году, В. не реализовала своего права в отношении спорной квартиры, чем также подтверждаются доводы искового заявления о прекращении права пользования ответчицей жилым помещением.
При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении В. подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы Ч. и В., оспаривающие решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска, не могут быть приняты судебной коллегией, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу И. - удовлетворить.
Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении требований И. к В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Признать В. утратившей право пользования квартирой по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч., В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)