Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с наличием конфликтных отношений бывшие члены семьи нанимателя препятствуют ему в пользовании жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года апелляционную жалобу И., А.А., А.Д. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года по делу N 2-565/2017 по иску А.М.Д. к И., А.А., А.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, по встречному исковому заявлению И., А.А., А.Д. к А.М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя истца А.М.Д. - С., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
А.М.Д. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к И., А.А., А.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, об обязании передать ключи от квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера N <...> от 19.03.1998, с учетом членов семьи: И., А.А., А.Д. 18 апреля 2006 года брак между А.М.Д. и И. расторгнут. В связи с наличием конфликтных отношений ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением.
И., А.А., А.Д. предъявили встречные исковые требования к А.М.Д. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав, что А.М.Д. с 2007 года и по настоящее время в квартире не проживает, вывез свои личные вещи, не осуществляет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года исковые требования А.М.Д. удовлетворены.
Суд постановил вселить А.М.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Этим же решением суд обязал И., А.А., А.Д. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также передать истцу комплект ключей от входной двери.
В удовлетворении встречных исковых требований И., А.А., А.Д. отказано.
В апелляционной жалобе И., А.А., А.Д. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец А.М.Б., ответчики И., А.А., А.Д., представитель третьего лица Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.
Судом первой инстанции установлено, что А.М.Д. и И. состояли в зарегистрированном браке до 18 апреля 2006 года.
Спорная квартира расположена по адресу: <...>, была предоставлена А.М.Д. на основании ордера N <...> от 19.03.1998, с учетом членов семьи: И. (жена), А.А. (сын), А.Д. (сын). Согласно справке Форма 9 стороны зарегистрированы в данном жилом помещении.
Согласно выписке из реестра от 13 сентября 2016 года А.М.Д. не имеет иного жилья в Санкт-Петербурге (л.д. 35).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что А.М.Д. неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, обращался с соответствующим заявлением в полицию, однако ответчики не переставали чинить ему препятствия в пользовании квартирой.
Удовлетворяя требования А.М.Д. о вселении, суд исходил из того, что истец имеет право пользования жилым помещением, является нанимателем по договору социального найма. При наличии установленных в судебном заседании препятствий в пользовании жилым помещением для А.М.Д., отсутствии ключей от квартиры, конфликтных отношений с ответчиками, суд правомерно обязал ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.
Разрешая встречные исковые требования И., А.А., А.Д. о признании А.М.Д. утратившим право пользования, суд исходил из того, что А.М.Д. не отказывался от права пользования квартирой, предпринимал меры для вселения, право пользования иным жилым помещением не приобрел, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном отказе А.М.Д. от пользования квартирой, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия не может признать убедительным основанием для отмены решения, поскольку доказательствами, представленными в деле, достоверно подтверждено, что не проживание истца носило вынужденный характер при установленных препятствиях в пользовании жилым помещением. Несогласие заявителя с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом приведенные в жалобе иные доводы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И., А.А., А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 N 33-8471/2017 ПО ДЕЛУ N 2-565/2017
Требование: О вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: В связи с наличием конфликтных отношений бывшие члены семьи нанимателя препятствуют ему в пользовании жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2017 г. N 33-8471/2017
Судья: Овчаров В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года апелляционную жалобу И., А.А., А.Д. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года по делу N 2-565/2017 по иску А.М.Д. к И., А.А., А.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, по встречному исковому заявлению И., А.А., А.Д. к А.М.Д. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя истца А.М.Д. - С., возражавшей против отмены обжалуемого решения суда, судебная коллегия
установила:
А.М.Д. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к И., А.А., А.Д. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, об обязании передать ключи от квартиры.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера N <...> от 19.03.1998, с учетом членов семьи: И., А.А., А.Д. 18 апреля 2006 года брак между А.М.Д. и И. расторгнут. В связи с наличием конфликтных отношений ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением.
И., А.А., А.Д. предъявили встречные исковые требования к А.М.Д. о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав, что А.М.Д. с 2007 года и по настоящее время в квартире не проживает, вывез свои личные вещи, не осуществляет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года исковые требования А.М.Д. удовлетворены.
Суд постановил вселить А.М.Д. в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Этим же решением суд обязал И., А.А., А.Д. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, а также передать истцу комплект ключей от входной двери.
В удовлетворении встречных исковых требований И., А.А., А.Д. отказано.
В апелляционной жалобе И., А.А., А.Д. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм материального.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец А.М.Б., ответчики И., А.А., А.Д., представитель третьего лица Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ. В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.
Судом первой инстанции установлено, что А.М.Д. и И. состояли в зарегистрированном браке до 18 апреля 2006 года.
Спорная квартира расположена по адресу: <...>, была предоставлена А.М.Д. на основании ордера N <...> от 19.03.1998, с учетом членов семьи: И. (жена), А.А. (сын), А.Д. (сын). Согласно справке Форма 9 стороны зарегистрированы в данном жилом помещении.
Согласно выписке из реестра от 13 сентября 2016 года А.М.Д. не имеет иного жилья в Санкт-Петербурге (л.д. 35).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что А.М.Д. неоднократно пытался вселиться в спорное жилое помещение, обращался с соответствующим заявлением в полицию, однако ответчики не переставали чинить ему препятствия в пользовании квартирой.
Удовлетворяя требования А.М.Д. о вселении, суд исходил из того, что истец имеет право пользования жилым помещением, является нанимателем по договору социального найма. При наличии установленных в судебном заседании препятствий в пользовании жилым помещением для А.М.Д., отсутствии ключей от квартиры, конфликтных отношений с ответчиками, суд правомерно обязал ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением и передать ключи.
Судебная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.
Разрешая встречные исковые требования И., А.А., А.Д. о признании А.М.Д. утратившим право пользования, суд исходил из того, что А.М.Д. не отказывался от права пользования квартирой, предпринимал меры для вселения, право пользования иным жилым помещением не приобрел, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска.
Доводы апелляционной жалобы о добровольном отказе А.М.Д. от пользования квартирой, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, судебная коллегия не может признать убедительным основанием для отмены решения, поскольку доказательствами, представленными в деле, достоверно подтверждено, что не проживание истца носило вынужденный характер при установленных препятствиях в пользовании жилым помещением. Несогласие заявителя с выводами суда направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, при этом приведенные в жалобе иные доводы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И., А.А., А.Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)