Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Нечаева Л.Н., доверенность от 25.07.2017,
от ответчика: Касьянова А.С., доверенность от 17.02.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2017 по делу N А28-676/2017, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ОГРН 1134313000040; ИНН 4324007892)
к администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области (ОГРН 1054307529253; ИНН 4324049797)
о расторжении договоров аренды и обязании принять имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" в лице конкурсного управляющего Токарева Юрия Алексеевича (далее - истец, арендатор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее - ответчик, заявитель жалобы, арендодатель, Администрация) о расторжении договоров аренды от 01.03.2014 N N 3/14, 4/14, 5/14, 6/14, а также договоров аренды нежилого помещения от 18.05.2015 NN 1/15, 2/15, 3/15 и обязании ответчика принять муниципальное имущество, являющееся предметом аренды (далее - спорное имущество).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2017 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии фактической возможности принять муниципальное имущество в пользование Администрации в целях осуществления водоснабжения и водоотведения поселения ввиду отсутствия лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов и заключение договоров на транспортировку хлора, а также соответствующих полномочий согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Поясняет, что истец обладает соответствующей лицензией и фактически продолжает использовать арендованное имущество. Считает, что понуждение ответчика к принятию спорного имущества приведет к прекращению централизованного водоснабжения по причине отсутствия законных оснований на самостоятельное ведение данной деятельности, что в свою очередь повлечет нарушение прав третьего лиц - администрации Стрижевского городского поселения и его абонентов, поскольку услуги по водоснабжению с использованием данного имущества оказываются также на территории Стрижевского городского поселения Оричевского района.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Муниципальное образование Левинское городское поселение Оричевского района Кировской области является собственником объектов недвижимого имущества, предназначенного для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению поселения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 138-149).
Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества (далее - спорные договоры аренды, л.д. 20-49):
- - от 01.03.2014 N N 3/14, 4/14, 5/14, 6/14 на срок с 01.03.2014 по 28.02.2019;
- - от 18.05.2015 NN 1/15, 2/15, 3/15 на срок с 18.05.2015 по 17.05.2020.
Состав переданного арендатору имущества указан в актах приема-передачи, подписанных сторонами (приложения N 3 к перечисленным договорам).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-2865/2016 ликвидируемый должник ООО "Водоканалсервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токарев Ю.А.
В целях принятия мер по расторжению спорных договоров и созданию комиссии по приему-передаче имущества в адрес Администрации направлены заявления конкурсного управляющего Общества от 03.06.2016 и от 22.11.2016 о расторжении договоров аренды (л.д. 14-15), оставленные ответчиком без рассмотрения.
Письмом от 09.12.2016 арендодатель извещен о необходимости направления уполномоченных лиц для подписания актов приема-передачи (возврат) муниципального имущества по вышеперечисленным договорам и фактической сдачи имущества 10 января 2017 года в 10 часов по адресу: пгт. Левинцы, ул. 70-летия Октября, д. 118 (л.д. 168).
В связи с неявкой представителя ответчика в указанное время истцом в одностороннем порядке составлен акт от 10.01.2017 об отказе ответчика от принятия имущества (л.д. 169).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договоров аренды и обязании ответчика принять муниципальное имущество.
Установив факт уклонения ответчика от принятия спорного имущества в отсутствие правовых оснований, суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными.
Суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу и отменяет решение Арбитражного суда Кировской области, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьям 310, 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или самим договором, он считается расторгнутым.
Свои требования о досрочном расторжении договоров аренды конкурсный управляющий ООО "Водоканалсервис" Токарев Ю.А. основывает на положениях пункта 6 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с данной статьей собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой прекращение эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод и так далее.
Поскольку арендуемое истцом имущество используется исключительно для осуществления вышеуказанной деятельности, то собрание кредиторов не вправе принимать решение о прекращении хозяйственной деятельности, а конкурсный управляющий не вправе требовать расторжения договоров аренды.
Действия конкурсного управляющего прямо противоречат требованиям федерального законодательства, в том числе части 4 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "О водоснабжении и водоотведении".
Правовых оснований для досрочного расторжения договоров аренды нет.
Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене, как не соответствующее обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2017 по делу N А28-676/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований ООО "Водоканалсервис" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.07.2017 N 02АП-4706/2017 ПО ДЕЛУ N А28-676/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N А28-676/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2017 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тетервака А.В.,
судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Нечаева Л.Н., доверенность от 25.07.2017,
от ответчика: Касьянова А.С., доверенность от 17.02.2017,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области
на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2017 по делу N А28-676/2017, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ОГРН 1134313000040; ИНН 4324007892)
к администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области (ОГРН 1054307529253; ИНН 4324049797)
о расторжении договоров аренды и обязании принять имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" в лице конкурсного управляющего Токарева Юрия Алексеевича (далее - истец, арендатор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее - ответчик, заявитель жалобы, арендодатель, Администрация) о расторжении договоров аренды от 01.03.2014 N N 3/14, 4/14, 5/14, 6/14, а также договоров аренды нежилого помещения от 18.05.2015 NN 1/15, 2/15, 3/15 и обязании ответчика принять муниципальное имущество, являющееся предметом аренды (далее - спорное имущество).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2017 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии фактической возможности принять муниципальное имущество в пользование Администрации в целях осуществления водоснабжения и водоотведения поселения ввиду отсутствия лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов и заключение договоров на транспортировку хлора, а также соответствующих полномочий согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Поясняет, что истец обладает соответствующей лицензией и фактически продолжает использовать арендованное имущество. Считает, что понуждение ответчика к принятию спорного имущества приведет к прекращению централизованного водоснабжения по причине отсутствия законных оснований на самостоятельное ведение данной деятельности, что в свою очередь повлечет нарушение прав третьего лиц - администрации Стрижевского городского поселения и его абонентов, поскольку услуги по водоснабжению с использованием данного имущества оказываются также на территории Стрижевского городского поселения Оричевского района.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился, решение суда просил оставить в силе.
Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Муниципальное образование Левинское городское поселение Оричевского района Кировской области является собственником объектов недвижимого имущества, предназначенного для оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению поселения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д. 138-149).
Между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества (далее - спорные договоры аренды, л.д. 20-49):
- - от 01.03.2014 N N 3/14, 4/14, 5/14, 6/14 на срок с 01.03.2014 по 28.02.2019;
- - от 18.05.2015 NN 1/15, 2/15, 3/15 на срок с 18.05.2015 по 17.05.2020.
Состав переданного арендатору имущества указан в актах приема-передачи, подписанных сторонами (приложения N 3 к перечисленным договорам).
Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2016 по делу N А28-2865/2016 ликвидируемый должник ООО "Водоканалсервис" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Токарев Ю.А.
В целях принятия мер по расторжению спорных договоров и созданию комиссии по приему-передаче имущества в адрес Администрации направлены заявления конкурсного управляющего Общества от 03.06.2016 и от 22.11.2016 о расторжении договоров аренды (л.д. 14-15), оставленные ответчиком без рассмотрения.
Письмом от 09.12.2016 арендодатель извещен о необходимости направления уполномоченных лиц для подписания актов приема-передачи (возврат) муниципального имущества по вышеперечисленным договорам и фактической сдачи имущества 10 января 2017 года в 10 часов по адресу: пгт. Левинцы, ул. 70-летия Октября, д. 118 (л.д. 168).
В связи с неявкой представителя ответчика в указанное время истцом в одностороннем порядке составлен акт от 10.01.2017 об отказе ответчика от принятия имущества (л.д. 169).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договоров аренды и обязании ответчика принять муниципальное имущество.
Установив факт уклонения ответчика от принятия спорного имущества в отсутствие правовых оснований, суд первой инстанции признал исковые требования Общества обоснованными.
Суд апелляционной инстанции удовлетворяет апелляционную жалобу и отменяет решение Арбитражного суда Кировской области, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статьям 310, 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или самим договором, он считается расторгнутым.
Свои требования о досрочном расторжении договоров аренды конкурсный управляющий ООО "Водоканалсервис" Токарев Ю.А. основывает на положениях пункта 6 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с данной статьей собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника при условии, что такое прекращение не повлечет за собой прекращение эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод и так далее.
Поскольку арендуемое истцом имущество используется исключительно для осуществления вышеуказанной деятельности, то собрание кредиторов не вправе принимать решение о прекращении хозяйственной деятельности, а конкурсный управляющий не вправе требовать расторжения договоров аренды.
Действия конкурсного управляющего прямо противоречат требованиям федерального законодательства, в том числе части 4 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "О водоснабжении и водоотведении".
Правовых оснований для досрочного расторжения договоров аренды нет.
Решение Арбитражного суда Кировской области подлежит отмене, как не соответствующее обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу администрации Левинского городского поселения Оричевского района Кировской области удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 03.05.2017 по делу N А28-676/2017 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении исковых требований ООО "Водоканалсервис" отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
Е.Г.МАЛЫХ
А.Б.САВЕЛЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)