Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению заявителей, отнесение спорной квартиры к специализированному жилому фонду не подтверждено соответствующим решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, принятым в установленном законом порядке. Заявители вселены на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, постоянно проживают в спорной квартире, несут бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Т.А.А. и Т.Т. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении заявления Т.А.А., Т.Т. о возложении обязанности на Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенное нарушение, заключив договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <...>, отказать.
установила:
Т.А.А., Т.Т. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности устранить допущенное нарушение заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обоснование требования заявители указали, что зарегистрированы и проживают в квартире по указанному адресу, которая является общежитием и находится в собственности города Москвы. Указанное жилое помещение предоставлено Т.А.А. в связи с трудовыми отношениями с Государственным академическим ансамблем народного танца СССР (в настоящее время - Государственный академический ансамбль танца имени Игоря Моисеева) на основании ордера Фрунзенского Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов г. Москвы от <...> г. Сын Т.А.А. - Т.Т., проживает в квартире с рождения. Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> года в удовлетворении заявления Т-вых о заключении с ними договора найма спорной квартиры было отказано, с указанием на то, что квартира отнесена к специализированному жилому фонду, с <...> года имеет статус общежития, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от <...> года. Между тем, по мнению заявителей, отнесение спорной квартиры к специализированному жилому фонду не подтверждено соответствующим решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, принятым в установленном законом порядке. Т.А.А. вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, с <...> года постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного, истцы просили суд возложить на ДГИ г. Москвы обязанность по устранению допущенного нарушения, заключив с ими договор социального найма квартиры (кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении.
Представитель Департамента городского имущества гор. Москвы просил в иске отказать.
Третьи лица П.Д. и Ч. в судебное заседание не явились, были извещены.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом были предприняты все меры для извещения третьих лиц, которые фактически уклонились от получения корреспонденции, суд руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, рассмотрел в отсутствие третьих лиц, поскольку признав причину их неявки в судебное заседание не уважительной.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просили истцы Т.А.А. и Т.Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Т.А.А. и Т.Т. по доверенности Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и представленными доказательствами.
Из материалов дела следует, что предметом спора является трехкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>. В настоящее время на спорной площади проживают Т.А.А., Т.Т., Т.
<...> года Государственному академическому ансамблю народного танца СССР был выдан ордер на данную квартиру для использования в качестве общежития для артистов на 6 человек на основании решение Фрунзенского Исполкома районного совета народных депутатов г. Москвы от <...> года.
В <...> году Т.А.А. вселился в указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с Государственным академическим ансамблем народного танца СССР, зарегистрирован в нем по месту жительства <...> г. а его сын Т.Т. - <...> г.
Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от <...> года, вступившим в законную силу, установлено, что спорная квартира отнесена к специализированному жилому фонду, имеет статус общежития. Обращаясь в суд и иском, Т.А.А. оспаривал распоряжение Префекта ЦАО гор. Москвы от <...> года, по которым комнаты общей площадью <...> кв. м и 16,4 кв. м соответственно переданы П.Д. и Ч. во временное пользование на срок один год. Впоследствии решением Пресненского районного суда г. Москвы от <...> года постановлено о вселении П.Д. и Ч. в указанные жилые помещения и суд обязал Т.Т. не чинить препятствия П.Д. и Ч. в пользовании и проживании в комнате размером <...> кв. м.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанное помещение является общежитием и собственником данного жилого помещения на основании государственной регистрации права от <...> года является город Москва.
Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от <...> Т.А.А. и Т.Т. отказано в иске к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании заключить с ними договор передачи в собственность в порядке приватизации указанной квартиры, оформить необходимые документы и признать за ними право собственности на указанную квартиру по 1\\2 доли за каждым.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от <...> в удовлетворении заявления Т.А.А. и Т.Т. к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании заключить с ними договор социального на квартиру, расположенную по адресу <...>, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <...> года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от <...> года решение Пресненского районного суда г. Москвы от <...> года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <...> года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя состоявшиеся судебные постановления, Верховный Суд РФ указал, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о статусе спорного помещения на момент его предоставления Т.А.А., основания вселения его в спорное помещение, а также о том, какое жилое помещение ему предоставлялось.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд правильно сослался на обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными решениями, которые вступили в законную силу и пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира с <...> года имеет статус общежития. Данные обстоятельства подтверждаются и финансово-лицевым счетом, открытым на ГААНТ, где спорное помещение указано как общежитие, а также справкой ДЕЗ. Расчетная книжка по оплате коммунальных услуг физическим лицам не выдавалась, арендную плату и коммунальные услуги оплачивал ГААНТ. Между ГААНТ и ДЕЗ был заключен договор на пользование коммунальными услугами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что Т.А.А. имеет право пользоваться жилой площадью в виде предоставленного ему койко-место в указанной квартире, финансово-лицевой счет на Т.А.А. не открывался. Право Т.Т. производно от жилищных прав отца. Т.А.А. и Т.Т. данная жилая площадь в виде отдельной трехкомнатной комнатной квартиры никогда не предоставлялась.
Из представленных судебных решений следует, что с <...> года Т.А.А. чинил препятствия в проживании и вселении П.М., П.Д., Ч. на спорную площадь.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что с <...> г. Т.А.А. был прописан на данной площади временно.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежития и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно п. п. 1, 2, 3, 7 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 19 декабря 2012 г. N 743-ПП, к помещениям, использовавшимся в качестве общежитий, относятся помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы. Настоящий Порядок определяет порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность городу Москве. Право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи собственность города Москвы.
Действие настоящего Порядка распространяется на граждан, подавших личное заявление в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об оформлении договоров на занимаемые помещения до <...> г.
Суд правильно сослался на нормы действующего законодательства и указал, что истцы не могут заключить договор социального найма на спорное помещение в порядке ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" и п. 3, 4 и 7 Порядка оформления прав на жилые помещения, поскольку спорное помещение всегда находилось в собственности гор. Москвы.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства, значимые по делу обстоятельства определены правильно. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям и подтверждаются доказательствами, которым дана правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ и которые в силу положений ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания вновь. Суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, на которые ссылался в определении Верховный Суд РФ. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, а иное толкование норм материального права не является основанием к отмене решения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.А. и Т.А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20813/2016
Требование: О возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению заявителей, отнесение спорной квартиры к специализированному жилому фонду не подтверждено соответствующим решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, принятым в установленном законом порядке. Заявители вселены на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, постоянно проживают в спорной квартире, несут бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу N 33-20813
Ф\\С Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Т.А.А. и Т.Т. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым постановлено:
- В удовлетворении заявления Т.А.А., Т.Т. о возложении обязанности на Департамент городского имущества г. Москвы устранить допущенное нарушение, заключив договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <...>, отказать.
установила:
Т.А.А., Т.Т. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о возложении обязанности устранить допущенное нарушение заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обоснование требования заявители указали, что зарегистрированы и проживают в квартире по указанному адресу, которая является общежитием и находится в собственности города Москвы. Указанное жилое помещение предоставлено Т.А.А. в связи с трудовыми отношениями с Государственным академическим ансамблем народного танца СССР (в настоящее время - Государственный академический ансамбль танца имени Игоря Моисеева) на основании ордера Фрунзенского Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов г. Москвы от <...> г. Сын Т.А.А. - Т.Т., проживает в квартире с рождения. Письмом ДЖП и ЖФ г. Москвы от <...> года в удовлетворении заявления Т-вых о заключении с ними договора найма спорной квартиры было отказано, с указанием на то, что квартира отнесена к специализированному жилому фонду, с <...> года имеет статус общежития, что подтверждается вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от <...> года. Между тем, по мнению заявителей, отнесение спорной квартиры к специализированному жилому фонду не подтверждено соответствующим решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, принятым в установленном законом порядке. Т.А.А. вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке, с <...> года постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию и оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного, истцы просили суд возложить на ДГИ г. Москвы обязанность по устранению допущенного нарушения, заключив с ими договор социального найма квартиры (кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <...>.
Представитель истцов в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении.
Представитель Департамента городского имущества гор. Москвы просил в иске отказать.
Третьи лица П.Д. и Ч. в судебное заседание не явились, были извещены.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом были предприняты все меры для извещения третьих лиц, которые фактически уклонились от получения корреспонденции, суд руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, рассмотрел в отсутствие третьих лиц, поскольку признав причину их неявки в судебное заседание не уважительной.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просили истцы Т.А.А. и Т.Т.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Т.А.А. и Т.Т. по доверенности Щ., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и представленными доказательствами.
Из материалов дела следует, что предметом спора является трехкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м, расположенная по адресу: <...>. В настоящее время на спорной площади проживают Т.А.А., Т.Т., Т.
<...> года Государственному академическому ансамблю народного танца СССР был выдан ордер на данную квартиру для использования в качестве общежития для артистов на 6 человек на основании решение Фрунзенского Исполкома районного совета народных депутатов г. Москвы от <...> года.
В <...> году Т.А.А. вселился в указанное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с Государственным академическим ансамблем народного танца СССР, зарегистрирован в нем по месту жительства <...> г. а его сын Т.Т. - <...> г.
Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от <...> года, вступившим в законную силу, установлено, что спорная квартира отнесена к специализированному жилому фонду, имеет статус общежития. Обращаясь в суд и иском, Т.А.А. оспаривал распоряжение Префекта ЦАО гор. Москвы от <...> года, по которым комнаты общей площадью <...> кв. м и 16,4 кв. м соответственно переданы П.Д. и Ч. во временное пользование на срок один год. Впоследствии решением Пресненского районного суда г. Москвы от <...> года постановлено о вселении П.Д. и Ч. в указанные жилые помещения и суд обязал Т.Т. не чинить препятствия П.Д. и Ч. в пользовании и проживании в комнате размером <...> кв. м.
Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанное помещение является общежитием и собственником данного жилого помещения на основании государственной регистрации права от <...> года является город Москва.
Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от <...> Т.А.А. и Т.Т. отказано в иске к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании заключить с ними договор передачи в собственность в порядке приватизации указанной квартиры, оформить необходимые документы и признать за ними право собственности на указанную квартиру по 1\\2 доли за каждым.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от <...> в удовлетворении заявления Т.А.А. и Т.Т. к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об обязании заключить с ними договор социального на квартиру, расположенную по адресу <...>, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <...> года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от <...> года решение Пресненского районного суда г. Москвы от <...> года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <...> года отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Отменяя состоявшиеся судебные постановления, Верховный Суд РФ указал, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о статусе спорного помещения на момент его предоставления Т.А.А., основания вселения его в спорное помещение, а также о том, какое жилое помещение ему предоставлялось.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Оценивая представленные доказательства, суд правильно сослался на обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными решениями, которые вступили в законную силу и пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира с <...> года имеет статус общежития. Данные обстоятельства подтверждаются и финансово-лицевым счетом, открытым на ГААНТ, где спорное помещение указано как общежитие, а также справкой ДЕЗ. Расчетная книжка по оплате коммунальных услуг физическим лицам не выдавалась, арендную плату и коммунальные услуги оплачивал ГААНТ. Между ГААНТ и ДЕЗ был заключен договор на пользование коммунальными услугами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что Т.А.А. имеет право пользоваться жилой площадью в виде предоставленного ему койко-место в указанной квартире, финансово-лицевой счет на Т.А.А. не открывался. Право Т.Т. производно от жилищных прав отца. Т.А.А. и Т.Т. данная жилая площадь в виде отдельной трехкомнатной комнатной квартиры никогда не предоставлялась.
Из представленных судебных решений следует, что с <...> года Т.А.А. чинил препятствия в проживании и вселении П.М., П.Д., Ч. на спорную площадь.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что с <...> г. Т.А.А. был прописан на данной площади временно.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовавшихся в качестве общежития и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
Согласно п. п. 1, 2, 3, 7 Порядка оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 19 декабря 2012 г. N 743-ПП, к помещениям, использовавшимся в качестве общежитий, относятся помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы. Настоящий Порядок определяет порядок оформления договоров между городом Москвой и гражданами Российской Федерации, проживающими в жилых помещениях, использовавшихся в качестве общежитий, и вселенными в них до передачи помещений в собственность городу Москве. Право на оформление договора имеют граждане Российской Федерации, вселенные в помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, до передачи собственность города Москвы.
Действие настоящего Порядка распространяется на граждан, подавших личное заявление в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об оформлении договоров на занимаемые помещения до <...> г.
Суд правильно сослался на нормы действующего законодательства и указал, что истцы не могут заключить договор социального найма на спорное помещение в порядке ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" и п. 3, 4 и 7 Порядка оформления прав на жилые помещения, поскольку спорное помещение всегда находилось в собственности гор. Москвы.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Суд первой инстанции тщательно проверил доводы сторон и правильно установил фактические обстоятельства, значимые по делу обстоятельства определены правильно. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства, подлежащего применению к данным правоотношениям и подтверждаются доказательствами, которым дана правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ и которые в силу положений ст. 61 ГПК РФ не требуют доказывания вновь. Суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, на которые ссылался в определении Верховный Суд РФ. Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда, а иное толкование норм материального права не является основанием к отмене решения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 03 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.А.А. и Т.А.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)