Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, являющийся инвалидом, указывает, что страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, имеет льготы на получение жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Пошурковой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-569/17 по иску Г. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся лиц,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Г. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об обязании ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на состав семьи из одного человека площадью не менее 33 кв. м.
В обоснование заявленных требований указала, что она является инвалидом <...> группы, с <дата> по настоящее время постоянно проживает в психоневрологическом интернате больничного типа N 3 в связи с отсутствием иного жилья, где и зарегистрирована. С 2016 г. состоит на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, по характеру заболевания имеет льготы на получение жилья. На обращение к ответчику с заявлением о предоставлении жилья во внеочередном порядке получила отказ, который считает незаконным. Полагает, что она должна быть обеспечена жилым помещением во внеочередном порядке в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.
При рассмотрении дела судом установлено, что Г. поступила в ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 3" в <дата> на основании личного заявления и путевки Комитета из ПБ N 3, поскольку нуждалась по состоянию здоровья в уходе и бытовом обслуживании. Также зарегистрирована по адресу ПНИ N 3: <адрес>
С 2016 года она принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Истица является инвалидом <...> группы по общему заболеванию.
<дата> СПб ГБУЗ Николаевская больница ей выдана справка о том, что она страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Согласно справке жилищного отдела для доклада районной комиссии по вопросам предоставления гражданам жилых помещений правовых оснований для предоставления жилья Г. не имеется, необходимо представить психолого-психиатрическое заключение ПНИ-3 о возможности самостоятельного проживания; <дата> принято решение районной комиссии об отказе в предоставлении, протокол N...
Комиссией психолого-медико-педагогического осмотра в ПНИ-3 от <дата> установлено, что проживающая в интернате Г. страдает хроническим психическим заболеванием - <...>, не может проживать самостоятельно <...>, нуждается в постоянном психолого-медико-педагогическом сопровождении, в настоящее время решается вопрос о лишении ее дееспособности.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу, что представленными документами подтверждается неспособность истицы проживать самостоятельно. Фактически в настоящее время истица не может проживать в отдельной квартире без медицинского сопровождения и наблюдения, в интернате проживает на постоянной основе по состоянию здоровья, т.е. на дату обращения в администрацию не имелось необходимости в обеспечении истицы жильем по договору социального найма вне очереди.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств.
Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что постоянно проживает в государственном учреждении социального обслуживания в силу имеющихся у нее заболеваний, не может проживать самостоятельно и выписке из данного учреждения по состоянию здоровья не подлежит.
Данные обстоятельства представителем истца не опровергнуты
При таком положении основания для внеочередного предоставления истице жилого помещения, как одиноко проживающей, отсутствуют.
При этом из материалов дела следует, что Г. не обращалась в Администрацию района с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма. Поданное ею заявление касалось предоставления жилого помещения для социальной защиты, то есть жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по своей сути направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 33-12507/2017 ПО ДЕЛУ N 2-569/2017
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец, являющийся инвалидом, указывает, что страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, имеет льготы на получение жилья.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 33-12507/2017
Судья: Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вологдиной Т.И.
судей Мирошниковой Е.Н., Пошурковой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-569/17 по иску Г. к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение,
Заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И., выслушав объяснения явившихся лиц,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Г. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга об обязании ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке на состав семьи из одного человека площадью не менее 33 кв. м.
В обоснование заявленных требований указала, что она является инвалидом <...> группы, с <дата> по настоящее время постоянно проживает в психоневрологическом интернате больничного типа N 3 в связи с отсутствием иного жилья, где и зарегистрирована. С 2016 г. состоит на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, по характеру заболевания имеет льготы на получение жилья. На обращение к ответчику с заявлением о предоставлении жилья во внеочередном порядке получила отказ, который считает незаконным. Полагает, что она должна быть обеспечена жилым помещением во внеочередном порядке в силу ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.
При рассмотрении дела судом установлено, что Г. поступила в ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 3" в <дата> на основании личного заявления и путевки Комитета из ПБ N 3, поскольку нуждалась по состоянию здоровья в уходе и бытовом обслуживании. Также зарегистрирована по адресу ПНИ N 3: <адрес>
С 2016 года она принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Истица является инвалидом <...> группы по общему заболеванию.
<дата> СПб ГБУЗ Николаевская больница ей выдана справка о том, что она страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Согласно справке жилищного отдела для доклада районной комиссии по вопросам предоставления гражданам жилых помещений правовых оснований для предоставления жилья Г. не имеется, необходимо представить психолого-психиатрическое заключение ПНИ-3 о возможности самостоятельного проживания; <дата> принято решение районной комиссии об отказе в предоставлении, протокол N...
Комиссией психолого-медико-педагогического осмотра в ПНИ-3 от <дата> установлено, что проживающая в интернате Г. страдает хроническим психическим заболеванием - <...>, не может проживать самостоятельно <...>, нуждается в постоянном психолого-медико-педагогическом сопровождении, в настоящее время решается вопрос о лишении ее дееспособности.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу, что представленными документами подтверждается неспособность истицы проживать самостоятельно. Фактически в настоящее время истица не может проживать в отдельной квартире без медицинского сопровождения и наблюдения, в интернате проживает на постоянной основе по состоянию здоровья, т.е. на дату обращения в администрацию не имелось необходимости в обеспечении истицы жильем по договору социального найма вне очереди.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств.
Из представленных в материалы дела доказательств и объяснений сторон в суде апелляционной инстанции следует, что постоянно проживает в государственном учреждении социального обслуживания в силу имеющихся у нее заболеваний, не может проживать самостоятельно и выписке из данного учреждения по состоянию здоровья не подлежит.
Данные обстоятельства представителем истца не опровергнуты
При таком положении основания для внеочередного предоставления истице жилого помещения, как одиноко проживающей, отсутствуют.
При этом из материалов дела следует, что Г. не обращалась в Администрацию района с заявлением о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма. Поданное ею заявление касалось предоставления жилого помещения для социальной защиты, то есть жилых помещений в домах системы социального обслуживания населения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, по своей сути направлены на иную оценку доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)