Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Занимаемое истцом жилое помещение признано непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 января 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 октября 2015 года, которым постановлено:
"Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Н.А.П. на состав семьи из одного человека в границах города Перми во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 28,7 кв. м, жилой площадью не менее 20,5 кв. м.
Взыскать с администрации города Перми в пользу Н.А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Ч., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.А.П. обратился с иском к администрации г. Перми о предоставлении по договору социального найма в границах г. Перми благоустроенной и пригодной для проживания квартиры общей площадью не менее 28,7 кв. м.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на условиях социального найма проживает и зарегистрирован в жилом помещении по ул. <...> в г. Перми. Администрацией г. Перми проведено обследование занимаемого истцом жилого помещения, по результатам которого составлен акт о его (жилого помещения) непригодности для проживания. Несмотря на признание жилого помещения непригодным для проживания, ответчик до настоящего времени отдельное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, истцу не предоставил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик - администрация города Перми, считая его постановленным с нарушением норм материального права; в апелляционной жалобе просит решение отменить в части определения размера жилой площади и количества комнат предоставляемого истцу жилого помещения. Указывает, что правовые нормы, которыми руководствовался суд при вынесении решения, не предусматривают в качестве необходимых условий, которым должно соответствовать предоставляемое жилое помещение, его жилую площадь и количество комнат.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Н.А.П., <...> г.р., на основании договора социального найма N 1125 от 30.03.2011 г. зарегистрирован и проживает фактически в двухкомнатной квартире общей площадью 28,7 кв. м, в том числе жилой площадью 20,5 кв. м, расположенной по адресу: <...> (договор социального найма, справка о регистрации истца по месту жительства, копии технических паспортов).
По результатам обследования дома по ул. <...> в г. Перми составлено заключение межведомственной комиссии N 154 от 24.01.2012 г., согласно которому данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-657/2016
Требование: О предоставлении жилого помещения по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Занимаемое истцом жилое помещение признано непригодным для проживания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33-657
Судья Бузмакова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 18 января 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 октября 2015 года, которым постановлено:
"Возложить обязанность на администрацию города Перми предоставить Н.А.П. на состав семьи из одного человека в границах города Перми во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в виде двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 28,7 кв. м, жилой площадью не менее 20,5 кв. м.
Взыскать с администрации города Перми в пользу Н.А.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя истца по доверенности Ч., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.А.П. обратился с иском к администрации г. Перми о предоставлении по договору социального найма в границах г. Перми благоустроенной и пригодной для проживания квартиры общей площадью не менее 28,7 кв. м.
Исковые требования мотивированы тем, что истец на условиях социального найма проживает и зарегистрирован в жилом помещении по ул. <...> в г. Перми. Администрацией г. Перми проведено обследование занимаемого истцом жилого помещения, по результатам которого составлен акт о его (жилого помещения) непригодности для проживания. Несмотря на признание жилого помещения непригодным для проживания, ответчик до настоящего времени отдельное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, истцу не предоставил.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласен ответчик - администрация города Перми, считая его постановленным с нарушением норм материального права; в апелляционной жалобе просит решение отменить в части определения размера жилой площади и количества комнат предоставляемого истцу жилого помещения. Указывает, что правовые нормы, которыми руководствовался суд при вынесении решения, не предусматривают в качестве необходимых условий, которым должно соответствовать предоставляемое жилое помещение, его жилую площадь и количество комнат.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Н.А.П., <...> г.р., на основании договора социального найма N 1125 от 30.03.2011 г. зарегистрирован и проживает фактически в двухкомнатной квартире общей площадью 28,7 кв. м, в том числе жилой площадью 20,5 кв. м, расположенной по адресу: <...> (договор социального найма, справка о регистрации истца по месту жительства, копии технических паспортов).
По результатам обследования дома по ул. <...> в г. Перми составлено заключение межведомственной комиссии N 154 от 24.01.2012 г., согласно которому данный дом признан аварийным и подлежащим сносу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)