Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Реал,-Гипермаркет"
общества с ограниченной ответственностью "Ригла"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года
по делу N А40-245981/2015, принятое судьей Е.Ю. Филиной
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека Волжская мануфактура" (ОГРН 1053701007964, 153006, Ивановская обл., г. Иваново, ул. 4-я Меланжевая, 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Реал,-Гипермаркет" (ОГРН 1037714003150, 107140, г. Москва, ул. Верхн. Красносельская, 3А)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ригла"
о переводе прав и обязанностей по договору аренды
при участии в судебном заседании:
от истца: Чижикова Т.Е. (по доверенности от 09.11.2015)
от ответчика: Зырянова В.А. (по доверенности от 28.09.2015)
от третьих лиц: Коваленко Н.Б. (по доверенности от 11.01.2016)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аптека Волжская мануфактура" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал,-Гипермаркет" (далее - ответчик) о переводе прав и обязанностей по договору аренды N В109-Ivn-2015-LTL от 01.06.2015 на помещение площадью 79,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ригла" (далее - ООО "Ригла").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 20 июля 2016 года, ответчик и третье лицо подали апелляционные жалобы.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что истец не исполнял надлежащим образом обязанности по страхованию, предусмотренные пунктом 9.17 и статьей 10 договора.
Третье лицо в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда нарушает права и законные интересы ООО "Ригла".
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, третьего лица, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 01 декабря 2009 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен краткосрочный договор аренды недвижимости N IV-S11-SLA, по условиям которого ответчик обязался предоставить во временное пользование помещение N 10 (часть помещения N 1002) площадью 81,6 кв. м (48 кв. м - торговая площадь, 33,6 кв. м - складская площадь), расположенное на первом этаже многофункционального торгового центра "Real,-", по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141, в границах в соответствии с планом (Приложение N 1), а истец - принять помещение и уплачивать арендную плату на условиях, установленных договором.
Объект аренды передан истцу по акту приема-передачи от 01.12.2009.
Дополнительным соглашением от 24.09.2012 площадь помещения уточнена как 79,9 кв. м (52,9 кв. м - торговая площадь, 27 кв. м - складская площадь).
Пунктом 3.1 договора аренды установлен срок действия договора в течение 364 дней с даты передачи помещения в аренду.
Дополнительным соглашением от 15.02.2011 введен пункт 3.2 договора, согласно которому по окончании срока аренды, договор считается автоматически продленным (но не более трех раз подряд) на срок 364 календарных дня на тех же условиях.
Дополнительным соглашением от 24.09.2012 пункты 3.1, 3.2 договора изложены в новой редакции. Срок аренды установлен как 11 (одиннадцать) месяцев с даты передачи помещения в аренду по акту приема-передачи. В том случае, если в течение срока действия краткосрочного договора аренды, основной договор (договор долгосрочной аренды) не будет зарегистрирован, действие краткосрочного договора возобновляется, но не более чем пять раз подряд на тех условиях на тот же срок.
Срок аренды истек 01.06.2015.
Письмом от 24.03.2015 ответчик уведомил истца о необходимости освобождения помещения по истечении срока аренды.
Истец письмом от 13.05.2015 обратился к ответчику о продлении договора аренды. Факт направления письма в адрес ответчика подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи от 14.05.2015 и почтовой квитанцией.
01 июня 2015 года между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды N В109-Ivn-2015-LTL, по условиям которого ответчик обязался передать во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 79,9 кв. м (пом. N 1052, 1053, 1054, 1055), расположенное на первом этаже торгового центра по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141, пом. 1002, литер А - А24, а третье лицо - принять помещение и оплачивать арендную плату.
Объект аренды передан третьему лицу по акту приема-передачи от 01.07.2015, при этом номер помещения согласно плану торговой галереи указан как В109.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 44 от 15.10.2015 о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному с третьим лицом договору на истца.
Факт получения требования ответчиком подтверждается уведомлением о вручении от 22.10.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Довод заявителя апелляционной жалобы (ответчика) о том, что истец не исполнял надлежащим образом обязанности по страхованию, предусмотренные пунктом 9.17 и статьей 10 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законом, в том числе нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлена обязанность арендатора заключить договоры страхования гражданской ответственности арендатора перед третьими лицами. Вместе с тем, в подтверждение факта исполнения истцом своих обязательств по договору (статья 10) в материалы дела представлены соответствующие полисы страхования гражданской ответственности истца и имущества в помещении в период с 2009 по 2014 годы.
Довод заявителя апелляционной жалобы (третьего лица) о том, что решение суда нарушает права и законные интересы ООО "Ригла", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует положениям пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-245981/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2016 N 09АП-44098/2016-ГК, 09АП-40480/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-245981/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2016 г. N 09АП-44098/2016-ГК,
09АП-40480/2016-ГК
Дело N А40-245981/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
общества с ограниченной ответственностью "Реал,-Гипермаркет"
общества с ограниченной ответственностью "Ригла"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года
по делу N А40-245981/2015, принятое судьей Е.Ю. Филиной
по иску общества с ограниченной ответственностью "Аптека Волжская мануфактура" (ОГРН 1053701007964, 153006, Ивановская обл., г. Иваново, ул. 4-я Меланжевая, 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Реал,-Гипермаркет" (ОГРН 1037714003150, 107140, г. Москва, ул. Верхн. Красносельская, 3А)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ригла"
о переводе прав и обязанностей по договору аренды
при участии в судебном заседании:
от истца: Чижикова Т.Е. (по доверенности от 09.11.2015)
от ответчика: Зырянова В.А. (по доверенности от 28.09.2015)
от третьих лиц: Коваленко Н.Б. (по доверенности от 11.01.2016)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аптека Волжская мануфактура" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реал,-Гипермаркет" (далее - ответчик) о переводе прав и обязанностей по договору аренды N В109-Ivn-2015-LTL от 01.06.2015 на помещение площадью 79,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ригла" (далее - ООО "Ригла").
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 20 июля 2016 года, ответчик и третье лицо подали апелляционные жалобы.
Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что истец не исполнял надлежащим образом обязанности по страхованию, предусмотренные пунктом 9.17 и статьей 10 договора.
Третье лицо в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда нарушает права и законные интересы ООО "Ригла".
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика и третьего лица поддержали доводы своих апелляционных жалоб, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, третьего лица, не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что 01 декабря 2009 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен краткосрочный договор аренды недвижимости N IV-S11-SLA, по условиям которого ответчик обязался предоставить во временное пользование помещение N 10 (часть помещения N 1002) площадью 81,6 кв. м (48 кв. м - торговая площадь, 33,6 кв. м - складская площадь), расположенное на первом этаже многофункционального торгового центра "Real,-", по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141, в границах в соответствии с планом (Приложение N 1), а истец - принять помещение и уплачивать арендную плату на условиях, установленных договором.
Объект аренды передан истцу по акту приема-передачи от 01.12.2009.
Дополнительным соглашением от 24.09.2012 площадь помещения уточнена как 79,9 кв. м (52,9 кв. м - торговая площадь, 27 кв. м - складская площадь).
Пунктом 3.1 договора аренды установлен срок действия договора в течение 364 дней с даты передачи помещения в аренду.
Дополнительным соглашением от 15.02.2011 введен пункт 3.2 договора, согласно которому по окончании срока аренды, договор считается автоматически продленным (но не более трех раз подряд) на срок 364 календарных дня на тех же условиях.
Дополнительным соглашением от 24.09.2012 пункты 3.1, 3.2 договора изложены в новой редакции. Срок аренды установлен как 11 (одиннадцать) месяцев с даты передачи помещения в аренду по акту приема-передачи. В том случае, если в течение срока действия краткосрочного договора аренды, основной договор (договор долгосрочной аренды) не будет зарегистрирован, действие краткосрочного договора возобновляется, но не более чем пять раз подряд на тех условиях на тот же срок.
Срок аренды истек 01.06.2015.
Письмом от 24.03.2015 ответчик уведомил истца о необходимости освобождения помещения по истечении срока аренды.
Истец письмом от 13.05.2015 обратился к ответчику о продлении договора аренды. Факт направления письма в адрес ответчика подтверждается описью вложения со штампом отделения почтовой связи от 14.05.2015 и почтовой квитанцией.
01 июня 2015 года между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды N В109-Ivn-2015-LTL, по условиям которого ответчик обязался передать во временное возмездное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение площадью 79,9 кв. м (пом. N 1052, 1053, 1054, 1055), расположенное на первом этаже торгового центра по адресу: г. Иваново, ул. Куконковых, д. 141, пом. 1002, литер А - А24, а третье лицо - принять помещение и оплачивать арендную плату.
Объект аренды передан третьему лицу по акту приема-передачи от 01.07.2015, при этом номер помещения согласно плану торговой галереи указан как В109.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 44 от 15.10.2015 о переводе прав и обязанностей арендатора по заключенному с третьим лицом договору на истца.
Факт получения требования ответчиком подтверждается уведомлением о вручении от 22.10.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.
Довод заявителя апелляционной жалобы (ответчика) о том, что истец не исполнял надлежащим образом обязанности по страхованию, предусмотренные пунктом 9.17 и статьей 10 договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку законом, в том числе нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлена обязанность арендатора заключить договоры страхования гражданской ответственности арендатора перед третьими лицами. Вместе с тем, в подтверждение факта исполнения истцом своих обязательств по договору (статья 10) в материалы дела представлены соответствующие полисы страхования гражданской ответственности истца и имущества в помещении в период с 2009 по 2014 годы.
Довод заявителя апелляционной жалобы (третьего лица) о том, что решение суда нарушает права и законные интересы ООО "Ригла", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует положениям пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2016 года по делу N А40-245981/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
А.А.СОЛОПОВА
Судьи
О.В.САВЕНКОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)