Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Орлова Н.В.
Докладчик: Чудинова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Чудиновой Т.М.,
судей Строгановой Г.В., Лавник М.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. материал по частной жалобе Т.
на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года
по заявлению Т. о признании сделки купли-продажи квартиры, регистрации перехода права собственности недействительными, применении последствий недействительности сделки,
установила:
Т. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи квартиры, регистрации перехода права собственности недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.09.17 указанное заявление было оставлено без движения, Т. предоставлен срок до 02.10.2017 для устранения недостатков заявления.
28.09.2017 Т. была подана частная жалоба на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2017 года.
Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.10.17 частная жалоба оставлена без движения, Т. предоставлен срок для устранения ее недостатков по 13.10.2017.
12.10.2017 Т. обратился в суд с частной жалобой на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 октября 2017 года.
Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года постановлено:
Оставить без движения частную жалобу Т., поданную им в суд 12.10.2017 года.
Предоставить Т. срок для устранения указанных недостатков - по 27.10.2017 года включительно.
Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения, она будет возвращена в адрес Т.
В частной жалобе Т. просит определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года отменить как незаконное и необоснованное. Приводит доводы по существу заявленных требований.
В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя частную жалобу Т. без движения, суд исходил из того, что поданная заявителем 12.10.2017 частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, поскольку из текста частной жалобы не следует указание на конкретное определение суда, которое обжалуется подателем жалобы, а также жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу в отношении конкретного определения, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.
Как правильно указал суд, текст частной жалобы, поданной заявителем 12.10.2017, не свидетельствует о том, что Т. не согласен с каким-либо конкретным определением суда, он не приводит оснований, по которым он считает именно конкретное определение суда неправильным. Заявителем в жалобе излагаются обстоятельства по существу поданного 13.09.2017 в Ленинск-Кузнецкий городской суд искового заявления о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, которое определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.09.17 было оставлено без движения и на данный день не принято к производству суда.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об оставлении частной жалобы без движения является законным и обоснованным, поскольку в нарушение требований п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в частной жалобе не содержится указание на конкретное определение суда, которое обжалуется, текст жалобы не содержит требования лица, подающего жалобу в отношении конкретного определения, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным, что является препятствием для принятия жалобы и направления в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, судья, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для оставления частной жалобы без движения и предоставления срока для устранения вышеуказанных недостатков.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат сведений о допущенных судом нарушениях процессуальных норм.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приход к выводу, что обжалуемое определение является законным, выводы судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-12659/2017
Обстоятельства: Определением частная жалоба оставлена без движения.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2017 г. по делу N 33-12659
Судья: Орлова Н.В.
Докладчик: Чудинова Т.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Чудиновой Т.М.,
судей Строгановой Г.В., Лавник М.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чудиновой Т.М. материал по частной жалобе Т.
на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года
по заявлению Т. о признании сделки купли-продажи квартиры, регистрации перехода права собственности недействительными, применении последствий недействительности сделки,
установила:
Т. обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи квартиры, регистрации перехода права собственности недействительными, применении последствий недействительности сделки.
Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.09.17 указанное заявление было оставлено без движения, Т. предоставлен срок до 02.10.2017 для устранения недостатков заявления.
28.09.2017 Т. была подана частная жалоба на определение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 сентября 2017 года.
Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 02.10.17 частная жалоба оставлена без движения, Т. предоставлен срок для устранения ее недостатков по 13.10.2017.
12.10.2017 Т. обратился в суд с частной жалобой на определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02 октября 2017 года.
Определением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года постановлено:
Оставить без движения частную жалобу Т., поданную им в суд 12.10.2017 года.
Предоставить Т. срок для устранения указанных недостатков - по 27.10.2017 года включительно.
Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения, она будет возвращена в адрес Т.
В частной жалобе Т. просит определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года отменить как незаконное и необоснованное. Приводит доводы по существу заявленных требований.
В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с положениями ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Оставляя частную жалобу Т. без движения, суд исходил из того, что поданная заявителем 12.10.2017 частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, поскольку из текста частной жалобы не следует указание на конкретное определение суда, которое обжалуется подателем жалобы, а также жалоба не содержит требования лица, подающего жалобу в отношении конкретного определения, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.
Как правильно указал суд, текст частной жалобы, поданной заявителем 12.10.2017, не свидетельствует о том, что Т. не согласен с каким-либо конкретным определением суда, он не приводит оснований, по которым он считает именно конкретное определение суда неправильным. Заявителем в жалобе излагаются обстоятельства по существу поданного 13.09.2017 в Ленинск-Кузнецкий городской суд искового заявления о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, которое определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18.09.17 было оставлено без движения и на данный день не принято к производству суда.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда об оставлении частной жалобы без движения является законным и обоснованным, поскольку в нарушение требований п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в частной жалобе не содержится указание на конкретное определение суда, которое обжалуется, текст жалобы не содержит требования лица, подающего жалобу в отношении конкретного определения, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным, что является препятствием для принятия жалобы и направления в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, судья, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для оставления частной жалобы без движения и предоставления срока для устранения вышеуказанных недостатков.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат сведений о допущенных судом нарушениях процессуальных норм.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приход к выводу, что обжалуемое определение является законным, выводы судьи соответствуют установленным и изложенным в определении обстоятельствам, частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 16 октября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.М.ЧУДИНОВА
Судьи
Г.В.СТРОГАНОВА
М.В.ЛАВНИК
Т.М.ЧУДИНОВА
Судьи
Г.В.СТРОГАНОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)