Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1724/2016) общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" на определение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2016 года по делу N А46-7853/2015 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агро-Изобилие" (ИНН 7449023542, ОГРН 1027402699103) к обществу с ограниченной ответственностью "Союзмебель" (ИНН 5506069052, ОГРН 1065506044471) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 528 229 руб. 68 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзмебель",
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" - представитель Орлова Н.С., по доверенности б/н от 05.10.2015, сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Урал" - представитель Лаврив А.С., по доверенности б/н от 09.02.2016, сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Союзмебель" - представитель Гаманов В.В., по доверенности N 7 от 01.08.2015, сроком действия три года; представитель Оганян Н.Г., по доверенности б/н от 13.11.2015 сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Изобилие" - представитель Зенков А.В., по доверенности б/н от 01.12.2015, сроком действия один год;
- от временного управляющего Попова М.А. - представитель не явился, извещен,
06.07.2015 Гунькин Виталий Андреевич (далее - Гунькин В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзмебель" (далее - ООО "Союзмебель", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2015 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2015) заявление Гунькина В.А. признано обоснованным, в отношении ООО "Союзмебель" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должником утвержден Попова Михаил Анатольевич.
Публикация сообщения о введении в отношении ООО "Союзмебель" наблюдения состоялась в газете "Коммерсант" N 187 от 10.10.2015.
06.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Агро-Изобилие" (далее - ООО "Агро-Изобилие", кредитор) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к должнику ООО "Союзмебель" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Союзмебель" его требования в размере 528 229 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3.
В процессе рассмотрения требования 11.01.2016 от ООО "Пинскдрев-Сибирь" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и для подготовки дополнительных возражений.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу N А46-7853/2015 ходатайство ООО "Пинскдрев-Сибирь" об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Включено в реестр требований кредиторов ООО "Союзмебель" требование ООО "Агро-Изобилие" в размере 528 229 руб. 68 коп. долга с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба ООО "Пинскдрев-Сибирь", в которой общество просит его отменить со ссылкой на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:
- - суд первой инстанции не создал условия для всестороннего исследования доказательств, не оказал содействие в реализации прав участников спора: суд отказал в отложении судебного заседания, в то время как ООО "Пинскдрев-Сибирь" по ознакомлении с материалами дела обнаружило, что не представлена банковская выписка о движении денежных средств должника за последние три года (в качестве доказательства сделок и расчетов по ним), а другие дополнительные документы, представленные в судебном заседании 11.01.2016 не были раскрыты конкурсным кредитором;
- - суд при вынесении определения руководствовался только документами и расчетами, которые были представлены ООО "Агро-Изобилие". ООО "Союзмебель" возражений не заявило, поскольку ООО "Союзмебель" и ООО "Агро-Изобилие" являются аффилированными лицами;
- - суд не исследованы и не подвергнуты правовой оценке сделки между должником и ООО "Агро-Изобилие", не произведена проверка расчетов;
- - суд в нарушение требований статьи 63 Закона о банкротстве произвел прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, что повлекло предпочтение одному из кредиторов.
В поступивших на жалобу отзывах ООО "Агро-Изобилие" и временный управляющий ООО "Союзмебель" Попов М.А. просят оставить определение суда без изменения.
В своем отзыве конкурсный кредитор, в частности, пояснил, что в судебном заседании 11.01.2016 представитель ООО "Агро-Изобилие" представил на обозрение суда, кредиторов, временного управляющего и должника акт приема-передачи (возврата) от 31.05.2015 к договору аренды нежилого помещения N 2 от 18.04.2014, акт приема-передачи (возврата) от 30.12.2015 к договору аренды нежилого помещения N 3 от 01.06.2015, свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, которые не являются существенными для рассмотрения вопроса обоснованности заявленного в реестр требования кредитора.
Временный управляющий ООО "Союзмебель", извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явился, явку представителя в него не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Пинскдрев-Сибирь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Союзмебель" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества "Агро-Изобилие" высказался согласно отзыву.
Представитель ООО "Пинскдрев-Урал" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, выслушав представителей участников обособленного спора, суд апелляционной не установил оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу N А46-7853/2015.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о процессуальных нарушениях со стороны суда первой инстанции, мотивированных отказом в удовлетворении ходатайства ООО "Пинскдрев-Сибирь" об отложении судебного заседания.
Как установил суд, в судебном заседании, открытом 11.01.2016, представитель ООО "Агро-Изобилие", представив в материалы дела акт приема-передачи (возврата) к договору аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 от 31.05.2015 и акт приема-передачи (возврата) к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 от 30.12.2015, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.02.1999 серия А N 053359 на объект нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 49 (л.д. 145-147 т. 1), пояснил, что в соответствии с планами (приложениями N 1) к договорам арендованные площади не являются идентичными, прежнее наименование ООО "Агро-Изобилие" являлось ООО "Праймер", при этом индивидуальный номер налогоплательщика не изменился, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 18.04.2014, поддержав заявленное требование в полном объеме, возражал против отложения судебного заседания, поскольку копии представленных в материалы дела документов были направлены в адрес представителя ООО "Пинскдрев-Сибирь" Орловой Н.С. по электронной почте 09.01.2016.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Как следует из ходатайства ООО "Пинскдрев-Сибирь", потребность в отложении мотивирована отсутствием банковской выписки по счету должника за последние три года, дополнительные документы и выписка нужны для проверки реальности совершения должником сделок и расчетов между должником и ООО "Агро-Изобилие" (л.д. 122-123 т. 1).
Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Пинскдрев-Сибирь" ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции правомерно исходил из возможности рассмотрения требования кредитора по имеющимся доказательствам.
Судом установлено, что копии представленных в материалы дела документов были направлены в адрес представителя ООО "Пинскдрев-Сибирь" Орловой Н.С. по электронной почте 09.01.2016, что подтверждается скриншотом электронного письма (л.д. 148 т. 1). Отрицая получение пакета документов в электронном виде, заявитель, тем не менее, достоверность доказательства отправки вложений по электронной почте не опроверг.
Представленные 11.01.2016 документы, как правильно отмечено в отзывах на апелляционную жалобу, не являются доказательствами, имеющими значение для оценки обоснованности требования кредитора.
Само по себе требование ООО "Агро-Изобилие" по существу ООО "Пинскдрев-Сибирь" не оспорено ни по праву, ни по факту. А отмечаемое в жалобе отсутствие банковской выписки не обосновано с точки зрения ее правового значения для проверки обстоятельств возникновения задолженности по договору аренды. Совокупность доказательств в обоснование задолженности ООО "Союзмебель" перед ООО "Агро-Изобилие" в материалах дела имеется в достаточной полноте.
Не обоснован заявителем и интерес в исследовании сделок должника по искомой банковской выписке с учетом оснований и предмета требования ООО "Агро-Изобилие" в настоящем обособленном споре.
Как установлено судом первой инстанции, требование ООО "Агро-Изобилие" в размере 528 229 руб. 68 коп. основано на ненадлежащем исполнении ООО "Союзмебель" обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 по уплате арендной платы за июнь 2015 года в размере 618 255 руб., с учетом имеющейся у должника переплаты по договору аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 в размере 90 025 руб. 32 коп. (618 255 руб. - 90 025 руб. 32 коп. = 528 229 руб. 68 коп.).
Как следует из материалов дела, 18.02.2014 между ООО "Агро-Изобилие" (ИНН 7449023542, арендодатель) и ООО "Союзмебель" (ИНН 5506069052, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 2 (далее - договор аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 150 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 49 (далее - объект аренды).
Из пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 следует, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания двухстороннего акта приема-передачи и действует в течение 11 календарных месяцев, а в части претензий и финансовых обязательств - до полного исполнения обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 за объект аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая складывается из постоянной (указанной в пункте 3.2 настоящего договора) и переменной составляющей арендной платы (указанной в пункте 3.3 настоящего договора).
В силу пункта 3.2 договора аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 размер постоянной составляющей арендной платы составляет: 60 000 руб. в месяц НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.
В пункте 3.3 договора аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 стороны предусмотрели, что в переменную составляющую арендной платы входит стоимость предоставленных арендатору и фактически потребленных им коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, уборка мест общего пользования и прилегающей к зданию территории, вывоз мусора.
Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 18.04.2014, подписанного сторонами. В приложении N 1 к договору аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 (том 1, л.д. 106) стороны согласовали план расположения объекта аренды путем выделения его цветом.
В период фактического пользования объектом должник переплатил арендную плату в размере 90 025 руб. 32 коп.
01.06.2015 между ООО "Агро-Изобилие" (ИНН 7449023542, арендодатель) и ООО "Союзмебель" (ИНН 5506069052, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3 (далее - договор аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 1 373,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 49 (далее - объект аренды).
Из пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 следует, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение 11 месяцев, а в части претензий и финансовых обязательств - до полного исполнения обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 за объект аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая складывается из постоянной (указанной в пункте 3.2 настоящего договора) и переменной составляющей арендной платы (указанной в пункте 3.3 настоящего договора).
В силу пункта 3.2 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 размер постоянной составляющей арендной платы составляет 618 255 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.
В пункте 3.3 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 стороны предусмотрели, что в переменную составляющую арендной платы входит стоимость предоставленных арендатору и фактически потребленных им коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, уборка мест общего пользования и прилегающей к зданию территории, вывоз мусора.
В приложении N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 (том 1, л.д. 107) стороны согласовали план расположения объекта аренды путем выделения его цветом.
В подтверждение образовавшейся задолженности по аренде спорного объекта ООО "Агро-Изобилие" представило в материалы дела в том числе подписанный сторонами акт оказанных услуг за июнь 2015 года от 30.06.2015 N 18 на сумму 618 255 руб.
Поскольку арендная плата за июнь 2015 года по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 в размере 618 255 руб. не была произведена должником, ООО "Агро-Изобилие", учитывая имеющеюся у должника переплату по договору аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 в размере 90 025 руб. 32 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению нормами материального права (статьи 606, 614, 655 Гражданского кодекса РФ) и представленными доказательствами.
Судом установлено, что арендодатель (ООО "Агро-Изобилие", ИНН 7449023542) обладает правом собственности на объект недвижимости общей площадью 1 472,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 49, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 29.01.1999 (том 1, л.д. 92), свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.02.1999 серия А N 053359 (том 1, л.д. 147), выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 18.04.2014 (том 1, л.д. 141-142).
Отклоняя заявленные в первой инстанции возражения против требования кредитора со ссылкой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу N А76-3653/2015, суд установил, что должник и ООО "ТД "Молодечномебель" могли одновременно арендовать у ООО "Агро-Изобилие" нежилое помещение общей площадью 150 кв. м, торговое помещение общей площадью 150,0 кв. м и офисно-складские помещения общей площадью 128,3 кв. м. ООО "Пинскдрев-Сибирь" в апелляционной жалобе этот вывод не оспаривает.
Периоды аренды и арендуемые в сумме разными лицами (в т.ч. должником) площади соответствуют имеющимся у кредитора на праве собственности помещениям.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что должник не представил в материалы дела доказательств оплаты арендного платежа за июнь 2015 года по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 в размере 618 255 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия у должника не погашенной задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 в размере 528 229 руб. 68 коп., с учетом имеющейся у должника переплаты по договору аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 в размере 90 025 руб. 32 коп. (618 255 руб. - 90 025 руб. 32 коп. = 528 229 руб. 68 коп.).
В данном случае суд, определяя итоговую величину задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО "Союзмебель", руководствовался расчетом ООО "Агро-Изобилие" и учел отмеченную кредитором переплату со стороны должника. Включение в реестр требования в меньшем размере прав должника и его кредиторов ни в коей мере не нарушает. Исчисление суммы задолженности основано на арифметическом расчете. Зачет встречных требований должника и кредитора, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует. Уменьшение объема требования за счет исключения суммы переплаты зачетом не является. Доводы ООО "Пинскдрев-Сибирь" о нарушении принципов очередности и пропорциональности основаны на неправильном понимании норм Закона о банкротстве и подлежат отклонению.
Наличие между арендатором и арендодателем отношений аффилированности само по себе, при подтвержденности материалами дела арендных отношений и вытекающих из этого эквивалентных взаимных предоставлений правового значения не имеет.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Определение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу N А46-7853/2015 отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2016 года по делу N А46-7853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2016 N 08АП-1724/2016 ПО ДЕЛУ N А46-7853/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. N 08АП-1724/2016
Дело N А46-7853/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шаровой Н.А.,
судей Семеновой Т.П., Смольниковой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Запорожец А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1724/2016) общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" на определение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2016 года по делу N А46-7853/2015 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Агро-Изобилие" (ИНН 7449023542, ОГРН 1027402699103) к обществу с ограниченной ответственностью "Союзмебель" (ИНН 5506069052, ОГРН 1065506044471) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 528 229 руб. 68 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзмебель",
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" - представитель Орлова Н.С., по доверенности б/н от 05.10.2015, сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Урал" - представитель Лаврив А.С., по доверенности б/н от 09.02.2016, сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Союзмебель" - представитель Гаманов В.В., по доверенности N 7 от 01.08.2015, сроком действия три года; представитель Оганян Н.Г., по доверенности б/н от 13.11.2015 сроком действия один год;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Изобилие" - представитель Зенков А.В., по доверенности б/н от 01.12.2015, сроком действия один год;
- от временного управляющего Попова М.А. - представитель не явился, извещен,
установил:
06.07.2015 Гунькин Виталий Андреевич (далее - Гунькин В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Союзмебель" (далее - ООО "Союзмебель", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2015 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2015) заявление Гунькина В.А. признано обоснованным, в отношении ООО "Союзмебель" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должником утвержден Попова Михаил Анатольевич.
Публикация сообщения о введении в отношении ООО "Союзмебель" наблюдения состоялась в газете "Коммерсант" N 187 от 10.10.2015.
06.11.2015 общество с ограниченной ответственностью "Агро-Изобилие" (далее - ООО "Агро-Изобилие", кредитор) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к должнику ООО "Союзмебель" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Союзмебель" его требования в размере 528 229 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3.
В процессе рассмотрения требования 11.01.2016 от ООО "Пинскдрев-Сибирь" поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и для подготовки дополнительных возражений.
Определением Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу N А46-7853/2015 ходатайство ООО "Пинскдрев-Сибирь" об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Включено в реестр требований кредиторов ООО "Союзмебель" требование ООО "Агро-Изобилие" в размере 528 229 руб. 68 коп. долга с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.
На указанное определение поступила апелляционная жалоба ООО "Пинскдрев-Сибирь", в которой общество просит его отменить со ссылкой на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. В обоснование жалобы приведены следующие доводы:
- - суд первой инстанции не создал условия для всестороннего исследования доказательств, не оказал содействие в реализации прав участников спора: суд отказал в отложении судебного заседания, в то время как ООО "Пинскдрев-Сибирь" по ознакомлении с материалами дела обнаружило, что не представлена банковская выписка о движении денежных средств должника за последние три года (в качестве доказательства сделок и расчетов по ним), а другие дополнительные документы, представленные в судебном заседании 11.01.2016 не были раскрыты конкурсным кредитором;
- - суд при вынесении определения руководствовался только документами и расчетами, которые были представлены ООО "Агро-Изобилие". ООО "Союзмебель" возражений не заявило, поскольку ООО "Союзмебель" и ООО "Агро-Изобилие" являются аффилированными лицами;
- - суд не исследованы и не подвергнуты правовой оценке сделки между должником и ООО "Агро-Изобилие", не произведена проверка расчетов;
- - суд в нарушение требований статьи 63 Закона о банкротстве произвел прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, что повлекло предпочтение одному из кредиторов.
В поступивших на жалобу отзывах ООО "Агро-Изобилие" и временный управляющий ООО "Союзмебель" Попов М.А. просят оставить определение суда без изменения.
В своем отзыве конкурсный кредитор, в частности, пояснил, что в судебном заседании 11.01.2016 представитель ООО "Агро-Изобилие" представил на обозрение суда, кредиторов, временного управляющего и должника акт приема-передачи (возврата) от 31.05.2015 к договору аренды нежилого помещения N 2 от 18.04.2014, акт приема-передачи (возврата) от 30.12.2015 к договору аренды нежилого помещения N 3 от 01.06.2015, свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, которые не являются существенными для рассмотрения вопроса обоснованности заявленного в реестр требования кредитора.
Временный управляющий ООО "Союзмебель", извещенный надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, не явился, явку представителя в него не обеспечил. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Пинскдрев-Сибирь" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ООО "Союзмебель" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель общества "Агро-Изобилие" высказался согласно отзыву.
Представитель ООО "Пинскдрев-Урал" поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Повторно исследовав материалы дела по доводам жалобы, выслушав представителей участников обособленного спора, суд апелляционной не установил оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу N А46-7853/2015.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы о процессуальных нарушениях со стороны суда первой инстанции, мотивированных отказом в удовлетворении ходатайства ООО "Пинскдрев-Сибирь" об отложении судебного заседания.
Как установил суд, в судебном заседании, открытом 11.01.2016, представитель ООО "Агро-Изобилие", представив в материалы дела акт приема-передачи (возврата) к договору аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 от 31.05.2015 и акт приема-передачи (возврата) к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 от 30.12.2015, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 08.02.1999 серия А N 053359 на объект нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 49 (л.д. 145-147 т. 1), пояснил, что в соответствии с планами (приложениями N 1) к договорам арендованные площади не являются идентичными, прежнее наименование ООО "Агро-Изобилие" являлось ООО "Праймер", при этом индивидуальный номер налогоплательщика не изменился, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и уведомления о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 18.04.2014, поддержав заявленное требование в полном объеме, возражал против отложения судебного заседания, поскольку копии представленных в материалы дела документов были направлены в адрес представителя ООО "Пинскдрев-Сибирь" Орловой Н.С. по электронной почте 09.01.2016.
В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Как следует из ходатайства ООО "Пинскдрев-Сибирь", потребность в отложении мотивирована отсутствием банковской выписки по счету должника за последние три года, дополнительные документы и выписка нужны для проверки реальности совершения должником сделок и расчетов между должником и ООО "Агро-Изобилие" (л.д. 122-123 т. 1).
Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Пинскдрев-Сибирь" ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции правомерно исходил из возможности рассмотрения требования кредитора по имеющимся доказательствам.
Судом установлено, что копии представленных в материалы дела документов были направлены в адрес представителя ООО "Пинскдрев-Сибирь" Орловой Н.С. по электронной почте 09.01.2016, что подтверждается скриншотом электронного письма (л.д. 148 т. 1). Отрицая получение пакета документов в электронном виде, заявитель, тем не менее, достоверность доказательства отправки вложений по электронной почте не опроверг.
Представленные 11.01.2016 документы, как правильно отмечено в отзывах на апелляционную жалобу, не являются доказательствами, имеющими значение для оценки обоснованности требования кредитора.
Само по себе требование ООО "Агро-Изобилие" по существу ООО "Пинскдрев-Сибирь" не оспорено ни по праву, ни по факту. А отмечаемое в жалобе отсутствие банковской выписки не обосновано с точки зрения ее правового значения для проверки обстоятельств возникновения задолженности по договору аренды. Совокупность доказательств в обоснование задолженности ООО "Союзмебель" перед ООО "Агро-Изобилие" в материалах дела имеется в достаточной полноте.
Не обоснован заявителем и интерес в исследовании сделок должника по искомой банковской выписке с учетом оснований и предмета требования ООО "Агро-Изобилие" в настоящем обособленном споре.
Как установлено судом первой инстанции, требование ООО "Агро-Изобилие" в размере 528 229 руб. 68 коп. основано на ненадлежащем исполнении ООО "Союзмебель" обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 по уплате арендной платы за июнь 2015 года в размере 618 255 руб., с учетом имеющейся у должника переплаты по договору аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 в размере 90 025 руб. 32 коп. (618 255 руб. - 90 025 руб. 32 коп. = 528 229 руб. 68 коп.).
Как следует из материалов дела, 18.02.2014 между ООО "Агро-Изобилие" (ИНН 7449023542, арендодатель) и ООО "Союзмебель" (ИНН 5506069052, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 2 (далее - договор аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 150 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 49 (далее - объект аренды).
Из пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 следует, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания двухстороннего акта приема-передачи и действует в течение 11 календарных месяцев, а в части претензий и финансовых обязательств - до полного исполнения обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 за объект аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая складывается из постоянной (указанной в пункте 3.2 настоящего договора) и переменной составляющей арендной платы (указанной в пункте 3.3 настоящего договора).
В силу пункта 3.2 договора аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 размер постоянной составляющей арендной платы составляет: 60 000 руб. в месяц НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.
В пункте 3.3 договора аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 стороны предусмотрели, что в переменную составляющую арендной платы входит стоимость предоставленных арендатору и фактически потребленных им коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, уборка мест общего пользования и прилегающей к зданию территории, вывоз мусора.
Объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 18.04.2014, подписанного сторонами. В приложении N 1 к договору аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 (том 1, л.д. 106) стороны согласовали план расположения объекта аренды путем выделения его цветом.
В период фактического пользования объектом должник переплатил арендную плату в размере 90 025 руб. 32 коп.
01.06.2015 между ООО "Агро-Изобилие" (ИНН 7449023542, арендодатель) и ООО "Союзмебель" (ИНН 5506069052, арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 3 (далее - договор аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 1 373,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 49 (далее - объект аренды).
Из пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 следует, что настоящий договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение 11 месяцев, а в части претензий и финансовых обязательств - до полного исполнения обязательств по договору.
В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 за объект аренды арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату, которая складывается из постоянной (указанной в пункте 3.2 настоящего договора) и переменной составляющей арендной платы (указанной в пункте 3.3 настоящего договора).
В силу пункта 3.2 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 размер постоянной составляющей арендной платы составляет 618 255 руб. в месяц, НДС не облагается в связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения.
В пункте 3.3 договора аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 стороны предусмотрели, что в переменную составляющую арендной платы входит стоимость предоставленных арендатору и фактически потребленных им коммунальных услуг, в том числе электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения (канализации), отопления, уборка мест общего пользования и прилегающей к зданию территории, вывоз мусора.
В приложении N 1 к договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 (том 1, л.д. 107) стороны согласовали план расположения объекта аренды путем выделения его цветом.
В подтверждение образовавшейся задолженности по аренде спорного объекта ООО "Агро-Изобилие" представило в материалы дела в том числе подписанный сторонами акт оказанных услуг за июнь 2015 года от 30.06.2015 N 18 на сумму 618 255 руб.
Поскольку арендная плата за июнь 2015 года по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 в размере 618 255 руб. не была произведена должником, ООО "Агро-Изобилие", учитывая имеющеюся у должника переплату по договору аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 в размере 90 025 руб. 32 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Удовлетворяя в порядке пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве заявленное требование, суд первой инстанции руководствовался подлежащими применению нормами материального права (статьи 606, 614, 655 Гражданского кодекса РФ) и представленными доказательствами.
Судом установлено, что арендодатель (ООО "Агро-Изобилие", ИНН 7449023542) обладает правом собственности на объект недвижимости общей площадью 1 472,9 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Гагарина, д. 49, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 29.01.1999 (том 1, л.д. 92), свидетельством о государственной регистрации права собственности от 08.02.1999 серия А N 053359 (том 1, л.д. 147), выписками из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и уведомлением о снятии с учета Российской организации в налоговом органе от 18.04.2014 (том 1, л.д. 141-142).
Отклоняя заявленные в первой инстанции возражения против требования кредитора со ссылкой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2015 по делу N А76-3653/2015, суд установил, что должник и ООО "ТД "Молодечномебель" могли одновременно арендовать у ООО "Агро-Изобилие" нежилое помещение общей площадью 150 кв. м, торговое помещение общей площадью 150,0 кв. м и офисно-складские помещения общей площадью 128,3 кв. м. ООО "Пинскдрев-Сибирь" в апелляционной жалобе этот вывод не оспаривает.
Периоды аренды и арендуемые в сумме разными лицами (в т.ч. должником) площади соответствуют имеющимся у кредитора на праве собственности помещениям.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что должник не представил в материалы дела доказательств оплаты арендного платежа за июнь 2015 года по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 в размере 618 255 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта наличия у должника не погашенной задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2015 N 3 в размере 528 229 руб. 68 коп., с учетом имеющейся у должника переплаты по договору аренды нежилого помещения от 18.02.2014 N 2 в размере 90 025 руб. 32 коп. (618 255 руб. - 90 025 руб. 32 коп. = 528 229 руб. 68 коп.).
В данном случае суд, определяя итоговую величину задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО "Союзмебель", руководствовался расчетом ООО "Агро-Изобилие" и учел отмеченную кредитором переплату со стороны должника. Включение в реестр требования в меньшем размере прав должника и его кредиторов ни в коей мере не нарушает. Исчисление суммы задолженности основано на арифметическом расчете. Зачет встречных требований должника и кредитора, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не следует. Уменьшение объема требования за счет исключения суммы переплаты зачетом не является. Доводы ООО "Пинскдрев-Сибирь" о нарушении принципов очередности и пропорциональности основаны на неправильном понимании норм Закона о банкротстве и подлежат отклонению.
Наличие между арендатором и арендодателем отношений аффилированности само по себе, при подтвержденности материалами дела арендных отношений и вытекающих из этого эквивалентных взаимных предоставлений правового значения не имеет.
Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Определение Арбитражного суда Омской области от 19.01.2016 по делу N А46-7853/2015 отмене не подлежит.
Апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Омской области от 19 января 2016 года по делу N А46-7853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ШАРОВА
Н.А.ШАРОВА
Судьи
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.СМОЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)