Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица и члены ее семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, оспариваемым распоряжением истец с членами семьи был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 г., которым постановлено: Исковые требования А.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) об оспаривании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда N *** от 17 января 2013 года "О снятии с жилищного учета".
Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность восстановить А.Н., К.Н.С., *** г.р., и *** г.р. на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с момента принятия на жилищный учет,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая на то, что А.Н. является нанимателем в однокомнатной квартире, жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: <...> ***, д. *** к. *** кв. ***.
С 1990 года семья истца (в количестве 4-х человек), она, дочь ***, внук К.Н.С. *** г., внучка *** г.р. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории учета (общее основание). В 2003 году были переведены на льготную очередь "Одинокие матери" после рождения внуков.
23 июня 1999 г. между А.М. и А.Н. зарегистрирован брак.
07 июня 2012 года умерла дочь истца *** г.р.
25 июля 2012 года Постановлением N 220-П, "221-П муниципалитета внутригородского муниципального образования Фили-Давыдково в г. Москва, А.Н. назначена попечителем несовершеннолетнего внука К.Н.С., **** г.р. и внучки *** г.р.
В соответствии с п. 3 Постановления N 221-П и N 220-П от 25.07.2012 г. определено проживание детей совместно с попечителем (опекуном) А.Н. по адресу: <...> ***, д. *** корп. *** кв. ***.
Согласно Распоряжения N *** от 17.01.2013 года Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Западном административном округе, истец с внуками были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании того, что муж А.М., является собственником 2-комнатной квартиры (на основании договора купли-продажи от 23.12.1999 г.) площадью жилого помещения *** кв. м, по адресу: г. Москва, ул. *****, д. *** к. *** кв. ***, и снятия с регистрационного учета по месту жительства дочери К.Г. в связи со смертью.
Истец просила признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 17.01.2013 г. и обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить заявителя на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как очередников 1990 года.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по мотивам представленных в письменном виде возражений.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен ДГИ г. Москвы, по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры, жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: г. Москва, ул. ****, д. *** к. *** кв. ***.
С 1990 года семья истца она, и дочь ***. *** г.р., а впоследствии внук К.Н.С. ***** г., внучка *** г.р. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно решению исполнительного комитета Кунцевского районного Совета народных депутатов от 29.08.1990 г. учетное дело N *****. 0 категория учета (общее основание), а в 2003 году были переведены на льготную очередь "Одинокие матери" после рождения внука К.Н.С. ***** г.р. и рождения внучки *** г.р.
23 июня 1999 года между А.М. и А.Н. зарегистрирован брак.
07 июня 2012 года умерла дочь истца *** г.р.
25 июля 2012 года Постановлением N 220-П и N 221-П муниципалитета внутригородского муниципального образования Фили-Давыдково в г. Москва, А.Н. назначена попечителем несовершеннолетнего внука К.Н.С., *** года рождения и внучки *** года рождения.
В соответствии с п. 3 Постановления N 221-П и N 220-П от 25.07.2012 года определено проживание детей совместно с попечителем (опекуном) А.Н. по адресу: <...> ***, д. *** корп. *** кв. ***.
Согласно Распоряжения N *** от 17.01.2013 года Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Западном административном округе, истец с внуками были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании того, что муж А.М., является собственником 2-комнатной квартиры (на основании договора купли-продажи от *** г.) жилого помещения площадью *** кв. м, по адресу: г. Москва, ул. *****, д. ***** к. ** кв. **, и снятия с регистрационного учета по месту жительства дочери ***. в связи со смертью.
Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая вопрос о применении последствий несоблюдения А.Н. предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда N *** от 17 января 2013 года, суд исходил из того, что соответствующее заявление подано в том числе в защиту нарушенных прав несовершеннолетних ***, и пришел к верному выводу, о его восстановлении.
Проверяя законность издания оспариваемого распоряжения от 17.01.2013 г. о снятии А.Н., К.Н.С., ***. с жилищного учета, суд исходил из положения Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Придав верное толкование указанным нормам, суд указал, что изменений в жилищных условиях А.Н. и ее внуков К.Н.С., *** К., в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло.
Факт наличия в собственности у А.М. квартиры, не может являться основанием для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку правами в отношении принадлежащей ему квартиры заявители не обладали.
При этом следует учитывать то обстоятельство, что А.М. в учетное дело заявителей не включен, на соответствующем учете не состоит и на улучшение жилищных условий не претендует, а поэтому обеспеченность истцов на момент вынесения оспариваемого распоряжения, должна была определяться исходя из площади жилых помещений, правами пользования которыми обладает истец, то есть однокомнатной квартирой, по адресу: <...> ***, д. *** к. *** кв. ***.
Таким образом, при определении суммарной общей площади жилого помещения, занимаемой А.Н. и ее внуками К.Н.С., ***, в целях признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, необоснованно и незаконно учтена жилая площадь, принадлежащая на праве собственности А.М.
При таких данных, суд правомерно признал оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.01.2013 г. N *** незаконным и обязал восстановить Абдряхимову Х., К.Н.С., *** г.р. и К.М., *** г.р. на учете по улучшению жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица со ссылкой на положения Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., устанавливающую понятие члена семьи заявителя, а также на ч. 1 ст. 9 названного Закона, регламентирующую порядок исчисления размера площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности, судебной коллегией во внимание не принимается.
Доводы указанные в жалобе, являлись предметом судебно-правовой оценки, а мотивы, выводы подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которыми, у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6527/2016
Требование: Об оспаривании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица и члены ее семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, оспариваемым распоряжением истец с членами семьи был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-6527
Ф/Судья: Кузьмичев А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.
и судей Гончаровой О.С., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 г., которым постановлено: Исковые требования А.Н. к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) об оспаривании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда N *** от 17 января 2013 года "О снятии с жилищного учета".
Возложить на Департамент городского имущества г. Москвы обязанность восстановить А.Н., К.Н.С., *** г.р., и *** г.р. на жилищном учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с момента принятия на жилищный учет,
установила:
А.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании распоряжения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, указывая на то, что А.Н. является нанимателем в однокомнатной квартире, жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: <...> ***, д. *** к. *** кв. ***.
С 1990 года семья истца (в количестве 4-х человек), она, дочь ***, внук К.Н.С. *** г., внучка *** г.р. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории учета (общее основание). В 2003 году были переведены на льготную очередь "Одинокие матери" после рождения внуков.
23 июня 1999 г. между А.М. и А.Н. зарегистрирован брак.
07 июня 2012 года умерла дочь истца *** г.р.
25 июля 2012 года Постановлением N 220-П, "221-П муниципалитета внутригородского муниципального образования Фили-Давыдково в г. Москва, А.Н. назначена попечителем несовершеннолетнего внука К.Н.С., **** г.р. и внучки *** г.р.
В соответствии с п. 3 Постановления N 221-П и N 220-П от 25.07.2012 г. определено проживание детей совместно с попечителем (опекуном) А.Н. по адресу: <...> ***, д. *** корп. *** кв. ***.
Согласно Распоряжения N *** от 17.01.2013 года Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Западном административном округе, истец с внуками были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании того, что муж А.М., является собственником 2-комнатной квартиры (на основании договора купли-продажи от 23.12.1999 г.) площадью жилого помещения *** кв. м, по адресу: г. Москва, ул. *****, д. *** к. *** кв. ***, и снятия с регистрационного учета по месту жительства дочери К.Г. в связи со смертью.
Истец просила признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N *** от 17.01.2013 г. и обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить заявителя на учете очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как очередников 1990 года.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал по мотивам представленных в письменном виде возражений.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласен ДГИ г. Москвы, по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, А.Н. является нанимателем однокомнатной квартиры, жилой площадью *** кв. м, общей площадью *** кв. м по адресу: г. Москва, ул. ****, д. *** к. *** кв. ***.
С 1990 года семья истца она, и дочь ***. *** г.р., а впоследствии внук К.Н.С. ***** г., внучка *** г.р. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, согласно решению исполнительного комитета Кунцевского районного Совета народных депутатов от 29.08.1990 г. учетное дело N *****. 0 категория учета (общее основание), а в 2003 году были переведены на льготную очередь "Одинокие матери" после рождения внука К.Н.С. ***** г.р. и рождения внучки *** г.р.
23 июня 1999 года между А.М. и А.Н. зарегистрирован брак.
07 июня 2012 года умерла дочь истца *** г.р.
25 июля 2012 года Постановлением N 220-П и N 221-П муниципалитета внутригородского муниципального образования Фили-Давыдково в г. Москва, А.Н. назначена попечителем несовершеннолетнего внука К.Н.С., *** года рождения и внучки *** года рождения.
В соответствии с п. 3 Постановления N 221-П и N 220-П от 25.07.2012 года определено проживание детей совместно с попечителем (опекуном) А.Н. по адресу: <...> ***, д. *** корп. *** кв. ***.
Согласно Распоряжения N *** от 17.01.2013 года Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Западном административном округе, истец с внуками были сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании того, что муж А.М., является собственником 2-комнатной квартиры (на основании договора купли-продажи от *** г.) жилого помещения площадью *** кв. м, по адресу: г. Москва, ул. *****, д. ***** к. ** кв. **, и снятия с регистрационного учета по месту жительства дочери ***. в связи со смертью.
Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Разрешая вопрос о применении последствий несоблюдения А.Н. предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда N *** от 17 января 2013 года, суд исходил из того, что соответствующее заявление подано в том числе в защиту нарушенных прав несовершеннолетних ***, и пришел к верному выводу, о его восстановлении.
Проверяя законность издания оспариваемого распоряжения от 17.01.2013 г. о снятии А.Н., К.Н.С., ***. с жилищного учета, суд исходил из положения Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", а также ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.
Согласно пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Придав верное толкование указанным нормам, суд указал, что изменений в жилищных условиях А.Н. и ее внуков К.Н.С., *** К., в результате которых были бы утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, не произошло.
Факт наличия в собственности у А.М. квартиры, не может являться основанием для снятия истцов с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку правами в отношении принадлежащей ему квартиры заявители не обладали.
При этом следует учитывать то обстоятельство, что А.М. в учетное дело заявителей не включен, на соответствующем учете не состоит и на улучшение жилищных условий не претендует, а поэтому обеспеченность истцов на момент вынесения оспариваемого распоряжения, должна была определяться исходя из площади жилых помещений, правами пользования которыми обладает истец, то есть однокомнатной квартирой, по адресу: <...> ***, д. *** к. *** кв. ***.
Таким образом, при определении суммарной общей площади жилого помещения, занимаемой А.Н. и ее внуками К.Н.С., ***, в целях признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, необоснованно и незаконно учтена жилая площадь, принадлежащая на праве собственности А.М.
При таких данных, суд правомерно признал оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 17.01.2013 г. N *** незаконным и обязал восстановить Абдряхимову Х., К.Н.С., *** г.р. и К.М., *** г.р. на учете по улучшению жилищных условий.
Доводы апелляционной жалобы представителя заинтересованного лица со ссылкой на положения Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г., устанавливающую понятие члена семьи заявителя, а также на ч. 1 ст. 9 названного Закона, регламентирующую порядок исчисления размера площади жилого помещения для определения уровня обеспеченности, судебной коллегией во внимание не принимается.
Доводы указанные в жалобе, являлись предметом судебно-правовой оценки, а мотивы, выводы подробно отражены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с которыми, у судебной коллегии не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)