Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатор не возвратил помещение, не передал ему ключи от него. Соглашение о расторжении договора не подписано им. Помещение находится в пользовании арендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кононенко Людмилы Анатольевны (ИНН 231504289645, ОГРНИП 304231514600044) - Миронова Д.А. (доверенность от 01.04.2016), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Данко" (ИНН 4217070970, ОГРН 1054217003664), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кононенко Людмилы Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-26783/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кононенко Людмила Анатольевна (далее - предприниматель) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - общество) о понуждении к передаче по передаточному акту нежилого помещения N IV площадью 80,3 кв. м (литера А), расположенного по адресу г. Новороссийск, ул. Свободы, д. 3/5 (далее - нежилое помещение), о признании договора аренды от 06.04.2015 расторгнутым с даты подписания передаточного акта, о взыскании штрафа в размере 4235 рублей за каждый день с момента вынесения решения по день его исполнения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017, в иске отказано по мотивам расторжения договора аренды от 06.04.2015 по обоюдному согласию сторон в отсутствие взаимных претензий, освобождения обществом нежилого помещения, внесения обществом оставшихся арендных платежей и пени за досрочное расторжение договора. Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи нежилого помещения не повлияло на правовую квалификацию отношений сторон. Наличием у предпринимателя претензий по фактическому состоянию нежилого помещения не опровергнут факт его возврата обществом по соглашению от 31.05.2016 о расторжении договора аренды от 06.04.2015 и акту осмотра от 23.06.2016.
Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Арендатор не возвратил нежилое помещение по акту приема-передачи, не передал предпринимателю ключи от него. Соглашение от 31.05.2016 о расторжении договора аренды от 06.04.2015 не подписано предпринимателем. Нежилое помещение находится в пользовании общества. Договор аренды от 06.04.2015 является действующим. Общество злоупотребляет правом, нарушает права предпринимателя. Расторжением договора аренды от 06.04.2015 не прекращена обязанность арендатора по возврату объекта аренды арендодателю.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 06.04.2016 аренды нежилого помещения с 06.04.2015 по 31.03.2016. Арендатору предоставлялось право на отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке с предупреждением арендодателя не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения или с выплатой арендодателю неустойки в размере двухмесячной арендной платы (пункт 6.8). Нежилое помещение передано обществу по акту приема-передачи от 06.04.2015. Общество 01.06.2016 направило предпринимателю соглашение от 31.05.2016 о расторжении договора аренды от 06.04.2015, которое подписано руководителем общества, в соответствии с пунктами 2, 3 которого договор считается расторгнутым с 01.06.2016, а стороны не имеют взаимных претензий, сознают и принимают последствия заключения указанного соглашения. В акте осмотра от 23.06.2016, подписанном предпринимателем, представителем общества Карпачевой О.В., представителями ООО РЭП-1 Исабековым С.Г., водителем Волченковым А.Е., представителем ООО "Апекс" Давыдовым С.М., слушателями Марсаковым А.С., Резутиной И.А., указано на то, что нежилое помещение пустует, а арендатором хозяйственная деятельность в нем не ведется.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулированы рекомендации, согласно которым арендодатель не вправе требовать от арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы, она будет прекращена надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичным образом при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю (статья 655 Гражданского кодекса). По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора по возврату в разумный срок арендованного имущества арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В этом случае взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанции заключили о прекращении с 01.06.2016 арендных отношений путем подписания ими соглашения от 31.05.2016 о расторжении договора аренды от 06.04.2015, об освобождении обществом арендуемого нежилого помещения и об отсутствии оснований для взыскания с него судебной неустойки. Предприниматель признан уклоняющимся от принятия возвращаемого обществом нежилого помещения ввиду наличия претензий к состоянию объекта аренды. Такое уклонение препятствовало обществу исполнить обязанность арендатора по возврату объекта аренды арендодателю по акту приема-передачи. Наличие у предпринимателя претензий по состоянию нежилого помещения не могло воспрепятствовать его приемке. Названные выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также не опровергнуты доводами кассационной жалобы. Фактически последние направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 по делу N А32-26783/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.05.2017 N Ф08-2883/2017 ПО ДЕЛУ N А32-26783/2016
Требование: О понуждении к передаче помещения, признании договора аренды расторгнутым.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатор не возвратил помещение, не передал ему ключи от него. Соглашение о расторжении договора не подписано им. Помещение находится в пользовании арендатора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 мая 2017 г. по делу N А32-26783/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кононенко Людмилы Анатольевны (ИНН 231504289645, ОГРНИП 304231514600044) - Миронова Д.А. (доверенность от 01.04.2016), в отсутствие представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Данко" (ИНН 4217070970, ОГРН 1054217003664), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кононенко Людмилы Анатольевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 (судья Иванова Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-26783/2016, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Кононенко Людмила Анатольевна (далее - предприниматель) подала в Арбитражный суд Краснодарского края иск к обществу с ограниченной ответственностью "Данко" (далее - общество) о понуждении к передаче по передаточному акту нежилого помещения N IV площадью 80,3 кв. м (литера А), расположенного по адресу г. Новороссийск, ул. Свободы, д. 3/5 (далее - нежилое помещение), о признании договора аренды от 06.04.2015 расторгнутым с даты подписания передаточного акта, о взыскании штрафа в размере 4235 рублей за каждый день с момента вынесения решения по день его исполнения.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017, в иске отказано по мотивам расторжения договора аренды от 06.04.2015 по обоюдному согласию сторон в отсутствие взаимных претензий, освобождения обществом нежилого помещения, внесения обществом оставшихся арендных платежей и пени за досрочное расторжение договора. Отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи нежилого помещения не повлияло на правовую квалификацию отношений сторон. Наличием у предпринимателя претензий по фактическому состоянию нежилого помещения не опровергнут факт его возврата обществом по соглашению от 31.05.2016 о расторжении договора аренды от 06.04.2015 и акту осмотра от 23.06.2016.
Предприниматель обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Арендатор не возвратил нежилое помещение по акту приема-передачи, не передал предпринимателю ключи от него. Соглашение от 31.05.2016 о расторжении договора аренды от 06.04.2015 не подписано предпринимателем. Нежилое помещение находится в пользовании общества. Договор аренды от 06.04.2015 является действующим. Общество злоупотребляет правом, нарушает права предпринимателя. Расторжением договора аренды от 06.04.2015 не прекращена обязанность арендатора по возврату объекта аренды арендодателю.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 06.04.2016 аренды нежилого помещения с 06.04.2015 по 31.03.2016. Арендатору предоставлялось право на отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке с предупреждением арендодателя не позднее, чем за 60 (шестьдесят) календарных дней до предполагаемой даты расторжения или с выплатой арендодателю неустойки в размере двухмесячной арендной платы (пункт 6.8). Нежилое помещение передано обществу по акту приема-передачи от 06.04.2015. Общество 01.06.2016 направило предпринимателю соглашение от 31.05.2016 о расторжении договора аренды от 06.04.2015, которое подписано руководителем общества, в соответствии с пунктами 2, 3 которого договор считается расторгнутым с 01.06.2016, а стороны не имеют взаимных претензий, сознают и принимают последствия заключения указанного соглашения. В акте осмотра от 23.06.2016, подписанном предпринимателем, представителем общества Карпачевой О.В., представителями ООО РЭП-1 Исабековым С.Г., водителем Волченковым А.Е., представителем ООО "Апекс" Давыдовым С.М., слушателями Марсаковым А.С., Резутиной И.А., указано на то, что нежилое помещение пустует, а арендатором хозяйственная деятельность в нем не ведется.
Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателя в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В пунктах 37, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" сформулированы рекомендации, согласно которым арендодатель не вправе требовать от арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязанности по внесению арендной платы, она будет прекращена надлежащим исполнением арендатором обязанности по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества по истечении срока аренды производится в размере, определенном соответствующим договором.
Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичным образом при прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю (статья 655 Гражданского кодекса). По смыслу данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснений, прекращение арендных отношений влечет обязанность арендатора по возврату в разумный срок арендованного имущества арендодателю. Порядок исполнения этой обязанности определяется положениями общей части обязательственного права либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В этом случае взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества арендодателю, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суды первой и апелляционной инстанции заключили о прекращении с 01.06.2016 арендных отношений путем подписания ими соглашения от 31.05.2016 о расторжении договора аренды от 06.04.2015, об освобождении обществом арендуемого нежилого помещения и об отсутствии оснований для взыскания с него судебной неустойки. Предприниматель признан уклоняющимся от принятия возвращаемого обществом нежилого помещения ввиду наличия претензий к состоянию объекта аренды. Такое уклонение препятствовало обществу исполнить обязанность арендатора по возврату объекта аренды арендодателю по акту приема-передачи. Наличие у предпринимателя претензий по состоянию нежилого помещения не могло воспрепятствовать его приемке. Названные выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также не опровергнуты доводами кассационной жалобы. Фактически последние направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом процессуальных норм (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).
Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2017 по делу N А32-26783/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Я.Е.ВОЛКОВ
И.В.СИДОРОВА
Я.Е.ВОЛКОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)