Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве истец приобрел право требования передачи объекта долевого строительства, обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок, однако в нарушение норм закона и условий договора квартира истцу передана с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Белова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Асташкиной О.Г.,
судей Филиповой И.В., Карташова А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2017 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАКТ" на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Ж.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАКТ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
объяснения представителя Ж.И. - Ж.С.,
Истец Ж.И. обратился в суд с иском к ООО "Факт", в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 428 132 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель истца Ж.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности К., в судебное заседание явилась, представила в суд отзыв, в котором иск не признала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ж.И. удовлетворены частично.
Взыскана в пользу Ж.И. с ООО "Факт" неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 102 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "ФАКТ" просит изменить решение суда, снизив размер неустойки до 80 000 руб. и размер штрафа до 20 000 руб., в части взыскания морального вреда - отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО "АльфаМедиа" и ответчиком заключен Договор N БР/опт1 участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение имущественных прав на нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
<данные изъяты> между истцом и ООО "АльфаМедиа" заключен договор N БП-1-150 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N БР/опт1 от <данные изъяты>.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 2 923 600 рублей истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок.
Пунктом 1.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику - до <данные изъяты>.
В нарушение норм закона и условий договора, квартира истцу передана <данные изъяты> по акту передачи.
В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако сумма неустойки ответчиком не выплачена.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд верно снизил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве до 200 000 рублей, с чем соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, дальнейшее снижение суммы неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО "ФАКТ" от ответственности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, истец лишен возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, т.о. испытал нравственные переживания, в связи с чем, доводы жалобы об отказе во взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не состоятельные.
Так, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят проценте: от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как верно установлено судом, в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи квартиры ответчиком уплачена не была, в связи с чем с ООО "ФАКТ" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 000 рублей.
Оснований для снижения суммы штрафа судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАКТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26056/2017
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве истец приобрел право требования передачи объекта долевого строительства, обязательства по оплате объекта долевого строительства истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок, однако в нарушение норм закона и условий договора квартира истцу передана с просрочкой.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N 33-26056/2017
Судья: Белова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Асташкиной О.Г.,
судей Филиповой И.В., Карташова А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 сентября 2017 года апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАКТ" на решение Красногорского городского суда Московской области от 13 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Ж.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "ФАКТ" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,
объяснения представителя Ж.И. - Ж.С.,
установила:
Истец Ж.И. обратился в суд с иском к ООО "Факт", в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 428 132 рубля 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Представитель истца Ж.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности К., в судебное заседание явилась, представила в суд отзыв, в котором иск не признала. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ж.И. удовлетворены частично.
Взыскана в пользу Ж.И. с ООО "Факт" неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 4 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 102 000 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "ФАКТ" просит изменить решение суда, снизив размер неустойки до 80 000 руб. и размер штрафа до 20 000 руб., в части взыскания морального вреда - отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО "АльфаМедиа" и ответчиком заключен Договор N БР/опт1 участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение имущественных прав на нежилое помещение, расположенное по строительному адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.
<данные изъяты> между истцом и ООО "АльфаМедиа" заключен договор N БП-1-150 уступки права требования по договору участия в долевом строительстве N БР/опт1 от <данные изъяты>.
Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 2 923 600 рублей истец исполнил в полном объеме в установленный договором срок.
Пунктом 1.4 договора участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику - до <данные изъяты>.
В нарушение норм закона и условий договора, квартира истцу передана <данные изъяты> по акту передачи.
В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако сумма неустойки ответчиком не выплачена.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, сделал правильные выводы по делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют материалам и фактическим обстоятельствам дела, совокупности собранных по делу доказательств судом дана оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применяя ст. 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд верно снизил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истицы неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве до 200 000 рублей, с чем соглашается судебная коллегия.
Вопреки доводам жалобы, дальнейшее снижение суммы неустойки приведет к необоснованному освобождению ООО "ФАКТ" от ответственности.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Вопреки доводам жалобы, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены права и законные интересы истца как потребителя, истец лишен возможности в установленный договором срок получить объект долевого строительства, т.о. испытал нравственные переживания, в связи с чем, доводы жалобы об отказе во взыскании компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не состоятельные.
Так, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят проценте: от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как верно установлено судом, в добровольном порядке неустойка за нарушение срока передачи квартиры ответчиком уплачена не была, в связи с чем с ООО "ФАКТ" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102 000 рублей.
Оснований для снижения суммы штрафа судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ФАКТ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)