Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шустова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Садовой И.М., Щипуновой М.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер групп Домодедово" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер групп Домодедово" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 июня 2017 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., изучив заявление К. об отказе от иска, поддержанное ею в судебном заседании, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Лидер групп Домодедово" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что 10 сентября 2014 года между ООО "Лидер групп Домодедово" (застройщиком) и К. (дольщиком) был заключен договор N долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, предметом которого являлась однокомнатная квартира. Учитывая, что срок передачи дольщику жилого помещения установлен в договоре не позднее 15 октября 2016 года, однако указанное условие договора не исполнено в срок, квартира истцу не передана, 01 февраля 2017 года истцом в адрес застройщика с описью вложения направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве. Поскольку по истечении срока, указанного в уведомлении, застройщик в добровольном порядке не исполнил требования истца, это послужило основанием для обращения с названным иском в суд.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 июня 2017 года исковые требования К. частично удовлетворены, договор N долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, заключенный 10 сентября 2014 года между сторонами, признан расторгнутым с 01 февраля 2017 года. С ООО "Лидер групп Домодедово" в пользу К. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 10 сентября 2014 года, в размере 1716470 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18 октября 2014 года по 07 апреля 2017 года в размере 516085 рублей, штраф в размере 223255 рублей 53 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 13200 рублей. В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.
От истца К. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, что обосновано, как пояснила истец судебной коллегии, достижением соглашения между сторонами о приеме-передаче квартиры. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ подписывается истцом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия, обсудив ходатайство истца и учитывая, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска, считает возможным принять отказ истца от иска.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению (ч. 3 ст. 328 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца К. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер групп Домодедово" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа.
Решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 июня 2017 года по гражданскому делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер групп Домодедово" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа отменить.
Производство по гражданскому делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер групп Домодедово" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2017 ПО ДЕЛУ N 33-8926/2017
Требование: О взыскании денежных средств по договору долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, процентов за пользование денежными средствами, штрафа.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-8926
Судья Шустова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Садовой И.М., Щипуновой М.В.,
при секретаре Ц.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер групп Домодедово" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лидер групп Домодедово" на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 июня 2017 года, которым исковые требования частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Колемасовой В.С., изучив заявление К. об отказе от иска, поддержанное ею в судебном заседании, судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Лидер групп Домодедово" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, ссылаясь в обоснование заявленного на то, что 10 сентября 2014 года между ООО "Лидер групп Домодедово" (застройщиком) и К. (дольщиком) был заключен договор N долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, предметом которого являлась однокомнатная квартира. Учитывая, что срок передачи дольщику жилого помещения установлен в договоре не позднее 15 октября 2016 года, однако указанное условие договора не исполнено в срок, квартира истцу не передана, 01 февраля 2017 года истцом в адрес застройщика с описью вложения направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве. Поскольку по истечении срока, указанного в уведомлении, застройщик в добровольном порядке не исполнил требования истца, это послужило основанием для обращения с названным иском в суд.
Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 июня 2017 года исковые требования К. частично удовлетворены, договор N долевого участия в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, заключенный 10 сентября 2014 года между сторонами, признан расторгнутым с 01 февраля 2017 года. С ООО "Лидер групп Домодедово" в пользу К. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 10 сентября 2014 года, в размере 1716470 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 18 октября 2014 года по 07 апреля 2017 года в размере 516085 рублей, штраф в размере 223255 рублей 53 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано. С ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 13200 рублей. В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано.
От истца К. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, что обосновано, как пояснила истец судебной коллегии, достижением соглашения между сторонами о приеме-передаче квартиры. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю разъяснены и понятны.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, в связи с чем дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствие.
В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ подписывается истцом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца определяются по правилам, установленным ч. ч. 2, 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия, обсудив ходатайство истца и учитывая, что заявленный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, истцу понятны последствия принятия судом отказа от иска, считает возможным принять отказ истца от иска.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению (ч. 3 ст. 328 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
принять отказ истца К. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер групп Домодедово" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа.
Решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 июня 2017 года по гражданскому делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер групп Домодедово" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа отменить.
Производство по гражданскому делу по иску К. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер групп Домодедово" о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)