Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик, по словам истца, обязался в предусмотренный договором срок передать ему квартиру, обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе ООО "Мортон-РСО" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственность "Мортон-РСО" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Мортон-РСО" в пользу К. неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Мортон-РСО" в бюджет г. Москвы расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей,
В удовлетворении остальной части исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственность "Мортон-РСО" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность "Мортон-РСО" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ссылаясь на то, что 24 января 2014 года между К. и ООО "Мортон-РСО" был заключен договор участия в долевом строительстве за N ЛК-5-1-9-9, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок до 31 декабря 2015 года передать К. квартиру стоимостью <...> рублей, а К. оплатить стоимость квартиры в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части уплаты цены договора. В связи с длительным неисполнением условий договора по передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 01 апреля 2016 года, которая была ответчиком проигнорирована. На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика ООО "Мортон-РСО" в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 309 564,66 рублей, согласно приведенному расчету. В связи с нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <...> рублей. Также истец просил суд взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размер <...> рублей и расходы, связанные с оформлением нотариально заверенной доверенности в размере <...> рублей.
Представитель истца Д. в суде первой инстанции исковые требования с учетом уточнений в части расчета неустойки поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "Мортон-РСО" в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ООО "Мортон-РСО" просит отменить, вынести новое решение, снизив размер неустойки до <...> рублей, уменьшить размер штрафа, отказать в компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ООО "Мортон-РСО" и К. в заседание коллегии не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 24 января 2014 года между К. и ООО "Мортон-РСО" был заключен договор участия в долевом строительстве N ЛК-5-1-9-9, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок до 31 декабря 2015 года передать К. квартиру площадью 43,38 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: <...> а К. - оплатить стоимость квартиры в полном объеме, истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме в размере <...> 12 марта 2014 года.
В соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства жилого дома в срок до 30 июня 2015 года.
До настоящего времени квартира ответчиком истцу не передана.
Просрочка исполнения договора составляет 133 дня с 01 января 2016 года по 12 мая 2016 года.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, неустойка за указанный период времени составляет <...> рублей.
Ответчиком расчет неустойки не оспаривался, однако ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, что ответчиком не оспорено, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, при этом, учитывая факт явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд снизил сумму неустойки до 200 000 рублей и взыскал указанную сумму в пользу истца с ответчика.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 105 000 рублей.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
В подтверждение заявленных требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в <...> рублей истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29 февраля 2016 года, а также квитанция на сумму <...> рублей. С учетом категории гражданского дела, объема выполненной работы, срока досудебного урегулирования спора между сторонами, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи - в размере <...> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <...> р. <...>.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется
Доводы апелляционной жалобы ООО "Мортон-РСО" о том, что размер неустойки необходимо снизить до <...> рублей, уменьшить размер штрафа, отказать в компенсации морального вреда, не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда, поскольку суд первой инстанции с учетом вины ответчика, периода просрочки, других обстоятельств дела снизил в силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки, а также взыскал компенсацию морального вреда в незначительном размере <...> рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мортон-РСО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30603/2016
Требование: О взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Застройщик, по словам истца, обязался в предусмотренный договором срок передать ему квартиру, обязательства не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2016 г. по делу N 33-30603
Судья: Невейкина Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И. по апелляционной жалобе ООО "Мортон-РСО" на решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования К. к Обществу с ограниченной ответственность "Мортон-РСО" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Мортон-РСО" в пользу К. неустойку за нарушение установленных сроков передачи объекта в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...> рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "Мортон-РСО" в бюджет г. Москвы расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей,
В удовлетворении остальной части исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственность "Мортон-РСО" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
установила:
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность "Мортон-РСО" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ссылаясь на то, что 24 января 2014 года между К. и ООО "Мортон-РСО" был заключен договор участия в долевом строительстве за N ЛК-5-1-9-9, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок до 31 декабря 2015 года передать К. квартиру стоимостью <...> рублей, а К. оплатить стоимость квартиры в полном объеме. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в части уплаты цены договора. В связи с длительным неисполнением условий договора по передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия от 01 апреля 2016 года, которая была ответчиком проигнорирована. На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ответчика ООО "Мортон-РСО" в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 309 564,66 рублей, согласно приведенному расчету. В связи с нарушением прав потребителей истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере <...> рублей. Также истец просил суд взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителей, расходы по оплате услуг представителя в размер <...> рублей и расходы, связанные с оформлением нотариально заверенной доверенности в размере <...> рублей.
Представитель истца Д. в суде первой инстанции исковые требования с учетом уточнений в части расчета неустойки поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "Мортон-РСО" в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое ООО "Мортон-РСО" просит отменить, вынести новое решение, снизив размер неустойки до <...> рублей, уменьшить размер штрафа, отказать в компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
Судом апелляционной инстанции приняты меры к надлежащему извещению лиц, участвующих по делу о времени и месте рассмотрения дела, однако представитель ООО "Мортон-РСО" и К. в заседание коллегии не явились, о причинах неявки коллегию не уведомили, в связи с чем коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 27 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 214-ФЗ) договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 24 января 2014 года между К. и ООО "Мортон-РСО" был заключен договор участия в долевом строительстве N ЛК-5-1-9-9, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок до 31 декабря 2015 года передать К. квартиру площадью 43,38 кв. м, расположенную на 9 этаже жилого дома по адресу: <...> а К. - оплатить стоимость квартиры в полном объеме, истец оплатил стоимость квартиры в полном объеме в размере <...> 12 марта 2014 года.
В соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома ответчик обязался передать квартиру участнику долевого строительства жилого дома в срок до 30 июня 2015 года.
До настоящего времени квартира ответчиком истцу не передана.
Просрочка исполнения договора составляет 133 дня с 01 января 2016 года по 12 мая 2016 года.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, неустойка за указанный период времени составляет <...> рублей.
Ответчиком расчет неустойки не оспаривался, однако ответчик просил суд применить ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по передаче истцу квартиры, что ответчиком не оспорено, суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку, при этом, учитывая факт явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд снизил сумму неустойки до 200 000 рублей и взыскал указанную сумму в пользу истца с ответчика.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд взыскал компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 105 000 рублей.
На основании ст. 98, 103 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.
В подтверждение заявленных требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи в <...> рублей истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 29 февраля 2016 года, а также квитанция на сумму <...> рублей. С учетом категории гражданского дела, объема выполненной работы, срока досудебного урегулирования спора между сторонами, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридической помощи - в размере <...> рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.36 НК РФ истец при обращении в суд с указанным иском от уплаты государственной пошлины был освобожден, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <...> р. <...>.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется
Доводы апелляционной жалобы ООО "Мортон-РСО" о том, что размер неустойки необходимо снизить до <...> рублей, уменьшить размер штрафа, отказать в компенсации морального вреда, не могут служить основаниями для отмены или изменения решения суда, поскольку суд первой инстанции с учетом вины ответчика, периода просрочки, других обстоятельств дела снизил в силу ст. 333 ГК РФ размер неустойки, а также взыскал компенсацию морального вреда в незначительном размере <...> рублей.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда города Москвы от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мортон-РСО" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)