Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.07.2016 N 09АП-21978/2016-ГК, 09АП-22997/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-179759/2015

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. N 09АП-21978/2016-ГК, 09АП-22997/2016-ГК

Дело N А40-179759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Солоповой А.А.
судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Департамента городского имущества города Москвы,
открытого акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года по делу N А40-179759/2015, принятое судьей Березовой О.А.
по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, 125009, г. Москва, переулок Газетный, 1/12)
к открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1027739308222, 141207, Московская область, г. Пушкино,
ул. 1-я Серебрянская, д. 21)
о взыскании 294 015 460 руб. 82 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Курзаева О.И. (по доверенности от 30.12.2015),
Егорова А.Б. (по доверенности от 30.12.2015)
от ответчика - Любеев С.Г. (по доверенности от 20.10.2015),
Лыскин Н.Н. (по доверенности от 20.10.2015),
Горяев А.П. (по доверенности от 20.10.2015)

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", ответчик) о взыскании задолженности в размере 294 015 460 руб. 82 коп., в том числе 270 439 374 руб. 88 коп. в виде арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.02.1996 N М-05-004357, по которому ответчику предоставлены в аренду 2 земельных участка, начисленной за период с 01.01.2013 по 30.09.2014, и 23 576 085 руб. 94 коп. в виде пеней за просрочки в уплате арендной платы, начисленных по состоянию на 30.09.2014.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2016 года (с учетом определения от 30 марта 2016 года об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 5 730 238 руб. 79 коп. арендной платы. В остальной части в иске о взыскании арендной платы отказано. Суд взыскал с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в доход федерального бюджета государственную пошлину 51 651 руб.
Не согласившись с принятым решением суда от 24 марта 2016 года, истец и ответчик подали апелляционные жалобы.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате в полном объеме и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента о взыскании с ответчика арендной платы в размере 270 439 374 руб. 88 коп., ссылаясь на то, что судом сделаны неправомерные выводы о необходимости применения льготной ставки арендной платы.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, в иске о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.1996 N М-05-004357 за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 отказать полностью, ссылаясь на то, что в спорный период у ответчика имеется переплата по договору на общую сумму 1 106 453,13 руб., которая образовалась в виде разницы выполненных платежей за 2013 год с зачетом (20 502 300,77 руб.) и суммы арендной платы, которую установил в решении арбитражный суд за земельные участки за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 года (19 395 847 руб. 65 коп.).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.
Судом установлено, что по договору аренды земельного участка от 14.02.1996 N М-05-004357, заключенному Москомземом в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, последнему на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок с адресными ориентирами: г. Москва, ул. 6-ая Радиальная, вл. 7, площадью 400 000 кв. м для эксплуатации зданий и сооружений с целью хранения и переработки зерна (в пункте 1.4 договора указано, что на участке располагаются 57 строений производственного назначения), для иных видов деятельности согласно уставу арендатора.
В материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на здания по адресу: г. Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 7, стр. 1, 3, 4, 5, 6,, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15-16, 17, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, при этом в качестве основания для государственной регистрации права указан план приватизации, утвержденный Москомимуществом на основании Распоряжения от 13.07.1993 N 537-р.
Согласно пункту 3.3 договора аренды размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти России и (или) г. Москвы или главой государства, высшим должностным лицом г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом, предусматривающим такое изменение (введение), действуют новые ставки арендной платы.
В соответствии с пунктом 3.4 договора введение коэффициентов для изменения размера арендной платы может производиться на основании законодательного или иного нормативного акта, а также по соглашению сторон.
На основании дополнительного соглашения от 26.06.2002 к договору предметом аренды стали 2 земельных участка площадью 438 438 кв. м, в том числе земельный участок с кадастровым номером 770510002004 площадью 429 563 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 770510002003 площадью 8 875 кв. м; срок уплаты арендной платы установлен не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала; нарушение этого срока является основанием для начисления пеней в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от 04.08.2010 к договору раздел 4 договора "Особые условия" дополнен пунктом 4.3, в котором указано, что распоряжением Правительства Москвы от 02.08.2005 N 1435-РП предусмотрено реформирование части производственной территории площадью 26 га, включая строительства многофункционального жилого комплекса, объектов социальной инфраструктуры и других объектов.
Пункт 1.1 договора аренды сторонами не изменен (пункт 4.3 договора впоследствии изменен дополнительным соглашением от 14.06.2013).
Согласно расчету истца следует, что за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 истец начислил ответчику арендную плату в размере 290 937 714 руб. 30 коп., при этом, арендная плата исчислялась истцом по ставке 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков, которая в 2013 году составляла 214 442 850 руб. 12 коп. для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:3 и 10 631 228 047 руб. 91 коп. для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:4, в 2014 году составляла 247 054 115 руб. 01 коп. для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:3 и 11 153 181 548 руб. 72 коп. для земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:4.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" утверждены ставки арендной платы за землю в городе Москве (пункт 1, Приложение N 1), а именно в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, при этом, в пункте 2 Постановления предусмотрено, что эти ставки применяются при заключении договоров аренды и дополнительных соглашений к ним с 01.07.2006.
Исчисление арендной платы за земельные участки в процентах от кадастровой стоимости согласовано сторонами в дополнительном соглашении к договору аренды.
Согласно пункту 1.2 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП льготная ставка арендной платы в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка устанавливается для целей "комплексного жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, на период проектирования и нормативный срок строительства".
В представленных в материалы дела градостроительных планах земельных участков с кадастровыми номерами 77:05:0010002:3 и 77:05:0010002:4 поименованы основные виды разрешенного использования земельных участков.
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:3 площадью 8 871,11 кв. м следует, что видами его разрешенного использования являются "земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками".
Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:4 площадью 429 566,61 кв. м следует, что и для этого участка одним из видов разрешенного использования является "земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки".
При принятии решения судом первой инстанции установлено, что размер годовой арендной платы по ставке 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:3 составляет 214 442 руб. 85 коп. в 2013 году, 247 054 руб. 11 коп. в 2014 году, за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 арендная плата за этот участок по указанной ставке составляет 399 733 руб. 43 коп.; размер годовой арендной платы по ставке 0, 1% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010002:4 составляет 10 631 228 руб. 05 коп. в 2013 году, 11 153 181 руб. 55 коп. в 2014 году, за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 арендная плата за этот участок по указанной ставке составляет 18 996 114 руб. 21 коп.
Всего арендная плата за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 по ставке 0, 1% от кадастровой стоимости составляет 19 395 847 руб. 65 коп.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за спорный период ответчик уплатил арендную плату в размере 11 433 671 руб. 36 коп., указа на т, что "10.01.2013 арендная плата в сумме 6 832 779 руб. 93 коп. уплачивалась ответчиком за 4-й квартал 2012 года".
Вместе с тем, суд первой инстанции указал на то, что "в рамках данного дела спорным периодом является период с 01.01.2013 по 30.09.2014, в связи с чем исследование обстоятельств уплаты ответчиком арендной платы в период до 01.01.2013 выходит за пределы заявленных требований".
Поскольку 13.03.2013 истец зачел переплату по пеням в сумме 2 231 888 руб. 50 коп. в счет уплаты арендной платы по спорному договору (данная операция учтена в лицевом счете), суд первой инстанции указал на то, что "с учетом зачета ответчиком уплачена арендная плата в сумме 13 665 559 руб. 86 коп.", в связи с чем удовлетворил иск в части требования о взыскании арендной платы в размере 5 730 238 руб. 79 коп.
Суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции в части правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 730 238 руб. 79 коп.
В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что материалами дела подтверждено, что ответчиком полностью исполнена обязанность по внесению арендных платежей по спорному договору.
В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение N 14 от 10 января 2013 года, согласно которому ответчиком внесена оплата по спорному договору "за аренду земли за 1 квартал 2013 года" в размере 6 832 779 руб. 93 коп. (л.д. 2 том 9).
Вывод суда первой инстанции о том, что "10.01.2013 арендная плата в сумме 6 832 779 руб. 93 коп. уплачивалась ответчиком за 4-й квартал 2012 года", не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что суд первой инстанции правильно указал на то, что "в рамках данного дела спорным периодом является период с 01.01.2013 по 30.09.2014, в связи с чем исследование обстоятельств уплаты ответчиком арендной платы в период до 01.01.2013 выходит за пределы заявленных требований".
Из материалов дела следует, что всего в 2013 году в счет оплаты по договору аренды земельных участков с учетом зачета на сумму 2 231 888 руб. 50 коп. было оплачено 20 502 300 руб. 77 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями на общую сумму 18 266 451 руб. 29 коп. и зачетом на сумму 2 231 888 руб. 50 коп.
Таким образом, за спорный период у ответчика имеется переплата по договору аренды земельных участков на общую сумму 1 106 453 руб. 13 руб., которая образовалась в виде разницы выполненных платежей за 2013 год с зачетом (20 502 300 руб. 77 коп.) и суммы арендной платы, которую установил в решении арбитражный суд за земельные участки за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 года (19 395 847 руб. 65 коп.).
Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, свидетельствующие о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Довод заявителя апелляционной жалобы (истца) о том, что судом сделаны неправомерные выводы о необходимости применения льготной ставки арендной платы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к расчету арендной платы за земельные участки по договору N М-05-004357 от 14 февраля 1996 года применяется льготная ставка арендной платы в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 1.2 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП.
Как видно из материалов дела, с 2005 года ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в соответствии с актами Правительства Москвы выполняет комплексное жилищное строительство на предоставленных земельных участках.
Использование земельных участков для комплексного жилищного строительства подтверждается Распоряжением Правительства Москвы от 02 августа 2005 года N 1435-РП "О реорганизации части производственной территории ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" со строительством многофункционального жилого комплекса со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектов социальной инфраструктуры (Южный административный округ города Москвы)", Инвестиционным контрактом N 13-065086-5501-0148-00001-06 зарегистрирован в "Едином реестре контрактов и торгов города Москвы" 02 июня 2006 года, Постановлением Правительства Москвы от 14 октября 2008 года N 948-ПП "О проекте планировки части производственной территории ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов", реорганизуемой под жилое назначение с учетом предложений по освоению прилегающих территорий промзоны N 28 "Ленино" (Южный административный округ города Москвы), договором аренды земельного участка от 14 февраля 1996 года N М-05-004357 (с учетом дополнительных соглашений от 04 августа 2010 года (зарегистрировано 14 октября 2010 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 77-77-14/013/2010-724) и от 14 июня 2013 года (зарегистрировано 12 июля 2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N 77-77-14/063/2013-003), Распоряжением Правительства Москвы 17 мая 2013 года N 253-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 2 августа 2005 года N 1435-РП", Распоряжением Правительство города Москвы распоряжением от 30 апреля 2014 года N 215-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 2 августа 2005 года N 1435-РП".















































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)