Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по инициативе арендатора договор был расторгнут досрочно в одностороннем досудебном порядке, истец ссылается на то, что ответчику в повторном уведомлении о расторжении договора аренды предъявлено требование о возврате ему ошибочно перечисленных денег, однако от исполнения требований ответчик уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым постановлено: Исковые требования ООО "*" к Г. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ООО "*" денежные средства в размере * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины * руб., а всего * руб. * коп.
установила:
ООО "**" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировало тем, что 24 июня 2013 года между Г. и ООО "**" был заключен договор N * аренды нежилого помещения. 6 января 2015 года договор расторгнут досрочно в одностороннем досудебном порядке с 6 января 2015 г. по инициативе арендатора. За период с 24 июня 2013 года по 6 января 2015 года ООО "**" выплатило Г. в качестве арендной платы *** рубля. Согласно п. 8.1 договора цена одного месяца аренды помещения *** руб. В силу п. 8.6 договора арендная плата начисляется с 12 июля 2013 года. Согласно договору, ООО "**" обязано было выплатить Г. в качестве арендной платы за весь период аренды: *** руб., в то время как фактически выплачено * руб. Переплата в пользу ответчика составляет * руб. 29 декабря 2014 года ответчику в повторном уведомлении о расторжении договора аренды предъявлено требование о возврате истцу ошибочно перечисленных денег. 19 февраля 2015 года ответчику письмом N * от 18 февраля 2015 года во второй раз было предъявлено требование о возврате истцу ошибочно перечисленных денег. От исполнения требований Ответчик уклоняется. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение *** руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в договоре, месту регистрации, подтвержденному жилищным документом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил. Из выписки из домовой книги следует, что ответчик снят с регистрационного учета по указанному им месту жительства. Ответчик также извещался судом по месту жительства, указанному им при снятии с регистрационного учета.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Г., указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г., адвоката Ганоцкого А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, правопреемника ООО "***" П., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.
Исходя из материалов дела, 24 июня 2013 года между Г. и ООО "***" был заключен договор N * аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель (ответчик) обязуется предоставить арендатору (истцу) во временное владение и пользование (аренду) помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 50,5 кв. м, 1-й этаж, помещение III, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и использовать переданное в аренду помещение, на условиях и в порядке предусмотренными договором. Срок действия договора устанавливается с 24 июня 2013 года по 24 июня 2019 года.
Согласно п. 8.1 договора цена одного месяца аренды помещения составляет ** руб. Арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере * руб., который засчитывается в счет последнего месяца аренды.
В силу п. 8.6 договора арендная плата начисляется с 12 июля 2013 года.
Судом установлено. что за период с 24 июня 2013 года, по 6 января 2015 года ООО "**" выплатило Г. в качестве арендной платы: *** руб.
Разрешая спор, суд исходил из того, что 06 января 2015 года в соответствии с положениями п. 10.4 договора договор расторгнут досрочно.
Истцом фактически выплачено ** руб., то есть, по мнению истца, переплата составляет * руб. (* руб. - * руб.). Суд пришел к выводу, что указанная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Между тем, правоотношения сторон возникли из предусмотренных договором аренды нежилого помещения оснований и связаны с правом истца на досрочное расторжение договора аренды, поэтому положения ст. 1102 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон.
Также суд пришел к выводу об обоснованности одностороннего расторжения договора аренды истцом в силу положений п. 10.4 договора.
Между тем, в соответствии с п. 10.4 заключенного между сторонами договора аренды усматривается, что Арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно, во внесудебном порядке, предупредив о таком расторжении Арендодателя за 30 календарных дней, в следующих случаях:
- - невозможности использования помещения по его назначению в соответствии с п. 2.2, не по вине Арендатора или невозможности использования не по вине Арендатора на срок 10 календарных дней и выше;
- - в случае предъявления требований третьего лица, в части владения и (или) пользования и (или) распоряжения помещением и (или) удовлетворения требований третьего лица, в части владения и пользования и (или) распоряжения помещением;
- - ухудшение технических или функциональных характеристик помещения не по вине Арендатора, создающих препятствие к использованию помещения в целях, предусмотренных настоящим договором;
- - отсутствие коммунальных услуг (света, тепла и т.д.) на срок свыше 10 календарных дней подряд. Либо перебои в предоставлении таких услуг в совокупности на срок свыше 10 календарных дней;
- - просрочка передачи помещения от Арендодателя Арендатору на срок свыше 10 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды был заключен сторонами с 24 июня 2013 года по 24 июня 2019 года.
В силу положения ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Таким образом, договор аренды может быть расторгнут арендатором только в вышеуказанных случаях, предусмотренных заключенным между сторонами договоре и положениях ст. 620 ГК РФ.
Из уведомления ООО "***" Г. следует, что договор расторгнут в связи с невозможностью использования нежилого помещения (л.д. **). Обстоятельства ввиду которых невозможно использовать нежилое помещение истцом не указаны.
Суду первой инстанции, судебной коллегии стороной истца также не представлено доказательств обоснованности одностороннего досрочного расторжения договора.
Из представленной ответчиком справки ГУП "***" следует, что горячая и холодная вода подавалась без перебоев (в том числе с 15 июля по 15 августа 2014 г.). Аварийных ситуаций не возникало и заявок на диспетчерскую с вышеуказанного адреса от арендатора ООО "***" не поступало.
Также при расчете суммы неосновательного обогащения судом не было учтено, что согласно п. 8.8 договора аренды арендатор имеет право ежегодно увеличивать арендную плату на величину ежегодного роста индекса потребительских цен в РФ.
Кроме того, судом учтены платежи по выплате арендной платы от 12 июня 2013 года в размере * руб., от 24.06.2013 года в размере ** руб. Между тем, доказательства перечисления указанных денежных средств в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с определением Люблинского районного суда от 12 февраля 2015 года было удовлетворено заявление ООО "**" и ООО "*" был заменен на правопреемника П. (л.д. ***).
В заседание судебной коллегии П. ссылался на то, что ответчик согласился на расторжение договора в связи с чем расторжение договора аренды зарегистрировано в Управление Росреестра по г. Москве.
П. судебной коллегией была предоставлена возможность представить указанные доказательства в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.
Между тем, из представленных П. в следующем судебном заседании доказательств усматривается, что в Управление Росреестра заявление о расторжении договора аренды было подано в одностороннем порядке представителем ООО "***" 26 декабря 2014 года. Из содержания письма Управления Росреестра по Москве от 05 февраля 2015 года следует, что запись о прекращении договора аренды была внесена на основании уведомления N * от 29 декабря 2014 года о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Из представленного уведомления N * от 29 декабря 2014 года следует, что данное уведомление является повторным односторонним уведомлением ООО "*" на имя Г. об одностороннем досрочном расторжении договора.
Представленные П. акты возврата нежилого помещения от 06 января 2015 года подписаны только со стороны ООО "***", подпись ответчика на них отсутствует.
Таким образом, суду и судебной коллегии доказательств согласия ответчика на расторжение договора аренды не представлено, представитель ответчика данное обстоятельство отрицал.
Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "**" к Г. о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "*" к Г. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17725/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, по инициативе арендатора договор был расторгнут досрочно в одностороннем досудебном порядке, истец ссылается на то, что ответчику в повторном уведомлении о расторжении договора аренды предъявлено требование о возврате ему ошибочно перечисленных денег, однако от исполнения требований ответчик уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N 33-17725
Судья: Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,
судей Гончаровой О.С., Грибовой Е.Н.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года, которым постановлено: Исковые требования ООО "*" к Г. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с Г. в пользу ООО "*" денежные средства в размере * руб. * коп., расходы по уплате государственной пошлины * руб., а всего * руб. * коп.
установила:
ООО "**" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировало тем, что 24 июня 2013 года между Г. и ООО "**" был заключен договор N * аренды нежилого помещения. 6 января 2015 года договор расторгнут досрочно в одностороннем досудебном порядке с 6 января 2015 г. по инициативе арендатора. За период с 24 июня 2013 года по 6 января 2015 года ООО "**" выплатило Г. в качестве арендной платы *** рубля. Согласно п. 8.1 договора цена одного месяца аренды помещения *** руб. В силу п. 8.6 договора арендная плата начисляется с 12 июля 2013 года. Согласно договору, ООО "**" обязано было выплатить Г. в качестве арендной платы за весь период аренды: *** руб., в то время как фактически выплачено * руб. Переплата в пользу ответчика составляет * руб. 29 декабря 2014 года ответчику в повторном уведомлении о расторжении договора аренды предъявлено требование о возврате истцу ошибочно перечисленных денег. 19 февраля 2015 года ответчику письмом N * от 18 февраля 2015 года во второй раз было предъявлено требование о возврате истцу ошибочно перечисленных денег. От исполнения требований Ответчик уклоняется. Просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение *** руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании П. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному им в договоре, месту регистрации, подтвержденному жилищным документом, о причинах неявки не уведомлял, возражений на иск не представил. Из выписки из домовой книги следует, что ответчик снят с регистрационного учета по указанному им месту жительства. Ответчик также извещался судом по месту жительства, указанному им при снятии с регистрационного учета.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Г., указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Г., адвоката Ганоцкого А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, правопреемника ООО "***" П., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.
Исходя из материалов дела, 24 июня 2013 года между Г. и ООО "***" был заключен договор N * аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель (ответчик) обязуется предоставить арендатору (истцу) во временное владение и пользование (аренду) помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 50,5 кв. м, 1-й этаж, помещение III, принадлежащее арендодателю на праве собственности, а арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и использовать переданное в аренду помещение, на условиях и в порядке предусмотренными договором. Срок действия договора устанавливается с 24 июня 2013 года по 24 июня 2019 года.
Согласно п. 8.1 договора цена одного месяца аренды помещения составляет ** руб. Арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере * руб., который засчитывается в счет последнего месяца аренды.
В силу п. 8.6 договора арендная плата начисляется с 12 июля 2013 года.
Судом установлено. что за период с 24 июня 2013 года, по 6 января 2015 года ООО "**" выплатило Г. в качестве арендной платы: *** руб.
Разрешая спор, суд исходил из того, что 06 января 2015 года в соответствии с положениями п. 10.4 договора договор расторгнут досрочно.
Истцом фактически выплачено ** руб., то есть, по мнению истца, переплата составляет * руб. (* руб. - * руб.). Суд пришел к выводу, что указанная сумма составляет неосновательное обогащение ответчика.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Между тем, правоотношения сторон возникли из предусмотренных договором аренды нежилого помещения оснований и связаны с правом истца на досрочное расторжение договора аренды, поэтому положения ст. 1102 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон.
Также суд пришел к выводу об обоснованности одностороннего расторжения договора аренды истцом в силу положений п. 10.4 договора.
Между тем, в соответствии с п. 10.4 заключенного между сторонами договора аренды усматривается, что Арендатор имеет право расторгнуть договор досрочно, во внесудебном порядке, предупредив о таком расторжении Арендодателя за 30 календарных дней, в следующих случаях:
- - невозможности использования помещения по его назначению в соответствии с п. 2.2, не по вине Арендатора или невозможности использования не по вине Арендатора на срок 10 календарных дней и выше;
- - в случае предъявления требований третьего лица, в части владения и (или) пользования и (или) распоряжения помещением и (или) удовлетворения требований третьего лица, в части владения и пользования и (или) распоряжения помещением;
- - ухудшение технических или функциональных характеристик помещения не по вине Арендатора, создающих препятствие к использованию помещения в целях, предусмотренных настоящим договором;
- - отсутствие коммунальных услуг (света, тепла и т.д.) на срок свыше 10 календарных дней подряд. Либо перебои в предоставлении таких услуг в совокупности на срок свыше 10 календарных дней;
- - просрочка передачи помещения от Арендодателя Арендатору на срок свыше 10 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Из материалов дела усматривается, что договор аренды был заключен сторонами с 24 июня 2013 года по 24 июня 2019 года.
В силу положения ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:
1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;
2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;
3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;
4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Таким образом, договор аренды может быть расторгнут арендатором только в вышеуказанных случаях, предусмотренных заключенным между сторонами договоре и положениях ст. 620 ГК РФ.
Из уведомления ООО "***" Г. следует, что договор расторгнут в связи с невозможностью использования нежилого помещения (л.д. **). Обстоятельства ввиду которых невозможно использовать нежилое помещение истцом не указаны.
Суду первой инстанции, судебной коллегии стороной истца также не представлено доказательств обоснованности одностороннего досрочного расторжения договора.
Из представленной ответчиком справки ГУП "***" следует, что горячая и холодная вода подавалась без перебоев (в том числе с 15 июля по 15 августа 2014 г.). Аварийных ситуаций не возникало и заявок на диспетчерскую с вышеуказанного адреса от арендатора ООО "***" не поступало.
Также при расчете суммы неосновательного обогащения судом не было учтено, что согласно п. 8.8 договора аренды арендатор имеет право ежегодно увеличивать арендную плату на величину ежегодного роста индекса потребительских цен в РФ.
Кроме того, судом учтены платежи по выплате арендной платы от 12 июня 2013 года в размере * руб., от 24.06.2013 года в размере ** руб. Между тем, доказательства перечисления указанных денежных средств в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с определением Люблинского районного суда от 12 февраля 2015 года было удовлетворено заявление ООО "**" и ООО "*" был заменен на правопреемника П. (л.д. ***).
В заседание судебной коллегии П. ссылался на то, что ответчик согласился на расторжение договора в связи с чем расторжение договора аренды зарегистрировано в Управление Росреестра по г. Москве.
П. судебной коллегией была предоставлена возможность представить указанные доказательства в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.
Между тем, из представленных П. в следующем судебном заседании доказательств усматривается, что в Управление Росреестра заявление о расторжении договора аренды было подано в одностороннем порядке представителем ООО "***" 26 декабря 2014 года. Из содержания письма Управления Росреестра по Москве от 05 февраля 2015 года следует, что запись о прекращении договора аренды была внесена на основании уведомления N * от 29 декабря 2014 года о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Из представленного уведомления N * от 29 декабря 2014 года следует, что данное уведомление является повторным односторонним уведомлением ООО "*" на имя Г. об одностороннем досрочном расторжении договора.
Представленные П. акты возврата нежилого помещения от 06 января 2015 года подписаны только со стороны ООО "***", подпись ответчика на них отсутствует.
Таким образом, суду и судебной коллегии доказательств согласия ответчика на расторжение договора аренды не представлено, представитель ответчика данное обстоятельство отрицал.
Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "**" к Г. о взыскании неосновательного обогащения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года отменить.
Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ООО "*" к Г. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)