Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что согласно договору социального найма жилого помещения они являются нанимателями отдельной муниципальной квартиры, ими производится оплата жилищно-коммунальных услуг. В предоставлении государственной услуги по приватизации отдельной муниципальной квартиры им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е., дело по апелляционной жалобе представителя истцов М.М., П.Г.А. по доверенности У. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.М., П.Г.А. к Департаменту городского имущества об обязании заключить договор передачи квартиры в собственность, - отказать в полном объеме,
установила:
Истцы обратились в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению жилищным фондом ДГИ г. Москвы с иском о признании незаконным отказ в предоставлении М.Г., М.Н., П.Г.А. государственной услуги по приватизации отдельной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: *, обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что согласно договору социального найма жилого помещения N * от * г. М.М., М.Н., П.Г.В. являются нанимателями отдельной муниципальной квартиры, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: *, которая состоит из трех комнат, комната площадью * кв. м была предоставлена в пользование по ордеру N * от * г. П.В., комната площадью * кв. м в дополнение к занимаемой предоставлена на семью из трех человек П.В., П.Г.А., П.М. по ордеру N * от * г., третья комната площадью * кв. м решением исполкома Фрунзенского районного совета г. Москвы от * г. N * исключена из жилого фонда и передана жильцам под место общего пользования. Оплата за жилищно-коммунальные услуги производится семьей за трехкомнатную квартиру. * г. М.М. обратилась в Управление жилищным фондом ДГИ г. Москвы в САО по вопросу передачи квартиры в порядке приватизации в собственность нанимателей, однако в предоставлении данной услуги ДГИ г. Москвы было отказано.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истцов на основании доверенности У. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что семье П-ных по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира, сейчас квартира учтена как трехкомнатная. В функции ДГИ г. Москвы не входит внесение изменений в документы на квартиру. В ДГИ должны предоставляться соответствующие ордеру документы, с внесенными в БТИ изменениями. Истцы должны обратиться в ДГИ о приведении документов в соответствие для приобретения правового статуса жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель М.М., П.Г.А. по доверенности У. по доводам апелляционной жалобы.
Истец П.Г.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец М.М., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Департамента городского имущества в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца П.Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, согласно договору социального найма жилого помещения N * от * г., заключенному между ДГИ г. Москвы и М.М., зарегистрированной по месту жительства по адресу: *, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности г. Москвы, расположенное по адресу: *, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: М.М., М.Н., П.Г.А.
Согласно представленному истцами решению Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от * г. N *, комната размером * кв. м по * по заключению СЭС N * от * г. исключена из жилого фонда Исполкома. В квартире проживает 2 семьи, 2 человека. Решено комнату передать жильцам под место общего пользования. Комната свободна.
Решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от * г. N *, утверждено предоставление жилой площади П.В. на семью 3 человека (он, жена П.Г.А., дочь П.М.) комнаты размером * кв. м по * в дополнение к занимаемой площади. Считать П.В. съемщиком 2-комнатной квартиры размером * кв. м.
Комната площадью * кв. м была предоставлена в пользование П.В. по ордеру N * от * г., комната площадью * кв. м предоставлена в дополнение к занимаемой комнате, площадью * кв. м, по ордеру N * от * г. на семью из трех человек: П.В., П.Г.А., П.М.
Согласно ответу ГБУ г. Москвы Савеловское ТБТИ N * от * г. о предоставлении информации в отношении объекта недвижимости по адресу: *, с даты первичной инвентаризации * г. и по настоящее время общая площадь и характеристика запрашиваемого объекта не менялась и составляет: общая площадь * кв. м, в том числе жилая площадь * кв. м. Информация о жилой площади * кв. м в архивном деле отсутствует.
Согласно выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету и Единому жилищному документу М.М., П.Г.А., М.Н. зарегистрированы по адресу *, общей площадью 52,40 кв. м, жилой площадью * кв. м. Вид заселения: социальный наем. Указаны занимаемые комнаты: площадью * кв. м., * кв. м, * кв. м.
В лицевом счете имеется отметка о наличии документов на площадь: ордер * г. и дополнительный ордер * года, договор социального найма жилого помещения N * от * г.
Департаментом городского имущества г. Москвы истцам в приватизации спорной квартиры отказано со ссылкой на то, что заявление на приватизацию подано в отношении трехкомнатной квартиры, в то время, как имеются документы на предоставление семье заявителя только двух комнат.
Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что документов о предоставлении истцам трехкомнатной квартиры не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно пунктам 2.5.1.1.8. - 2.5.1.1.9. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП для получения государственной услуги необходимо предоставить: договор социального найма на приватизируемое жилое помещение - экземпляр заявителя (за исключением случаев утери договора социального найма), ордер/выписка из распоряжения органа исполнительной власти (при наличии у заявителя); в случае утери ордера - копия распоряжения органа исполнительной власти, выданная органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда Российской Федерации, на приватизируемое жилое помещение.
Поскольку с момента введения в действие ЖК РФ жилое помещение предоставляется на основании договора социального найма, при этом выдача ордера действующим ЖК РФ не предусмотрена, то при обращении за предоставлением услуги по приватизации квартиры, предоставленной по договору социального найма, не предусмотрена обязанность нанимателя подтверждать свое право пользования жилым помещением, возникшее на основании заключенного договора социального найма, ранее выданными ордерами.
В связи с тем, что спорная трехкомнатная квартира передана истцам по договору социального найма, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, то основания полагать, что истцами при обращении за услугой по приватизации жилого помещения не предоставлены документы, обосновывающие их право на занятие трехкомнатной квартиры, не соответствуют действительности. Иных оснований к отказу в приватизации жилого помещения ответ ДГИ г. Москвы не содержит.
При таких обстоятельствах, отказ ДГИ г. Москва в заключении договора на приватизацию квартиры, занимаемой истцами на основании договора социального найма является незаконным.
Тот факт, что комната площадью * кв. м истцам по ордеру не передана и из жилищного фонда не исключена, основанием к отказу в приватизации квартиры не является, поскольку данные обстоятельства подлежали проверке при заключении договора социального найма на спорную квартиру, но не при решении вопроса о ее передаче истцам в порядке бесплатной приватизации. Технические характеристики квартиры, переданной истцам по договору социального найма, соответствуют техническим характеристикам, учтенным в ТБТИ.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как противоречащее нормам материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы от * г. N * в предоставлении М.Г., М.Н., П.Г.А. государственной услуги по приватизации отдельной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: *, обязать ДГИ г. Москвы заключить с истцами договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации на указанную квартиру.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16808/2017
Требование: Об обязании заключить договор передачи квартиры в собственность.Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что согласно договору социального найма жилого помещения они являются нанимателями отдельной муниципальной квартиры, ими производится оплата жилищно-коммунальных услуг. В предоставлении государственной услуги по приватизации отдельной муниципальной квартиры им было отказано.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N 33-16808/2017
Судья: Лысенко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Лебедевой И.Е., Кнышевой Т.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е., дело по апелляционной жалобе представителя истцов М.М., П.Г.А. по доверенности У. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований М.М., П.Г.А. к Департаменту городского имущества об обязании заключить договор передачи квартиры в собственность, - отказать в полном объеме,
установила:
Истцы обратились в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы, Управлению жилищным фондом ДГИ г. Москвы с иском о признании незаконным отказ в предоставлении М.Г., М.Н., П.Г.А. государственной услуги по приватизации отдельной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: *, обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность указанной квартиры в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что согласно договору социального найма жилого помещения N * от * г. М.М., М.Н., П.Г.В. являются нанимателями отдельной муниципальной квартиры, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м, расположенной по адресу: *, которая состоит из трех комнат, комната площадью * кв. м была предоставлена в пользование по ордеру N * от * г. П.В., комната площадью * кв. м в дополнение к занимаемой предоставлена на семью из трех человек П.В., П.Г.А., П.М. по ордеру N * от * г., третья комната площадью * кв. м решением исполкома Фрунзенского районного совета г. Москвы от * г. N * исключена из жилого фонда и передана жильцам под место общего пользования. Оплата за жилищно-коммунальные услуги производится семьей за трехкомнатную квартиру. * г. М.М. обратилась в Управление жилищным фондом ДГИ г. Москвы в САО по вопросу передачи квартиры в порядке приватизации в собственность нанимателей, однако в предоставлении данной услуги ДГИ г. Москвы было отказано.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истцов на основании доверенности У. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что семье П-ных по договору социального найма была предоставлена двухкомнатная квартира, сейчас квартира учтена как трехкомнатная. В функции ДГИ г. Москвы не входит внесение изменений в документы на квартиру. В ДГИ должны предоставляться соответствующие ордеру документы, с внесенными в БТИ изменениями. Истцы должны обратиться в ДГИ о приведении документов в соответствие для приобретения правового статуса жилого помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель М.М., П.Г.А. по доверенности У. по доводам апелляционной жалобы.
Истец П.Г.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Истец М.М., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Департамента городского имущества в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца П.Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, согласно договору социального найма жилого помещения N * от * г., заключенному между ДГИ г. Москвы и М.М., зарегистрированной по месту жительства по адресу: *, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности г. Москвы, расположенное по адресу: *, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, общей площадью * кв. м, жилой площадью * кв. м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: М.М., М.Н., П.Г.А.
Согласно представленному истцами решению Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от * г. N *, комната размером * кв. м по * по заключению СЭС N * от * г. исключена из жилого фонда Исполкома. В квартире проживает 2 семьи, 2 человека. Решено комнату передать жильцам под место общего пользования. Комната свободна.
Решением Исполнительного комитета Фрунзенского районного совета депутатов трудящихся г. Москвы от * г. N *, утверждено предоставление жилой площади П.В. на семью 3 человека (он, жена П.Г.А., дочь П.М.) комнаты размером * кв. м по * в дополнение к занимаемой площади. Считать П.В. съемщиком 2-комнатной квартиры размером * кв. м.
Комната площадью * кв. м была предоставлена в пользование П.В. по ордеру N * от * г., комната площадью * кв. м предоставлена в дополнение к занимаемой комнате, площадью * кв. м, по ордеру N * от * г. на семью из трех человек: П.В., П.Г.А., П.М.
Согласно ответу ГБУ г. Москвы Савеловское ТБТИ N * от * г. о предоставлении информации в отношении объекта недвижимости по адресу: *, с даты первичной инвентаризации * г. и по настоящее время общая площадь и характеристика запрашиваемого объекта не менялась и составляет: общая площадь * кв. м, в том числе жилая площадь * кв. м. Информация о жилой площади * кв. м в архивном деле отсутствует.
Согласно выписке из домовой книги, финансовому лицевому счету и Единому жилищному документу М.М., П.Г.А., М.Н. зарегистрированы по адресу *, общей площадью 52,40 кв. м, жилой площадью * кв. м. Вид заселения: социальный наем. Указаны занимаемые комнаты: площадью * кв. м., * кв. м, * кв. м.
В лицевом счете имеется отметка о наличии документов на площадь: ордер * г. и дополнительный ордер * года, договор социального найма жилого помещения N * от * г.
Департаментом городского имущества г. Москвы истцам в приватизации спорной квартиры отказано со ссылкой на то, что заявление на приватизацию подано в отношении трехкомнатной квартиры, в то время, как имеются документы на предоставление семье заявителя только двух комнат.
Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что документов о предоставлении истцам трехкомнатной квартиры не имеется.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно пунктам 2.5.1.1.8. - 2.5.1.1.9. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города Москвы", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП для получения государственной услуги необходимо предоставить: договор социального найма на приватизируемое жилое помещение - экземпляр заявителя (за исключением случаев утери договора социального найма), ордер/выписка из распоряжения органа исполнительной власти (при наличии у заявителя); в случае утери ордера - копия распоряжения органа исполнительной власти, выданная органами, уполномоченными на предоставление сведений архивного фонда Российской Федерации, на приватизируемое жилое помещение.
Поскольку с момента введения в действие ЖК РФ жилое помещение предоставляется на основании договора социального найма, при этом выдача ордера действующим ЖК РФ не предусмотрена, то при обращении за предоставлением услуги по приватизации квартиры, предоставленной по договору социального найма, не предусмотрена обязанность нанимателя подтверждать свое право пользования жилым помещением, возникшее на основании заключенного договора социального найма, ранее выданными ордерами.
В связи с тем, что спорная трехкомнатная квартира передана истцам по договору социального найма, который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, то основания полагать, что истцами при обращении за услугой по приватизации жилого помещения не предоставлены документы, обосновывающие их право на занятие трехкомнатной квартиры, не соответствуют действительности. Иных оснований к отказу в приватизации жилого помещения ответ ДГИ г. Москвы не содержит.
При таких обстоятельствах, отказ ДГИ г. Москва в заключении договора на приватизацию квартиры, занимаемой истцами на основании договора социального найма является незаконным.
Тот факт, что комната площадью * кв. м истцам по ордеру не передана и из жилищного фонда не исключена, основанием к отказу в приватизации квартиры не является, поскольку данные обстоятельства подлежали проверке при заключении договора социального найма на спорную квартиру, но не при решении вопроса о ее передаче истцам в порядке бесплатной приватизации. Технические характеристики квартиры, переданной истцам по договору социального найма, соответствуют техническим характеристикам, учтенным в ТБТИ.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как противоречащее нормам материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым:
признать незаконным отказ ДГИ г. Москвы от * г. N * в предоставлении М.Г., М.Н., П.Г.А. государственной услуги по приватизации отдельной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: *, обязать ДГИ г. Москвы заключить с истцами договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации на указанную квартиру.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)