Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сообщил обществу об отсутствии возможности заключения договора аренды на новый срок в связи с принятием в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом муниципальной собственности, просил в установленный срок освободить занимаемые помещения, передав их по акту приема-передачи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газета "Тракт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу N А19-917/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Уразаева А.Р.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),
установил:
комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813014617, ИНН 3813002088, Иркутская область, г. Нижнеудинск, далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Тракт" (ОГРН 1063813006168, ИНН 3813002754, Иркутская область, г. Нижнеудинск, далее - ООО "Газета "Тракт", общество, ответчик) об обязании освободить встроенные нежилые помещения N 1-8, N 17 на 2 этаже 2-этажного здания типографии, общей площадью 105,3 кв. м, по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Комсомольская, дом 9, и передать их по акту приема-передачи комитету в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 года, заявленные исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика возвратить (освободить) спорные нежилые помещения и передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; распределены расходы по уплате государственной пошлины.
ООО "Газета "Тракт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований комитета.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что комитет не уведомил ООО "Газета "Тракт" о принятии решения, предусматривающего, что спорные помещения не будут передаваться в аренду по истечении срока договора, поскольку письмо администрации Нижнеудинского муниципального образования N 5091 от 29.09.2016 не является таким уведомлением; постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1447 от 23.09.2016 о закреплении арендованного имущества на праве оперативного управления является незаконным и не может служить основанием для освобождения спорных помещений; обращение от 14.11.2016 к главе Нижнеудинского муниципального образования с просьбой продлить договор аренды в связи с истечением срока договора, оставлено без ответа; также заявитель указывает, что истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление без прилагаемых к нему документов, что существенно нарушило его права и являлось основанием для оставления искового заявления без движения.
В отзыве на кассационную жалобу комитет выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия судебном заседании не направили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципальной собственности N 84, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципальной собственности, именуемый в дальнейшем "объект", включающий в себя встроенные помещения N 1-8, N 17 на 2 этаже 2-этажного здания типографии, назначение: нежилое, общая площадь 105,3 кв. м, адрес объекта: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Комсомольская, дом 9. Основанием передачи объекта в аренду является протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 1 от 28.12.2011 и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1259 от 29.12.2011.
Арендодатель предоставляет арендатору объект во временное пользование сроком на 5 лет с 01.01.2012 по 31.12.2016 (пункт 2.1 договора).
По акту приема-передачи объекта нежилого фонда от 29.12.2011 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование предусмотренные договором нежилые помещения.
При прекращении договора аренды арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента прекращения действия договора, в том числе все произведенные улучшения без возмещения их стоимости (пункт 3.2 договора).
Письмом N 5091 от 29.09.2016 администрация Нижнеудинского муниципального образования сообщила ответчику об отсутствии возможности заключения договора аренды на новый срок в связи с принятием в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом муниципальной собственности (постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1447 от 23.09.2016 "О закреплении муниципального имущества Нижнеудинского муниципального образования на праве оперативного управления"); просила в срок до 05.01.2017 освободить занимаемые помещения, передав их по акту приема-передачи арендодателю. Письмо получено ответчиком 01.10.2016.
ООО "Газета "Тракт" 14.11.2016 направило главе Нижнеудинского муниципального образования заявление с просьбой о продлении договора аренды N 84 от 29.12.2011.
Администрация Нижнеудинского муниципального образования письмом N 6329 от 13.12.2016 ответила о невозможности заключения договора на новый срок по ранее изложенным причинам. Письмо получено ответчиком 16.12.2016.
Поскольку договор аренды был прекращен в связи с истечением срока его действия, однако помещения не были освобождены и переданы арендодателю, комитет обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 610, 622, 650, 651, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности требований истца, так как действие договора аренды прекращено, доказательства возврата арендованного имущества истцу в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилых помещений, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом иска по данному делу является требование об освобождении арендованного имущества в связи с прекращением срока действия договора аренды.
В предмет доказывания по данному требованию входит факт пользования ответчиком спорным имуществом и отсутствия у ответчика законных оснований для пользования этим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Договор аренды спорного имущества заключен между истцом и ответчиком на срок до 31.12.2016 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.3.12 договора арендатор обязался освободить объект аренды по истечении срока договора, а также при его досрочном расторжении в 5-дневный срок, передав его арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока договора.
Исходя из положений части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что действие договора аренды N 84 от 29.12.2011 прекратилось, арендуемые помещения ответчиком не освобождены, а иные законные основания для их использования отсутствуют, поскольку истцом принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения имуществом, обоснованно сочли исковые требования подлежащими удовлетворению и обязали ответчика освободить и передать спорные помещения истцу.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арендодатель (комитет) не уведомил ООО "Газета "Тракт" о прекращении договора аренды по истечении срока договора, подлежит отклонению в связи со следующим.
Арендованные ответчиком помещения принадлежат Нижнеудинскому муниципальному образованию, исполнительно-распорядительным органом которого является администрация, при этом в ее структуру могут входить отраслевые и территориальные органы, в том числе комитеты (статьи 21, 42 Устава Нижнеудинского муниципального образования). Договор аренды N 84 от 29.12.2011 заключен со стороны арендодателя Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования, действующим в интересах Нижнеудинского муниципального образования на основании Положения, утвержденного Решением Думы Нижнеудинского муниципального образования от 18.06.2009 N 40. Вместе с тем, комитет не входит в структуру органов местного самоуправления Нижнеудинского муниципального образования, а является функциональным органом администрации (пункт 1.2 Положения, статья 21 Устава), в связи с чем направление ответчику письма от имени администрации суд округа полагает надлежащим уведомлением арендодателя о невозможности заключения договора аренды на новый срок.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1447 от 23.09.2016 о закреплении арендованного имущества на праве оперативного управления является незаконным и не может служить основанием для освобождения спорных помещений, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку данное постановление является решением собственника спорного имущества, предусматривающего иной порядок распоряжения этим имуществом.
Иной подход фактически означал бы безосновательное ограничение права собственности в части распоряжения имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также суд округа полагает ошибочным довод ответчика о возобновлении названного договора на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим мотивам.
Администрация Нижнеудинского муниципального образования приняла постановление N 1447 от 23.09.2016 о закреплении арендованного имущества на праве оперативного управления, то есть решение об ином порядке распоряжения спорным имуществом, что в силу пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции является основанием для отказа арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, указанных в части 9 указанной статьи. Таким образом, направленные администрацией Нижнеудинского муниципального образования ответчику письма N 5091 от 29.09.2016 и N 6329 от 13.12.2016, уведомляющие о принятии такого решения, по существу являются возражениями арендодателя по смыслу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что обращение от 14.11.2016 к главе Нижнеудинского муниципального образования с просьбой продлить договор аренды N 84 от 29.12.2011 в связи с истечением срока договора оставлено без ответа, отклонен как опровергаемый имеющимися в деле доказательствами.
Довод о получении ответчиком искового заявления без приложенных к нему документов признан несостоятельным, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия у него документов, приложенных к исковому заявлению, и доказательств, что это повлекло принятие незаконного судебного акта. Сам по себе факт ненаправления в адрес стороны копий приложенных к исковому заявлению документов процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления, не является. Более того, ответчик имел возможность, используя правомочия, предоставленные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомиться с материалами дела.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу N А19-917/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2017 N Ф02-4389/2017 ПО ДЕЛУ N А19-917/2017
Требование: Об обязании освободить встроенные нежилые помещения здания и передать их по акту приема-передачи.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Орган местного самоуправления сообщил обществу об отсутствии возможности заключения договора аренды на новый срок в связи с принятием в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом муниципальной собственности, просил в установленный срок освободить занимаемые помещения, передав их по акту приема-передачи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N А19-917/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бандурова Д.Н.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газета "Тракт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу N А19-917/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Уразаева А.Р.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),
установил:
комитет по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования (ОГРН 1053813014617, ИНН 3813002088, Иркутская область, г. Нижнеудинск, далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газета "Тракт" (ОГРН 1063813006168, ИНН 3813002754, Иркутская область, г. Нижнеудинск, далее - ООО "Газета "Тракт", общество, ответчик) об обязании освободить встроенные нежилые помещения N 1-8, N 17 на 2 этаже 2-этажного здания типографии, общей площадью 105,3 кв. м, по адресу: г. Нижнеудинск, ул. Комсомольская, дом 9, и передать их по акту приема-передачи комитету в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 года, заявленные исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика возвратить (освободить) спорные нежилые помещения и передать их по акту приема-передачи истцу в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; распределены расходы по уплате государственной пошлины.
ООО "Газета "Тракт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований комитета.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что комитет не уведомил ООО "Газета "Тракт" о принятии решения, предусматривающего, что спорные помещения не будут передаваться в аренду по истечении срока договора, поскольку письмо администрации Нижнеудинского муниципального образования N 5091 от 29.09.2016 не является таким уведомлением; постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1447 от 23.09.2016 о закреплении арендованного имущества на праве оперативного управления является незаконным и не может служить основанием для освобождения спорных помещений; обращение от 14.11.2016 к главе Нижнеудинского муниципального образования с просьбой продлить договор аренды в связи с истечением срока договора, оставлено без ответа; также заявитель указывает, что истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление без прилагаемых к нему документов, что существенно нарушило его права и являлось основанием для оставления искового заявления без движения.
В отзыве на кассационную жалобу комитет выражает несогласие с изложенными в ней доводами, просит отказать в ее удовлетворении, оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация также размещена в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия судебном заседании не направили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципальной собственности N 84, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект муниципальной собственности, именуемый в дальнейшем "объект", включающий в себя встроенные помещения N 1-8, N 17 на 2 этаже 2-этажного здания типографии, назначение: нежилое, общая площадь 105,3 кв. м, адрес объекта: Иркутская область, г. Нижнеудинск, ул. Комсомольская, дом 9. Основанием передачи объекта в аренду является протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе N 1 от 28.12.2011 и постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1259 от 29.12.2011.
Арендодатель предоставляет арендатору объект во временное пользование сроком на 5 лет с 01.01.2012 по 31.12.2016 (пункт 2.1 договора).
По акту приема-передачи объекта нежилого фонда от 29.12.2011 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование предусмотренные договором нежилые помещения.
При прекращении договора аренды арендатор передает объект арендодателю по акту приема-передачи не позднее 5 дней с момента прекращения действия договора, в том числе все произведенные улучшения без возмещения их стоимости (пункт 3.2 договора).
Письмом N 5091 от 29.09.2016 администрация Нижнеудинского муниципального образования сообщила ответчику об отсутствии возможности заключения договора аренды на новый срок в связи с принятием в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом муниципальной собственности (постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1447 от 23.09.2016 "О закреплении муниципального имущества Нижнеудинского муниципального образования на праве оперативного управления"); просила в срок до 05.01.2017 освободить занимаемые помещения, передав их по акту приема-передачи арендодателю. Письмо получено ответчиком 01.10.2016.
ООО "Газета "Тракт" 14.11.2016 направило главе Нижнеудинского муниципального образования заявление с просьбой о продлении договора аренды N 84 от 29.12.2011.
Администрация Нижнеудинского муниципального образования письмом N 6329 от 13.12.2016 ответила о невозможности заключения договора на новый срок по ранее изложенным причинам. Письмо получено ответчиком 16.12.2016.
Поскольку договор аренды был прекращен в связи с истечением срока его действия, однако помещения не были освобождены и переданы арендодателю, комитет обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 610, 622, 650, 651, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из обоснованности требований истца, так как действие договора аренды прекращено, доказательства возврата арендованного имущества истцу в материалах дела отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилых помещений, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом иска по данному делу является требование об освобождении арендованного имущества в связи с прекращением срока действия договора аренды.
В предмет доказывания по данному требованию входит факт пользования ответчиком спорным имуществом и отсутствия у ответчика законных оснований для пользования этим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Договор аренды спорного имущества заключен между истцом и ответчиком на срок до 31.12.2016 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.3.12 договора арендатор обязался освободить объект аренды по истечении срока договора, а также при его досрочном расторжении в 5-дневный срок, передав его арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.
Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок по истечении срока договора.
Исходя из положений части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что действие договора аренды N 84 от 29.12.2011 прекратилось, арендуемые помещения ответчиком не освобождены, а иные законные основания для их использования отсутствуют, поскольку истцом принято решение, предусматривающее иной порядок распоряжения имуществом, обоснованно сочли исковые требования подлежащими удовлетворению и обязали ответчика освободить и передать спорные помещения истцу.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арендодатель (комитет) не уведомил ООО "Газета "Тракт" о прекращении договора аренды по истечении срока договора, подлежит отклонению в связи со следующим.
Арендованные ответчиком помещения принадлежат Нижнеудинскому муниципальному образованию, исполнительно-распорядительным органом которого является администрация, при этом в ее структуру могут входить отраслевые и территориальные органы, в том числе комитеты (статьи 21, 42 Устава Нижнеудинского муниципального образования). Договор аренды N 84 от 29.12.2011 заключен со стороны арендодателя Комитетом по управлению имуществом администрации Нижнеудинского муниципального образования, действующим в интересах Нижнеудинского муниципального образования на основании Положения, утвержденного Решением Думы Нижнеудинского муниципального образования от 18.06.2009 N 40. Вместе с тем, комитет не входит в структуру органов местного самоуправления Нижнеудинского муниципального образования, а является функциональным органом администрации (пункт 1.2 Положения, статья 21 Устава), в связи с чем направление ответчику письма от имени администрации суд округа полагает надлежащим уведомлением арендодателя о невозможности заключения договора аренды на новый срок.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что постановление администрации Нижнеудинского муниципального образования N 1447 от 23.09.2016 о закреплении арендованного имущества на праве оперативного управления является незаконным и не может служить основанием для освобождения спорных помещений, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку данное постановление является решением собственника спорного имущества, предусматривающего иной порядок распоряжения этим имуществом.
Иной подход фактически означал бы безосновательное ограничение права собственности в части распоряжения имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Также суд округа полагает ошибочным довод ответчика о возобновлении названного договора на неопределенный срок по правилам статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим мотивам.
Администрация Нижнеудинского муниципального образования приняла постановление N 1447 от 23.09.2016 о закреплении арендованного имущества на праве оперативного управления, то есть решение об ином порядке распоряжения спорным имуществом, что в силу пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции является основанием для отказа арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, указанных в части 9 указанной статьи. Таким образом, направленные администрацией Нижнеудинского муниципального образования ответчику письма N 5091 от 29.09.2016 и N 6329 от 13.12.2016, уведомляющие о принятии такого решения, по существу являются возражениями арендодателя по смыслу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что обращение от 14.11.2016 к главе Нижнеудинского муниципального образования с просьбой продлить договор аренды N 84 от 29.12.2011 в связи с истечением срока договора оставлено без ответа, отклонен как опровергаемый имеющимися в деле доказательствами.
Довод о получении ответчиком искового заявления без приложенных к нему документов признан несостоятельным, поскольку ответчик не представил доказательств отсутствия у него документов, приложенных к исковому заявлению, и доказательств, что это повлекло принятие незаконного судебного акта. Сам по себе факт ненаправления в адрес стороны копий приложенных к исковому заявлению документов процессуальным нарушением, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления, не является. Более того, ответчик имел возможность, используя правомочия, предоставленные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ознакомиться с материалами дела.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2017 года по делу N А19-917/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
Д.Н.БАНДУРОВ
Судьи
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)