Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в получении единовременной социальной выплаты в связи с тем, что он уже получал государственный жилищный сертификат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И. и Моргасова М.М.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Н.А. *** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Н.А. *** об оспаривании решения комиссии ФСИН России действий (бездействия) должностного лица Федеральной службы исполнения наказания, отказать.
установила:
Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Федеральной службы исполнения наказания, ссылаясь на то, что являясь служащим органов уголовно-исполнительной системы, 18 ноября 2013 года на имя начальника УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашия подал рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением подкомиссии документы заявителя были направлены в комиссию ФСИН России для постановки на учет.
03 февраля 2014 года комиссия ФСИН России приняла решение о постановке Н.А. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с 19 ноября 2013 года.
05 декабря 2014 года комиссия ФСИН России приняла решение об отказе в предоставлении Н.А. единовременной социальной выплаты и о снятии Н.А. с учета, мотивировав свой отказ тем, что ранее в 2002 году Н.А. уже получал государственный жилищный сертификат. Данное решение было получено Н.А. 09 апреля 2015 года.
Истец с данным решением не согласился, в связи с чем просил признать неправомерным решение комиссии ФСИН России о снятии его с учета, обязать комиссию восстановить заявителя на учете и выплатить единовременную социальную выплату.
В судебном заседании заявитель Н.А. и его представитель по доверенности Т. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Н.А. также подтвердил, что им действительно ранее был получен жилищный сертификат, на основании которого им было приобретено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, однако впоследствии он развелся с супругой и в настоящее время в данной квартире проживает его сын и бывшая супруга.
Представитель заинтересованного лица по доверенности К.И. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что Н.А. уже реализовал свое право на улучшение жилищный условий в виде получения жилищного сертификата.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Н.А., указывая на то, что имеет право 1 раз в период службы на получение единовременной выплаты по правилам ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ранее полученный Н.А. государственный жилищный сертификат не является основанием для отказа в единовременной выплате.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения Н.А. и его представителей Г. и К.М., представителя ФСИН России по доверенности К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что Н.А., *** года рождения, служил в ОВД и УИС с *** года по *** в звании полковника внутренней службы, на должности помощника начальника Управления но мобилизационной подготовке и гражданской обороне группы по мобилизационной подготовке и гражданской обороне УФСИН России по Чувашской Республики - Чувашии.
19 ноября 2013 года Н.А. обратился с рапортом о постановке на учет в территориальную подкомиссию УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашия.
Согласно выписке из протокола N *** от 03 февраля 2014 года заседания комиссии ФСИН России, заявитель Н.А., в составе семьи из четырех человек (сотрудник, трое сыновей), был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19 ноября 2013 года.
Как следует из выписки из протокола N *** от 05 декабря 2014 года заседания комиссии ФСИН России Н.А. было отказано во внесении изменении в учетное дело в части увеличения его состава семьи до пяти человек, кроме того, Н.А. был снят с жилищного учета по предоставлению единовременной социальной выплаты, в связи с получением по месту службы государственного жилищного сертификата, являющегося именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения, а также совершение членом семьи действий, повлекших - ухудшение жилищных условий: прибытием супруги Н.А. - Н.Т. к месту жительства супруга при наличии обеспеченности в жилом помещении по месту постоянного жительства.
Согласно вышеуказанного протокола Н.А. с сыновьями постоянно зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью *** кв. м по адресу: ***, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по *** доли в праве у каждого) Н.А., сыну Н.Н. (сособственники сын и бывшая супруга сотрудника). Всего в квартире зарегистрировано пять человек.
Супруга заявителя - Н.Т. зарегистрирована в жилом доме, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, который на праве собственности принадлежит отцу супруги.
В то же время Н.Т. зарегистрирована по месту пребывания, на срок с 04 декабря 2013 года по 04 декабря 2015 года по месту проживания Н.А., по адресу: ***.
Согласно приказа ФКУ УОДОП ФСИН России от 01 июня 2014 года N *** "О назначении Н.А., установлении дополнительных выплат, установлении стажа службы" Н.А. перемещен по службе из УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашия в ФКУ УОДОП ФСИН России и согласно справке УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от 19 ноября 2013 года N *** Н.А. в 2002 году, получил, государственный жилищный сертификат.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, учитывая обстоятельства дела и требования закона.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживанием с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается, уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии: проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя подтвердил, что Н.А. был снят с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты, в связи с получением по месту службы единовременной выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения - государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения.
Соответствующее жилое помещение было приобретено, от прав на него Н.А. добровольно отказался, распорядившись имевшимися жилищными правами по своему усмотрению.
Решение комиссии ФСИН России приняла от 05 декабря 2014 года об отказе в предоставлении Н.А. единовременной социальной выплаты и о снятии Н.А. с учета, вынесено в соответствии с законом в установленном порядке в пределах имевшихся полномочий.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Другие доводы апелляционной жалобы, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-42016/2015
Требование: Об оспаривании решения об отказе в предоставлении единовременной социальной выплаты и отказе в постановке на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу отказано в получении единовременной социальной выплаты в связи с тем, что он уже получал государственный жилищный сертификат.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-42016
судья: Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Колосовой С.И. и Моргасова М.М.
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Н.А. *** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении заявления Н.А. *** об оспаривании решения комиссии ФСИН России действий (бездействия) должностного лица Федеральной службы исполнения наказания, отказать.
установила:
Н.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц Федеральной службы исполнения наказания, ссылаясь на то, что являясь служащим органов уголовно-исполнительной системы, 18 ноября 2013 года на имя начальника УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашия подал рапорт о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Решением подкомиссии документы заявителя были направлены в комиссию ФСИН России для постановки на учет.
03 февраля 2014 года комиссия ФСИН России приняла решение о постановке Н.А. и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты с 19 ноября 2013 года.
05 декабря 2014 года комиссия ФСИН России приняла решение об отказе в предоставлении Н.А. единовременной социальной выплаты и о снятии Н.А. с учета, мотивировав свой отказ тем, что ранее в 2002 году Н.А. уже получал государственный жилищный сертификат. Данное решение было получено Н.А. 09 апреля 2015 года.
Истец с данным решением не согласился, в связи с чем просил признать неправомерным решение комиссии ФСИН России о снятии его с учета, обязать комиссию восстановить заявителя на учете и выплатить единовременную социальную выплату.
В судебном заседании заявитель Н.А. и его представитель по доверенности Т. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Н.А. также подтвердил, что им действительно ранее был получен жилищный сертификат, на основании которого им было приобретено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, однако впоследствии он развелся с супругой и в настоящее время в данной квартире проживает его сын и бывшая супруга.
Представитель заинтересованного лица по доверенности К.И. в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, указав на то, что Н.А. уже реализовал свое право на улучшение жилищный условий в виде получения жилищного сертификата.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Н.А., указывая на то, что имеет право 1 раз в период службы на получение единовременной выплаты по правилам ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ранее полученный Н.А. государственный жилищный сертификат не является основанием для отказа в единовременной выплате.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, выслушав объяснения Н.А. и его представителей Г. и К.М., представителя ФСИН России по доверенности К.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что Н.А., *** года рождения, служил в ОВД и УИС с *** года по *** в звании полковника внутренней службы, на должности помощника начальника Управления но мобилизационной подготовке и гражданской обороне группы по мобилизационной подготовке и гражданской обороне УФСИН России по Чувашской Республики - Чувашии.
19 ноября 2013 года Н.А. обратился с рапортом о постановке на учет в территориальную подкомиссию УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашия.
Согласно выписке из протокола N *** от 03 февраля 2014 года заседания комиссии ФСИН России, заявитель Н.А., в составе семьи из четырех человек (сотрудник, трое сыновей), был поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 19 ноября 2013 года.
Как следует из выписки из протокола N *** от 05 декабря 2014 года заседания комиссии ФСИН России Н.А. было отказано во внесении изменении в учетное дело в части увеличения его состава семьи до пяти человек, кроме того, Н.А. был снят с жилищного учета по предоставлению единовременной социальной выплаты, в связи с получением по месту службы государственного жилищного сертификата, являющегося именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения, а также совершение членом семьи действий, повлекших - ухудшение жилищных условий: прибытием супруги Н.А. - Н.Т. к месту жительства супруга при наличии обеспеченности в жилом помещении по месту постоянного жительства.
Согласно вышеуказанного протокола Н.А. с сыновьями постоянно зарегистрирован и проживает в трехкомнатной квартире, общей площадью *** кв. м по адресу: ***, принадлежащей на праве общей долевой собственности (по *** доли в праве у каждого) Н.А., сыну Н.Н. (сособственники сын и бывшая супруга сотрудника). Всего в квартире зарегистрировано пять человек.
Супруга заявителя - Н.Т. зарегистрирована в жилом доме, общей площадью *** кв. м, по адресу: ***, который на праве собственности принадлежит отцу супруги.
В то же время Н.Т. зарегистрирована по месту пребывания, на срок с 04 декабря 2013 года по 04 декабря 2015 года по месту проживания Н.А., по адресу: ***.
Согласно приказа ФКУ УОДОП ФСИН России от 01 июня 2014 года N *** "О назначении Н.А., установлении дополнительных выплат, установлении стажа службы" Н.А. перемещен по службе из УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашия в ФКУ УОДОП ФСИН России и согласно справке УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии от 19 ноября 2013 года N *** Н.А. в 2002 году, получил, государственный жилищный сертификат.
Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, учитывая обстоятельства дела и требования закона.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживанием с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается, уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; проживает в общежитии: проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя подтвердил, что Н.А. был снят с учета по предоставлению единовременной социальной выплаты, в связи с получением по месту службы единовременной выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения - государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения.
Соответствующее жилое помещение было приобретено, от прав на него Н.А. добровольно отказался, распорядившись имевшимися жилищными правами по своему усмотрению.
Решение комиссии ФСИН России приняла от 05 декабря 2014 года об отказе в предоставлении Н.А. единовременной социальной выплаты и о снятии Н.А. с учета, вынесено в соответствии с законом в установленном порядке в пределах имевшихся полномочий.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Другие доводы апелляционной жалобы, сами по себе, выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должным образом указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, послужившие основанием для выводов суда; законы, которыми руководствовался суд.
Право оценки собранных по делу доказательств принадлежит исключительно суду.
Собранным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)