Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мезенцева О.П.
строка по статотчету N 088 г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя Н.Т. - С. на решение Центрального районного суда <...> от 24 мая 2017 года, которым постановлено: "Н.Т. в удовлетворении требований к У.Р. по Омской области отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия
Н.Т. обратился в суд с иском к У.Р. по Омской области о признании решения заседания комиссии незаконным, возложении обязанности по постановке на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование требований указал, что в соответствии с нормативными правовыми актов Российской Федерации, определяющих порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел, в ноябре 2016 года обратился в У.Р. по Омской области с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, приложив необходимый пакет документов. Согласно выписке из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии У.Р. по Омской области от <...>, утвержденного распоряжением У.Р. по Омской области от <...>, ему отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей, в составе 4 человек, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Полагает, что отказ в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты является незаконным и необоснованным, так как действий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, он не совершал. Просил признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты У.Р. по Омской области, обязать У.Р. по Омской области поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
В судебном заседании истец Н.Т. участие не принимал, его представитель С. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.
Представитель У.Р. по Омской области Ш. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.Т. - С. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имелось. Указывает, с <...> истец с семьей зарегистрирован и проживает по настоящее время по адресу: г. Омск, <...>; квартира состоит из двух комнат, общей площадью 43,70 кв. м, принадлежащей на праве собственности К.Г., фактически истец с семьей по данному адресу проживает с <...>, что подтверждается справкой от <...>, выданной ОП N <...> У.Р. по г. Омску; данной справкой также подтверждено, что в период с августа 2007 года по <...> семья проживала по адресу: г. Омск, <...> (собственник квартиры мама супруги). По данным адресам у истца временная регистрация. С февраля 2009 истец был зарегистрирован в <...>, СНТ "Дары Природы", собственником 1/2 доли является его отец, фактически истец никогда не проживал в <...>, регистрация была необходима для возможного перевода на службу в <...>, данные пояснения также подтвердил свидетель - его супруга в судебном заседании от <...>, намерения прохождения службы в <...> также подтверждается рапортом от <...>. Указывает, что в силу п. 7 федерального закона от <...> N 247-ФЗ, причины по которым отказано истцу в постановке на учет не входят в перечень намеренных действий, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника. Таким образом, со стороны истца представлены относимые и допустимые доказательства, права на получение единовременной выплаты, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опроверг отсутствие такого права, однако, данные обстоятельства судом при принятии решения учтены не были.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель У.Р. по Омской области - Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако, истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены <...> путем СМС - сообщений, кроме того, согласно почтовому уведомлению судебное извещение С. получено лично <...>, в соответствии с ч. 1 ст. 35 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Б., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд должен определить юридически значимые обстоятельства и характер спорного отношения, применить закон, подлежащий применению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н.Т. проходил службу в органах внутренних дел (У.Р. по Омской области) с <...>. В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", стаж его службы в органах внутренних дел по состоянию на <...> составляет 11 лет 1 месяц 21 день (л.д. 50, 53). В ноябре 2016 года истец обратился в У.Р. по Омской области с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, приложив необходимый пакет документов.
Согласно выписке из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии У.Р. по Омской области от <...>, утвержденного распоряжением У.Р. по Омской области от <...>, истцу было отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей, в составе 4 человек, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Обращаясь в суд с названным иском, Н.Т. просил признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты У.Р. по Омской области, обязать У.Р. по Омской области поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные Н.Т. требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <...> N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Согласно материалам дела истец с 2009 состоит в зарегистрированном браке с Н.Ю., имеют несовершеннолетних детей: Милану, <...> года рождения, и Еву, <...> года рождения.
Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
Так, согласно пункту 4 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.
Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, с приложением указанных в данном пункте документов.
Из положений пункта 10, подпункта "в" пункта 14, пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, которая, в том числе, принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
Как установлено судом, с августа 2016 года, Н.Т. имеет временную регистрацию по месту пребывания, а члены его семьи (жена, дочь - <...> г.р. и дочь <...> г.р.) имеют постоянную регистрацию по месту жительства и проживают в отдельной 2 комнатной квартире общей площадью 43,70 кв. м, по адресу: г. Омск, К., <...>, принадлежащей на праве собственности К.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, в качестве знакомых (л.д. 33, 56 - 60).
Супруга истца - Н.Ю. и дочь Н.М., <...> г.р., прибыла на указанный выше адрес из отдельной 3 комнатной квартиры общей площадью 59,70 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, где осталась проживать ее мать К.В., являющаяся собственником указанного жилого помещения. Н.Ю. по данному адресу была вселена собственником жилого помещения в качестве члена семьи собственника жилого помещения - дочери (л.д. 34).
До августа 2016 года Н.Т. имел постоянную регистрацию в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, общей площадью 602,9 кв. м, по адресу: <...>, д. Дудкино, СНТ "Дары Природы", <...>, где, кроме истца, зарегистрировано 7 человек: его отец - собственник, жена отца - собственник, сестра, брат, жена брата и 2 сына брата. По данному адресу Н.Т. был зарегистрирован с <...> по <...> в качестве члена семьи собственника жилого помещения - сына (л.д. 61 - 62).
Иных жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих на праве собственности (доли в праве собственности) Н.Т. и члены его семьи (жена и дочери) не имеют.
На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в У.Р. по Омской области Н.Т. не состоит.
Так, частью 7 статьи 4 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:
1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);
2) с обменом жилыми помещениями;
3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;
4) с выделением доли собственниками жилых помещений;
5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.
Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 2 статьи 4 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
В соответствии с пунктом 9 Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.
На основании пункта 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
В данной связи, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости. допустимости, достоверности и достаточности, а также с их совокупности, суд правильно признал, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии У.Р. по Омской области от <...> об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей, в составе 4 человек, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, является законным, так как до августа 2016 года Н.Т. и члены его семьи имели обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15,0 кв. м.
С учетом приведенных выше обстоятельств дела суд правильно не принял во внимание доводы исковой стороны об отсутствии умысла на ухудшение жилищных условий, поскольку истец формально был зарегистрирован в доме отца с целью реализации перевода на службу в органы внутренних дел <...>, так как действительно истец неоднократно подавал рапорт (почти каждый год л.д. 101) о переводе на службу в <...> и именно с этой целью сохранял право пользования в жилом помещении, где он длительное время имел постоянную регистрацию, и в настоящее время в г. Омске зарегистрирован временно, поэтому доводы апелляционной жалобы в такой части также не заслуживают внимания.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Кроме того, пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Согласно п. 22 (1) Правил при переводе сотрудников в пределах системы одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании учетного дела вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы.
Из материалов дела следует, что <...> истец подал рапорт о переводе на службу в Калужскую область, а <...> обратился в У.Р. по Омской области с заявлением о принятии на учет (л.д. 48). На основании приказа У.Р. по Омской области от <...> капитан полиции Н.Т. переведен для прохождения службы в ОМВД Р. по <...> Калужской области с <...>, иск в суд подан <...>, из чего следует, что на день рассмотрения дела судом истец на службе в У.Р. по Омской области не состоял, поэтому данное решение не препятствует ему встать на учет на получение единовременной выплаты по новому месту службы.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции об основаниях отказа истцу в удовлетворении заявленных требований и оснований для их переоценки по приведенным в жалобе доводам не усматривает, поскольку судом верно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, материальный закон, регулирующий заявленный спор применен и истолкован правильно, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к иному изложению обстоятельств дела, в данной связи не могут повлечь отмену по существу правильно постановленного судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда города Омска от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5114/2017
Требование: О признании решения комиссии незаконным, возложении обязанности по постановке на учет.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцу было отказано в принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5114/2017
Председательствующий: Мезенцева О.П.
строка по статотчету N 088 г
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
Председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2017 года
дело по апелляционной жалобе представителя Н.Т. - С. на решение Центрального районного суда <...> от 24 мая 2017 года, которым постановлено: "Н.Т. в удовлетворении требований к У.Р. по Омской области отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Омского областного суда Астапчук Р.В., судебная коллегия
установила:
Н.Т. обратился в суд с иском к У.Р. по Омской области о признании решения заседания комиссии незаконным, возложении обязанности по постановке на учет на получение социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В обоснование требований указал, что в соответствии с нормативными правовыми актов Российской Федерации, определяющих порядок обеспечения жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел, в ноябре 2016 года обратился в У.Р. по Омской области с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, приложив необходимый пакет документов. Согласно выписке из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии У.Р. по Омской области от <...>, утвержденного распоряжением У.Р. по Омской области от <...>, ему отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей, в составе 4 человек, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Полагает, что отказ в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты является незаконным и необоснованным, так как действий, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, он не совершал. Просил признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты У.Р. по Омской области, обязать У.Р. по Омской области поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
В судебном заседании истец Н.Т. участие не принимал, его представитель С. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.
Представитель У.Р. по Омской области Ш. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Н.Т. - С. просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имелось. Указывает, с <...> истец с семьей зарегистрирован и проживает по настоящее время по адресу: г. Омск, <...>; квартира состоит из двух комнат, общей площадью 43,70 кв. м, принадлежащей на праве собственности К.Г., фактически истец с семьей по данному адресу проживает с <...>, что подтверждается справкой от <...>, выданной ОП N <...> У.Р. по г. Омску; данной справкой также подтверждено, что в период с августа 2007 года по <...> семья проживала по адресу: г. Омск, <...> (собственник квартиры мама супруги). По данным адресам у истца временная регистрация. С февраля 2009 истец был зарегистрирован в <...>, СНТ "Дары Природы", собственником 1/2 доли является его отец, фактически истец никогда не проживал в <...>, регистрация была необходима для возможного перевода на службу в <...>, данные пояснения также подтвердил свидетель - его супруга в судебном заседании от <...>, намерения прохождения службы в <...> также подтверждается рапортом от <...>. Указывает, что в силу п. 7 федерального закона от <...> N 247-ФЗ, причины по которым отказано истцу в постановке на учет не входят в перечень намеренных действий, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника. Таким образом, со стороны истца представлены относимые и допустимые доказательства, права на получение единовременной выплаты, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опроверг отсутствие такого права, однако, данные обстоятельства судом при принятии решения учтены не были.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель У.Р. по Омской области - Б. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, однако, истец и его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены <...> путем СМС - сообщений, кроме того, согласно почтовому уведомлению судебное извещение С. получено лично <...>, в соответствии с ч. 1 ст. 35 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Б., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд должен определить юридически значимые обстоятельства и характер спорного отношения, применить закон, подлежащий применению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Н.Т. проходил службу в органах внутренних дел (У.Р. по Омской области) с <...>. В соответствии с частью 2 статьи 38 Федерального закона от <...> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", стаж его службы в органах внутренних дел по состоянию на <...> составляет 11 лет 1 месяц 21 день (л.д. 50, 53). В ноябре 2016 года истец обратился в У.Р. по Омской области с заявлением о постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты, приложив необходимый пакет документов.
Согласно выписке из протокола заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии У.Р. по Омской области от <...>, утвержденного распоряжением У.Р. по Омской области от <...>, истцу было отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей, в составе 4 человек, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.
Обращаясь в суд с названным иском, Н.Т. просил признать незаконным решение комиссии по предоставлению единовременной выплаты У.Р. по Омской области, обязать У.Р. по Омской области поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные Н.Т. требования и принимая решение об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <...> N 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Согласно материалам дела истец с 2009 состоит в зарегистрированном браке с Н.Ю., имеют несовершеннолетних детей: Милану, <...> года рождения, и Еву, <...> года рождения.
Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ.
Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
Так, согласно пункту 4 Правил единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, которое оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.
Согласно пункту 5 Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись, с приложением указанных в данном пункте документов.
Из положений пункта 10, подпункта "в" пункта 14, пункта 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты следует, что для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, которая, в том числе, принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета. Решения комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета оформляются протоколами комиссии и утверждаются правовыми актами федерального органа исполнительной власти, органа.
Как установлено судом, с августа 2016 года, Н.Т. имеет временную регистрацию по месту пребывания, а члены его семьи (жена, дочь - <...> г.р. и дочь <...> г.р.) имеют постоянную регистрацию по месту жительства и проживают в отдельной 2 комнатной квартире общей площадью 43,70 кв. м, по адресу: г. Омск, К., <...>, принадлежащей на праве собственности К.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>, в качестве знакомых (л.д. 33, 56 - 60).
Супруга истца - Н.Ю. и дочь Н.М., <...> г.р., прибыла на указанный выше адрес из отдельной 3 комнатной квартиры общей площадью 59,70 кв. м, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, где осталась проживать ее мать К.В., являющаяся собственником указанного жилого помещения. Н.Ю. по данному адресу была вселена собственником жилого помещения в качестве члена семьи собственника жилого помещения - дочери (л.д. 34).
До августа 2016 года Н.Т. имел постоянную регистрацию в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, общей площадью 602,9 кв. м, по адресу: <...>, д. Дудкино, СНТ "Дары Природы", <...>, где, кроме истца, зарегистрировано 7 человек: его отец - собственник, жена отца - собственник, сестра, брат, жена брата и 2 сына брата. По данному адресу Н.Т. был зарегистрирован с <...> по <...> в качестве члена семьи собственника жилого помещения - сына (л.д. 61 - 62).
Иных жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма или принадлежащих на праве собственности (доли в праве собственности) Н.Т. и члены его семьи (жена и дочери) не имеют.
На учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в У.Р. по Омской области Н.Т. не состоит.
Так, частью 7 статьи 4 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ предусмотрено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные:
1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, детей старше 18 лет, ставших инвалидами до достижения ими возраста 18 лет);
2) с обменом жилыми помещениями;
3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения;
4) с выделением доли собственниками жилых помещений;
5) с отчуждением жилых помещений или их частей.
Согласно приведенной норме перечень намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий сотрудника, не является исчерпывающим.
Из системной взаимосвязи указанной нормы с нормами части 2 статьи 4 Федерального закона от <...> N 247-ФЗ, определяющими условия предоставления сотруднику единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, следует, что необходимым условием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является несовершение им намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий, то есть действий, приведших к искусственному созданию нуждаемости в жилом помещении и, соответственно, возникновению оснований претендовать на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Если такие действия были сотрудником совершены, то он может быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты, но не ранее чем через пять лет со дня совершения таких действий.
В соответствии с пунктом 9 Правил в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.
На основании пункта 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.
В данной связи, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости. допустимости, достоверности и достаточности, а также с их совокупности, суд правильно признал, что решение Центральной жилищно-бытовой комиссии У.Р. по Омской области от <...> об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей, в составе 4 человек, в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий, является законным, так как до августа 2016 года Н.Т. и члены его семьи имели обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15,0 кв. м.
С учетом приведенных выше обстоятельств дела суд правильно не принял во внимание доводы исковой стороны об отсутствии умысла на ухудшение жилищных условий, поскольку истец формально был зарегистрирован в доме отца с целью реализации перевода на службу в органы внутренних дел <...>, так как действительно истец неоднократно подавал рапорт (почти каждый год л.д. 101) о переводе на службу в <...> и именно с этой целью сохранял право пользования в жилом помещении, где он длительное время имел постоянную регистрацию, и в настоящее время в г. Омске зарегистрирован временно, поэтому доводы апелляционной жалобы в такой части также не заслуживают внимания.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Кроме того, пунктом 31 Правил установлено, что единовременная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.
Согласно п. 22 (1) Правил при переводе сотрудников в пределах системы одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на основании учетного дела вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа, утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы.
Из материалов дела следует, что <...> истец подал рапорт о переводе на службу в Калужскую область, а <...> обратился в У.Р. по Омской области с заявлением о принятии на учет (л.д. 48). На основании приказа У.Р. по Омской области от <...> капитан полиции Н.Т. переведен для прохождения службы в ОМВД Р. по <...> Калужской области с <...>, иск в суд подан <...>, из чего следует, что на день рассмотрения дела судом истец на службе в У.Р. по Омской области не состоял, поэтому данное решение не препятствует ему встать на учет на получение единовременной выплаты по новому месту службы.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции об основаниях отказа истцу в удовлетворении заявленных требований и оснований для их переоценки по приведенным в жалобе доводам не усматривает, поскольку судом верно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, материальный закон, регулирующий заявленный спор применен и истолкован правильно, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к иному изложению обстоятельств дела, в данной связи не могут повлечь отмену по существу правильно постановленного судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Омска от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)