Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016, принятое судьей Дроздовой С.А. по делу N А43-23806/2015 по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС", о взыскании 2 210 219 руб. 74 коп.,
при участии:
- от Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - Пряничниковой О.А. по доверенности от 29.12.2015 N 38 (действительна до 31.12.2016);
- от общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" - Смирнова С.В. по доверенности от 17.11.2015 (действительна до 31.12.2016),
департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" (далее - ООО "АРТЕЛЬ ЛЕС") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 66 от 20 июня 2008 года в размере 2 101 575 руб. 88 коп. за период с 20.09.2012 по 01.12.2015 и 108 643 руб. 86 коп. стоимости дополнительного объема древесины по декларациям N 3, 5, 6 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 16.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области 2 163 835 руб. 97 коп. долга. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "АРТЕЛЬ ЛЕС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания долга по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что суд не учел следующие обстоятельства. Арендная плата состоит из минимального размера арендной платы и части арендной платы превышающей минимальный размер, являющейся регулируемой. Полагает, что регулируемая часть арендной платы подлежала оплате в зависимости от объема разрешенного использования лесов, то есть в размере, указанном в дополнительном соглашении от 27.04.2012. По мнению заявителя, суд не применил подлежащие применению пункт 1 статьи 424, часть 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неправильно применил часть 3 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Указывает, что фактически в его владении и пользовании весь спорный период находился лесной участок с иными характеристиками, чем при заключении договора аренды. ООО "АРТЕЛЬ ЛЕС" не использовало лесной участок с теми характеристиками, которые были отражены на аукционе, то есть общество не имело возможности осуществлять лесопользование в объеме, установленном первоначальной редакцией договора аренды лесного участка N 66 от 20.06.2008.
Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, заявитель второй апелляционной жалобы, не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании 46 383 руб. 77 коп. Ссылаясь на лесные декларации N 3, 5, 6 и отчет об использовании лесов, указывает, что арендатор заготовил дополнительный объем древесины в результате осуществления санитарных рубок. Размер арендной платы за дополнительно заготовленный объем древесины составил 108 643 руб. 86 коп., из которых 62 260 руб. 09 коп. - в федеральный бюджет, а 46 383 руб. 77 коп. - в областной бюджет. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения коэффициента 1,745.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июня 2008 года между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области (в настоящее время Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 66 сроком 49 лет с момента государственной регистрации, по условиям которого арендодатель предоставил по акту приема-передачи, а арендатор - принял во временное пользование лесной участок, площадью 3179 га, местоположение: Нижегородская обл., Воскресенское районное лесничество, квартала 32, 33, 38, 49, 53, 56, 61, 62, 64, 69, 71, 75 Заветлужского участкового лесничества, квартала 34, 47, 56 Шурговашского участкового лесничества.
Договор заключен на основании протокола 4/2 от 05 июня 2008 года о результатах конкурса по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.
Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору.
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 30.08.2008.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 1 946 630 руб. в год.
По условиям пункта 7 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно согласно приложению N 4 к договору и представляет в течение 10 банковских дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Дополнительным соглашением от 03 августа 2009 года стороны изложили договор аренды N 66 в новой редакции, в частности изменено наименование арендодателя на Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
Как следует из пункта 6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2009) размер арендной платы по договору устанавливается по результатам конкурса и составляет 1 998 339 руб. 75 коп. в год.
Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложениям N 4/1, 4/2 и представляет в течение 10 банковских дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 7 договора, в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2009).
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 08.10.2009.
27 апреля 2012 года Департамент лесного хозяйства Нижегородской области и ООО "АРТЕЛЬ ЛЕС" заключили дополнительное соглашение, которым изменили объемы использования лесов на арендуемом лесном участке. Во взаимосвязи с этими условиями был изменен размер арендной платы, который на 2011-2020 годы был уменьшен в сравнении с размером, установленным в дополнительном соглашении от 03.08.2009 к договору.
Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 23.05.2012.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 августа 2014 года по делу N А43-10843/2014 дополнительное соглашение от 27 апреля 2012 года к договору аренды лесного участка от 20 июня 2008 года N 66 в части пунктов 1 и 7 признано недействительным.
В связи с тем, что в период с 20.09.2012 по 01.12.2015 арендатор вносил арендную плату в объеме, предусмотренном соглашением от 27.04.2012, за ним образовалась задолженность, которая с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности определена истцом в сумме 2 101 575 руб. 88 коп. Кроме того, в соответствии с изменениями в проект освоения лесов арендатор в результате санитарных рубок заготовил дополнительный объем древесины по лесным декларациям N 3, 5 и 6, что подтверждается отчетами об использовании лесов. Размер арендной платы за рубки по декларациям составил 108 643 руб. 86 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.
Решением от 16.03.2016 суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области 2 163 835 руб. 97 коп. долга. В остальной части иска отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Между сторонами заключен договор аренды лесного участка N 66 от 20 июня 2008 года.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом споре договор аренды заключен сторонами в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона от 05.06.2008 N 4/2.
Дополнительным соглашением от 27.04.2012 стороны изменили размер арендной платы и объем использования лесов на арендуемом земельном участке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 августа 2014 года по делу N А43-10843/2014 указанное дополнительное соглашение в части пунктов 1 и 7 признано недействительным, поскольку на момент его заключения сторонами закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора. В связи с этим суд признал, что договор действует в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2009.
Судом первой инстанции установлено, что из расчета, выполненного истцом в соответствии с первоначально согласованными условиями (условиями аукциона), следует наличие задолженности, которая с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности определена истцом в сумме 2 101 575 руб. 88 коп.
В связи с неоплатой ответчиком данной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в этой части в полном объеме.
Судом рассмотрена и подлежит отклонению ссылка заявителя на то, что регулируемая часть регулируемая часть арендной платы подлежала оплате в зависимости от объема разрешенного использования лесов, то есть в размере, указанном в дополнительном соглашении от 27.04.2012.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему) содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).
Решением арбитражного суда года по делу N А43-10843/2014 дополнительное соглашение от 27 апреля 2012 года к договору аренды лесного участка от 20 июня 2008 года N 66 признано недействительным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет задолженности по арендной плате должен быть произведен исходя из условий торгов и договора аренды.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению аргумент Департамента о необходимости взыскания платы за произведенные санитарные рубки в сумме 108 643 руб. 86 коп.
Суд первой инстанции правильно установил, что древесина заготовлена ответчиком на основании действующего договора аренды и эти данные не оспариваются. Объем санитарных рубок договором не предусмотрен.
Истцом расчет платы за дополнительные санитарные рубки был правомерно произведен на основании ставок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, без учета коэффициента 1,745, предусмотренного договором.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 по делу N А43-23806/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N А43-23806/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N А43-23806/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,
судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуевой К.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016, принятое судьей Дроздовой С.А. по делу N А43-23806/2015 по иску Департамента лесного хозяйства Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС", о взыскании 2 210 219 руб. 74 коп.,
при участии:
- от Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - Пряничниковой О.А. по доверенности от 29.12.2015 N 38 (действительна до 31.12.2016);
- от общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" - Смирнова С.В. по доверенности от 17.11.2015 (действительна до 31.12.2016),
установил:
департамент лесного хозяйства Нижегородской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" (далее - ООО "АРТЕЛЬ ЛЕС") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка N 66 от 20 июня 2008 года в размере 2 101 575 руб. 88 коп. за период с 20.09.2012 по 01.12.2015 и 108 643 руб. 86 коп. стоимости дополнительного объема древесины по декларациям N 3, 5, 6 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 16.03.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области 2 163 835 руб. 97 коп. долга. В остальной части иска отказал.
Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "АРТЕЛЬ ЛЕС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания долга по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильным применением норм материального права.
Заявитель считает, что суд не учел следующие обстоятельства. Арендная плата состоит из минимального размера арендной платы и части арендной платы превышающей минимальный размер, являющейся регулируемой. Полагает, что регулируемая часть арендной платы подлежала оплате в зависимости от объема разрешенного использования лесов, то есть в размере, указанном в дополнительном соглашении от 27.04.2012. По мнению заявителя, суд не применил подлежащие применению пункт 1 статьи 424, часть 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, и неправильно применил часть 3 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Указывает, что фактически в его владении и пользовании весь спорный период находился лесной участок с иными характеристиками, чем при заключении договора аренды. ООО "АРТЕЛЬ ЛЕС" не использовало лесной участок с теми характеристиками, которые были отражены на аукционе, то есть общество не имело возможности осуществлять лесопользование в объеме, установленном первоначальной редакцией договора аренды лесного участка N 66 от 20.06.2008.
Департамент лесного хозяйства Нижегородской области, заявитель второй апелляционной жалобы, не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа во взыскании 46 383 руб. 77 коп. Ссылаясь на лесные декларации N 3, 5, 6 и отчет об использовании лесов, указывает, что арендатор заготовил дополнительный объем древесины в результате осуществления санитарных рубок. Размер арендной платы за дополнительно заготовленный объем древесины составил 108 643 руб. 86 коп., из которых 62 260 руб. 09 коп. - в федеральный бюджет, а 46 383 руб. 77 коп. - в областной бюджет. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для применения коэффициента 1,745.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 июня 2008 года между Департаментом лесного комплекса Нижегородской области (в настоящее время Департамент лесного хозяйства Нижегородской области) (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" (арендатором) был заключен договор аренды лесного участка N 66 сроком 49 лет с момента государственной регистрации, по условиям которого арендодатель предоставил по акту приема-передачи, а арендатор - принял во временное пользование лесной участок, площадью 3179 га, местоположение: Нижегородская обл., Воскресенское районное лесничество, квартала 32, 33, 38, 49, 53, 56, 61, 62, 64, 69, 71, 75 Заветлужского участкового лесничества, квартала 34, 47, 56 Шурговашского участкового лесничества.
Договор заключен на основании протокола 4/2 от 05 июня 2008 года о результатах конкурса по продаже права на заключение договора аренды лесного участка.
Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к договору.
Вышеуказанный договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области 30.08.2008.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что размер арендной платы составляет 1 946 630 руб. в год.
По условиям пункта 7 договора арендатор вносит арендную плату ежемесячно согласно приложению N 4 к договору и представляет в течение 10 банковских дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.
Дополнительным соглашением от 03 августа 2009 года стороны изложили договор аренды N 66 в новой редакции, в частности изменено наименование арендодателя на Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.
Как следует из пункта 6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2009) размер арендной платы по договору устанавливается по результатам конкурса и составляет 1 998 339 руб. 75 коп. в год.
Арендатор вносит арендную плату ежемесячно равными долями не позднее 20 числа текущего месяца согласно приложениям N 4/1, 4/2 и представляет в течение 10 банковских дней арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату (пункт 7 договора, в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2009).
Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 08.10.2009.
27 апреля 2012 года Департамент лесного хозяйства Нижегородской области и ООО "АРТЕЛЬ ЛЕС" заключили дополнительное соглашение, которым изменили объемы использования лесов на арендуемом лесном участке. Во взаимосвязи с этими условиями был изменен размер арендной платы, который на 2011-2020 годы был уменьшен в сравнении с размером, установленным в дополнительном соглашении от 03.08.2009 к договору.
Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 23.05.2012.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 августа 2014 года по делу N А43-10843/2014 дополнительное соглашение от 27 апреля 2012 года к договору аренды лесного участка от 20 июня 2008 года N 66 в части пунктов 1 и 7 признано недействительным.
В связи с тем, что в период с 20.09.2012 по 01.12.2015 арендатор вносил арендную плату в объеме, предусмотренном соглашением от 27.04.2012, за ним образовалась задолженность, которая с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности определена истцом в сумме 2 101 575 руб. 88 коп. Кроме того, в соответствии с изменениями в проект освоения лесов арендатор в результате санитарных рубок заготовил дополнительный объем древесины по лесным декларациям N 3, 5 и 6, что подтверждается отчетами об использовании лесов. Размер арендной платы за рубки по декларациям составил 108 643 руб. 86 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.
Решением от 16.03.2016 суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" в пользу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области 2 163 835 руб. 97 коп. долга. В остальной части иска отказал.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Между сторонами заключен договор аренды лесного участка N 66 от 20 июня 2008 года.
Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.
Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом споре договор аренды заключен сторонами в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и на основании протокола аукциона от 05.06.2008 N 4/2.
Дополнительным соглашением от 27.04.2012 стороны изменили размер арендной платы и объем использования лесов на арендуемом земельном участке.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 августа 2014 года по делу N А43-10843/2014 указанное дополнительное соглашение в части пунктов 1 и 7 признано недействительным, поскольку на момент его заключения сторонами закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора. В связи с этим суд признал, что договор действует в редакции дополнительного соглашения от 03.08.2009.
Судом первой инстанции установлено, что из расчета, выполненного истцом в соответствии с первоначально согласованными условиями (условиями аукциона), следует наличие задолженности, которая с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности определена истцом в сумме 2 101 575 руб. 88 коп.
В связи с неоплатой ответчиком данной задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в этой части в полном объеме.
Судом рассмотрена и подлежит отклонению ссылка заявителя на то, что регулируемая часть регулируемая часть арендной платы подлежала оплате в зависимости от объема разрешенного использования лесов, то есть в размере, указанном в дополнительном соглашении от 27.04.2012.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.
В силу статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора и дополнительных соглашений к нему) содержалось специальное правило, согласно которому возможность изменения условий договора аренды, заключенного на аукционе, ограничена случаем, предусмотренным частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса. Таким образом, было исключено применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора (в том числе в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке).
Решением арбитражного суда года по делу N А43-10843/2014 дополнительное соглашение от 27 апреля 2012 года к договору аренды лесного участка от 20 июня 2008 года N 66 признано недействительным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что расчет задолженности по арендной плате должен быть произведен исходя из условий торгов и договора аренды.
Судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению аргумент Департамента о необходимости взыскания платы за произведенные санитарные рубки в сумме 108 643 руб. 86 коп.
Суд первой инстанции правильно установил, что древесина заготовлена ответчиком на основании действующего договора аренды и эти данные не оспариваются. Объем санитарных рубок договором не предусмотрен.
Истцом расчет платы за дополнительные санитарные рубки был правомерно произведен на основании ставок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, без учета коэффициента 1,745, предусмотренного договором.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2016 по делу N А43-23806/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ ЛЕС" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.В.БУХТОЯРОВА
Л.В.БУХТОЯРОВА
Судьи
Д.Г.МАЛЬКОВА
Н.В.УСТИНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)