Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, между тем, по мнению прокурора, он не утратил оснований, которые давали ему право на получение жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Б., с участием прокурора Макировой Е.Э. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 22 июня 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Прокурора Северо-восточного административного округа г. Москвы в интересах Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий незаконными, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года - отказать.
Прокурор СВАО г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Л. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года. В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что Л. на основании решения исполкома Бабушкинского райсовета г. Москвы от... года был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Л. проживает в г. Москве с.. года, занимал койко-место в общежитии по адресу: ..... Общежитие по указанному адресу было передано в собственность г. Москвы на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от.... года. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от.... года на ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность заключить с Л. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .... года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л. был заключен договор социального найма на комнату N... жилой площадью... кв. м в двенадцатикомнатной коммунальной квартире N... года Л. на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы.... был снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления. Между тем, по мнению прокурора Л. не утратил оснований, которые до введения в действие Кодекса давали ему право на получение жилого помещения, в связи с чем просил суд о признании действий ДГИ г. Москвы незаконными, обязании восстановить Л. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года.
В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Л. в судебном заседании также поддержал требования прокурора, просил их удовлетворить.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.
Проверив материалы дела, выслушав Л., представителя ДГИ гор. Москвы, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: ..., комната N... года Л. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, в связи с тем, что он проживал в общежитии, занимал койко-место и не был обеспечен жилой площадью по норме предоставления.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения Жилищного кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. ст. 49, 50, 55, 56 ЖК РФ, Закон гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, а также снятие жителей города Москвы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях устанавливаются Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В силу ст. 8 Закона г. Москвы N 29, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; они не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых г. Москва является местом пребывания).
Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона г. Москвы N 29, право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы - до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы с рассрочкой платежа или с использованием заемных средств либо предоставления субсидий до выявления предусмотренных ст. 15 данного Закона оснований для снятия с жилищного учета.
В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы N 29 жителями города Москвы, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы, площадь которого не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
При этом, норма предоставления площади жилого помещения в г. Москве составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.
Из материалов дела усматривается, что общежитие было передано в ведение органов местного самоуправления и утратило статус общежития.
На основании решения Бабушкинского районного суда гор. Москвы от... г., между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы и Л. г. заключен договор социального найма на комнату в коммунальной квартире жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ....
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от... Л. снят с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченный жилым помещением по норме предоставления.
Л. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об отмене указанного распоряжения в части снятия его с учета. Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от... г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в удовлетворении заявленных требований Л. было отказано.
Разрешая заявленные требования прокурора СВАО гор. Москвы, суд первой инстанции правильно указал, что в настоящий момент изменен статус занимаемого истцом жилого помещения, с ним заключен договор социального найма жилого помещения, и он обеспечен площадью жилого помещения более нормы предоставления. Кроме того, законность вынесения, обжалуемого распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы проверялось при вынесении как решения Пресненского районного суда гор. Москвы, так и при вынесении апелляционного определения и оснований для его отмены установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал прокурору СВАО гор. Москвы в удовлетворении требований, заявленных в интересах Л.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются установленными судом обстоятельствами. Доводам сторон и обстоятельствам дела дана правовая оценка. Значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Л. не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана правовая оценка.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-16977/2017
Требование: О признании действий незаконными, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец был снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления, между тем, по мнению прокурора, он не утратил оснований, которые давали ему право на получение жилого помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 33-16977/17
Ф\\С Лебедев Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Салтыковой Л.В., судей Гончаровой О.С. и Канивец Т.В., при секретаре Б., с участием прокурора Макировой Е.Э. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Л. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 22 июня 2016 года, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований Прокурора Северо-восточного административного округа г. Москвы в интересах Л. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании действий незаконными, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1991 года - отказать.
установила:
Прокурор СВАО г. Москвы обратился в суд с иском в интересах Л. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года. В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что Л. на основании решения исполкома Бабушкинского райсовета г. Москвы от... года был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Л. проживает в г. Москве с.. года, занимал койко-место в общежитии по адресу: ..... Общежитие по указанному адресу было передано в собственность г. Москвы на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от.... года. Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от.... года на ДЖП и ЖФ г. Москвы возложена обязанность заключить с Л. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .... года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Л. был заключен договор социального найма на комнату N... жилой площадью... кв. м в двенадцатикомнатной коммунальной квартире N... года Л. на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы.... был снят с жилищного учета, как обеспеченный площадью жилого помещения по норме предоставления. Между тем, по мнению прокурора Л. не утратил оснований, которые до введения в действие Кодекса давали ему право на получение жилого помещения, в связи с чем просил суд о признании действий ДГИ г. Москвы незаконными, обязании восстановить Л. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с... года.
В судебном заседании прокурор заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Л. в судебном заседании также поддержал требования прокурора, просил их удовлетворить.
Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Р. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Л.
Проверив материалы дела, выслушав Л., представителя ДГИ гор. Москвы, прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.
Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Судом установлено, что истец зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: ..., комната N... года Л. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях, в связи с тем, что он проживал в общежитии, занимал койко-место и не был обеспечен жилой площадью по норме предоставления.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ, к жилищным отношениям, возникшим до введения Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения Жилищного кодекса РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно сослался на положения ст. ст. 49, 50, 55, 56 ЖК РФ, Закон гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда города Москвы, а также снятие жителей города Москвы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях устанавливаются Законом города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
В силу ст. 8 Закона г. Москвы N 29, жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы; они не являются собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, не обладают самостоятельным правом пользования жилыми помещениями, независимо от учетной нормы площади жилого помещения (за исключением лиц, для которых г. Москва является местом пребывания).
Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона г. Москвы N 29, право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы - до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда г. Москвы с рассрочкой платежа или с использованием заемных средств либо предоставления субсидий до выявления предусмотренных ст. 15 данного Закона оснований для снятия с жилищного учета.
В соответствии со ст. 20 Закона г. Москвы N 29 жителями города Москвы, признанными нуждающимися в улучшении жилищных условий, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда г. Москвы, площадь которого не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
При этом, норма предоставления площади жилого помещения в г. Москве составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.
Из материалов дела усматривается, что общежитие было передано в ведение органов местного самоуправления и утратило статус общежития.
На основании решения Бабушкинского районного суда гор. Москвы от... г., между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда гор. Москвы и Л. г. заключен договор социального найма на комнату в коммунальной квартире жилой площадью... кв. м, расположенную по адресу: ....
Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от... Л. снят с учета лиц, нуждающихся в жилых помещениях, как обеспеченный жилым помещением по норме предоставления.
Л. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ гор. Москвы об отмене указанного распоряжения в части снятия его с учета. Решением Пресненского районного суда гор. Москвы от... г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, в удовлетворении заявленных требований Л. было отказано.
Разрешая заявленные требования прокурора СВАО гор. Москвы, суд первой инстанции правильно указал, что в настоящий момент изменен статус занимаемого истцом жилого помещения, с ним заключен договор социального найма жилого помещения, и он обеспечен площадью жилого помещения более нормы предоставления. Кроме того, законность вынесения, обжалуемого распоряжения ДЖП и ЖФ гор. Москвы проверялось при вынесении как решения Пресненского районного суда гор. Москвы, так и при вынесении апелляционного определения и оснований для его отмены установлено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал прокурору СВАО гор. Москвы в удовлетворении требований, заявленных в интересах Л.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются установленными судом обстоятельствами. Доводам сторон и обстоятельствам дела дана правовая оценка. Значимые по делу обстоятельства установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы Л. не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда и им дана правовая оценка.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)