Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей по указанным договорам. Претензионный порядок досудебного урегулирования спора арендодателем соблюден.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Зиновьевой Т.А.
Севастьяновой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козюбенко Игоря Ивановича на решение от 09.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3536/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (629809, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей, кв. панель XV, ИНН 8905025084, ОГРН 1028900706669) к индивидуальному предпринимателю Козюбенко Игорю Ивановичу (ИНН 890505765272, ОГРНИП 306890533900038) о взыскании 652 228, 19 руб.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (далее - ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Козюбенко Игорю Ивановичу (далее - ИП Козюбенко И.И., Предприниматель, ответчик) о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 439 478, 57 руб., неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 158 762, 91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 986, 71 руб.
Решением от 09.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Козюбенко И.И. в пользу ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" взыскано 652 228, 19 руб., из которых:
- - 89 493, 29 руб. - задолженность по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения и оборудования от 12.10.2009 N 352/14; 9 431, 96 руб. коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- - 349 985, 28 руб. - задолженность по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения и оборудования от 01.11.2014 N 07/15; 158 762, 91 руб. - неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей по указанному договору; 44 554, 75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, а исковое заявление Общества оставить без рассмотрения.
Податель жалобы указывает на неприменение судами пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. По мнению ответчика предъявленное в суд и принятое к производству исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом в нарушение требований части 2 статьи 62 АПК РФ, что является основанием для оставления такого искового заявления без рассмотрения.
Вместе с тем, Предприниматель указывает, что судами не учтено, что передаточный акт или иной документ, подписанный сторонами, подтверждающий факт передачи нежилого помещения во временное владение и пользование арендатора после 31.08.2011 (после приостановления действия договора аренды нежилого помещения и оборудования от 12.10.2009 N 352/14), истцом суду не представлен, так же как и счета-фактуры, акты выполненных работ.
Кроме того податель жалобы считает незаконным предъявление ему задолженность по арендным платежам за период с 01.11.2015 по 14.11.2015, поскольку помещения по договорам аренды N 352/14 от 12.10.2009 и N 07/15 от 01.11.2014 переданы ответчиком (арендатором) истцу (арендодателю) 01.11.2015, о чем сделана запись на актах приема-передачи (возврата) к договорам аренды. Полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании неустойки следует отказать, в связи с невозможностью определения срока просрочки платежа.
ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренным статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Обществом (арендодатель) и ИП Козюбенко И.И. (арендатор) были заключены договоры аренды нежилых помещений и оборудования N 352/14 от 12.10.2009 (далее - договор N 352/14) и N 07/15 от 01.11.2014 (далее - договор N 07/15).
Согласно условиям договора N 352/14 арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, нежилое помещение ЛТК площадью 286 кв. м в здании "Теплая стоянка дорожной спецтехники" с находящимся на этой территории оборудованием и хозяйственным инвентарем для проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, а арендатор обязуется принять указанное имущество, использовать и уплачивать арендную плату в порядке и сроки, указанные в договоре. Здание "Теплая стоянка дорожной спецтехники" расположено по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промзона, панель XV, принадлежит Обществу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2005 сделана регистрационная запись N 89-72-36/010/2005-721 и выдано свидетельство 72НК094159 о праве собственности.
Срок действия договора определен с 25.01.2010 по 24.12.2010.
В пунктах 2.1. и 3.1. договора N 352/14 стороны определили сумму ежемесячной арендной платы в размере 111 805 руб. 68 коп., в т.ч. НДС, которая подлежит оплате арендатором ежемесячно до 28-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании представленного арендатору счет-фактуры.
В период действия указанного договора сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения:
- - N 1 от 02.11.2010 о продлении договора до 25.11.2011 и увеличении арендной платы до 116 578,95 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 2 от 01.06.2011 о приостановлении действия договора с 01.06.2011 по 31.08.2011;
- - N 3 от 09.11.2011 о продлении договора до 24.10.2012 и увеличении арендной платы до 122 380,22 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 4 от 14.12.2011 о смене банковских реквизитов;
- - N 5 от 25.10.2012 о продлении договора до 24.09.2013 и увеличении арендной платы до 139 810,73 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 6 от 25.09.2013 о продлении договора до 24.08.2014 и увеличении арендной платы до 173 089,48 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 7 от 25.08.2014 о продлении договора до 24.07.2015 и увеличении арендной платы до 191 771,33 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 8 от 25.07.2015 о продлении договора до 25.09.2015.
В рамках договора N 07/15 Общество (арендодатель) обязалось передать ИП Козюбенко И.И. (арендатор) во временное владение и пользование в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации, нежилые помещения: СТО площадью 152 кв. м, СТО площадью 351 кв. м, Окрасочная камера площадью 76 кв. м в здании "Теплая стоянка дорожной спецтехники", с находящимся на территории СТО площадью 351 кв. м оборудованием и хозяйственным инвентарем для ремонта и обслуживания транспортных средств. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.
Срок действия договора определен с 01.11.2014 по 01.10.2015.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора N 07/15 размер ежемесячной арендной платы составляет 275 131 руб. 94 коп., в т.ч. НДС, а арендатор производит ее оплату авансом до 25-го числа каждого отчетного месяца.
В соответствии с пунктом 6.2. договора N 07/15, в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поводом для обращения Общества в суд с исковым заявлением стало ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей по указанным договорам.
Претензионный порядок досудебного урегулирования спора Истцом соблюден.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 330, 395, 606, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьями 423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, установив, что спорные помещения были возвращены арендатором арендодателю по актам приема-передачи (возврата) 14.11.2015, подписанными сторонами договоров N 352/14 и N 07/15 с указанием даты приема объектов и скрепленными печатями, как общества, так и предпринимателя, принимая во внимание представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.05.2015 по 30.01.2017, признание ответчиком задолженности в размере 221 590, 38 руб., учитывая, что факт наличия задолженности по арендным платежам подтвержден материалами дела, при этом доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суды обоснованно взыскали основной долг по дату фактической передачи нежилых помещений (14.11.2015), а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 329, 330, 395 ГК РФ).
При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о невозможности определения просрочки внесения платежей ввиду осуществления сторонами зачета денежных обязательств, поскольку акт сверки расчетов содержит сведения о дате произведенных платежей.
Довод кассационной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ со ссылкой на отсутствие у представителя Общества Афанасьевой Н.В. полномочий на подписание искового заявления также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
В материалах дела имеется доверенность N 09/2016 от 30.05.2016 на имя Афанасьевой Н.В., выданная внешним управляющим Общества Газиным А.Б. на срок по 31.12.2016.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2015 по делу N А81-1732/2013 в отношении ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Этим же определением Газин А.Б. был назначен внешним управляющим Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления полномочия руководителя должника прекращаются, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.
Из текста доверенности, выданной Афанасьевой Н.В., следует, что она уполномочена от имени Общества участвовать во всех судебных органах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе ей предоставляется право подписывать претензии и предъявлять в суд заявления, исковые заявления, апелляционные, надзорные и кассационные жалобы и т.д.
Исходя из положений статьи 62 АПК РФ верным является вывод суда апелляционной инстанции, что право на предъявление искового заявления в суд включает в себя также право подписывать иск, что свидетельствует о наличии у Афанасьевой Н.В. специальных полномочий на подписание искового заявления.
В целом доводы кассационной жалобы Ответчика аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3536/ 2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2017 N Ф04-3967/2017 ПО ДЕЛУ N А81-3536/2016
Требование: О взыскании суммы основного долга по договорам аренды нежилого помещения и оборудования и неустойки за просрочку внесения арендных платежей.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению арендодателя, арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендных платежей по указанным договорам. Претензионный порядок досудебного урегулирования спора арендодателем соблюден.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. по делу N А81-3536/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Демидовой Е.Ю.
судей Зиновьевой Т.А.
Севастьяновой М.А.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козюбенко Игоря Ивановича на решение от 09.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3536/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (629809, Ямало-Ненецкий АО, г. Ноябрьск, тер. Промузел Пелей, кв. панель XV, ИНН 8905025084, ОГРН 1028900706669) к индивидуальному предпринимателю Козюбенко Игорю Ивановичу (ИНН 890505765272, ОГРНИП 306890533900038) о взыскании 652 228, 19 руб.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ноябрьскнефтеспецстрой" (далее - ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Козюбенко Игорю Ивановичу (далее - ИП Козюбенко И.И., Предприниматель, ответчик) о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 439 478, 57 руб., неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 158 762, 91 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 986, 71 руб.
Решением от 09.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ИП Козюбенко И.И. в пользу ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" взыскано 652 228, 19 руб., из которых:
- - 89 493, 29 руб. - задолженность по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения и оборудования от 12.10.2009 N 352/14; 9 431, 96 руб. коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами;
- - 349 985, 28 руб. - задолженность по арендной плате в рамках договора аренды нежилого помещения и оборудования от 01.11.2014 N 07/15; 158 762, 91 руб. - неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей по указанному договору; 44 554, 75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, а исковое заявление Общества оставить без рассмотрения.
Податель жалобы указывает на неприменение судами пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. По мнению ответчика предъявленное в суд и принятое к производству исковое заявление подписано неуполномоченным на то лицом в нарушение требований части 2 статьи 62 АПК РФ, что является основанием для оставления такого искового заявления без рассмотрения.
Вместе с тем, Предприниматель указывает, что судами не учтено, что передаточный акт или иной документ, подписанный сторонами, подтверждающий факт передачи нежилого помещения во временное владение и пользование арендатора после 31.08.2011 (после приостановления действия договора аренды нежилого помещения и оборудования от 12.10.2009 N 352/14), истцом суду не представлен, так же как и счета-фактуры, акты выполненных работ.
Кроме того податель жалобы считает незаконным предъявление ему задолженность по арендным платежам за период с 01.11.2015 по 14.11.2015, поскольку помещения по договорам аренды N 352/14 от 12.10.2009 и N 07/15 от 01.11.2014 переданы ответчиком (арендатором) истцу (арендодателю) 01.11.2015, о чем сделана запись на актах приема-передачи (возврата) к договорам аренды. Полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании неустойки следует отказать, в связи с невозможностью определения срока просрочки платежа.
ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренным статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что между Обществом (арендодатель) и ИП Козюбенко И.И. (арендатор) были заключены договоры аренды нежилых помещений и оборудования N 352/14 от 12.10.2009 (далее - договор N 352/14) и N 07/15 от 01.11.2014 (далее - договор N 07/15).
Согласно условиям договора N 352/14 арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование в исправном состоянии, пригодном для эксплуатации, нежилое помещение ЛТК площадью 286 кв. м в здании "Теплая стоянка дорожной спецтехники" с находящимся на этой территории оборудованием и хозяйственным инвентарем для проверки технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре, а арендатор обязуется принять указанное имущество, использовать и уплачивать арендную плату в порядке и сроки, указанные в договоре. Здание "Теплая стоянка дорожной спецтехники" расположено по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промзона, панель XV, принадлежит Обществу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.09.2005 сделана регистрационная запись N 89-72-36/010/2005-721 и выдано свидетельство 72НК094159 о праве собственности.
Срок действия договора определен с 25.01.2010 по 24.12.2010.
В пунктах 2.1. и 3.1. договора N 352/14 стороны определили сумму ежемесячной арендной платы в размере 111 805 руб. 68 коп., в т.ч. НДС, которая подлежит оплате арендатором ежемесячно до 28-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании представленного арендатору счет-фактуры.
В период действия указанного договора сторонами были заключены следующие дополнительные соглашения:
- - N 1 от 02.11.2010 о продлении договора до 25.11.2011 и увеличении арендной платы до 116 578,95 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 2 от 01.06.2011 о приостановлении действия договора с 01.06.2011 по 31.08.2011;
- - N 3 от 09.11.2011 о продлении договора до 24.10.2012 и увеличении арендной платы до 122 380,22 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 4 от 14.12.2011 о смене банковских реквизитов;
- - N 5 от 25.10.2012 о продлении договора до 24.09.2013 и увеличении арендной платы до 139 810,73 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 6 от 25.09.2013 о продлении договора до 24.08.2014 и увеличении арендной платы до 173 089,48 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 7 от 25.08.2014 о продлении договора до 24.07.2015 и увеличении арендной платы до 191 771,33 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%;
- - N 8 от 25.07.2015 о продлении договора до 25.09.2015.
В рамках договора N 07/15 Общество (арендодатель) обязалось передать ИП Козюбенко И.И. (арендатор) во временное владение и пользование в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации, нежилые помещения: СТО площадью 152 кв. м, СТО площадью 351 кв. м, Окрасочная камера площадью 76 кв. м в здании "Теплая стоянка дорожной спецтехники", с находящимся на территории СТО площадью 351 кв. м оборудованием и хозяйственным инвентарем для ремонта и обслуживания транспортных средств. Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи.
Срок действия договора определен с 01.11.2014 по 01.10.2015.
В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. договора N 07/15 размер ежемесячной арендной платы составляет 275 131 руб. 94 коп., в т.ч. НДС, а арендатор производит ее оплату авансом до 25-го числа каждого отчетного месяца.
В соответствии с пунктом 6.2. договора N 07/15, в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Поводом для обращения Общества в суд с исковым заявлением стало ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей по указанным договорам.
Претензионный порядок досудебного урегулирования спора Истцом соблюден.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 330, 395, 606, 607, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере.
Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьями 423, 614 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, установив, что спорные помещения были возвращены арендатором арендодателю по актам приема-передачи (возврата) 14.11.2015, подписанными сторонами договоров N 352/14 и N 07/15 с указанием даты приема объектов и скрепленными печатями, как общества, так и предпринимателя, принимая во внимание представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период с 01.05.2015 по 30.01.2017, признание ответчиком задолженности в размере 221 590, 38 руб., учитывая, что факт наличия задолженности по арендным платежам подтвержден материалами дела, при этом доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суды обоснованно взыскали основной долг по дату фактической передачи нежилых помещений (14.11.2015), а также неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами (статьи 329, 330, 395 ГК РФ).
При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ответчика о невозможности определения просрочки внесения платежей ввиду осуществления сторонами зачета денежных обязательств, поскольку акт сверки расчетов содержит сведения о дате произведенных платежей.
Довод кассационной жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ со ссылкой на отсутствие у представителя Общества Афанасьевой Н.В. полномочий на подписание искового заявления также был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
В материалах дела имеется доверенность N 09/2016 от 30.05.2016 на имя Афанасьевой Н.В., выданная внешним управляющим Общества Газиным А.Б. на срок по 31.12.2016.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.07.2015 по делу N А81-1732/2013 в отношении ООО "Ноябрьскнефтеспецстрой" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Этим же определением Газин А.Б. был назначен внешним управляющим Общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 94 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения внешнего управления полномочия руководителя должника прекращаются, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.
Из текста доверенности, выданной Афанасьевой Н.В., следует, что она уполномочена от имени Общества участвовать во всех судебных органах со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе ей предоставляется право подписывать претензии и предъявлять в суд заявления, исковые заявления, апелляционные, надзорные и кассационные жалобы и т.д.
Исходя из положений статьи 62 АПК РФ верным является вывод суда апелляционной инстанции, что право на предъявление искового заявления в суд включает в себя также право подписывать иск, что свидетельствует о наличии у Афанасьевой Н.В. специальных полномочий на подписание искового заявления.
В целом доводы кассационной жалобы Ответчика аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ.
Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.02.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 10.07.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3536/ 2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Ю.ДЕМИДОВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
Е.Ю.ДЕМИДОВА
Судьи
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
М.А.СЕВАСТЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)