Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лемзякова Александра Леонидовича,
апелляционное производство N 05АП-5186/2016
на решение от 02.06.2016
судьи Е.Г. Клеминой
по делу N А51-28588/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску Индивидуального предпринимателя Павлюка Павла Владимировича (ИНН 2520001811000, ОГРНИП 305251108800344)
к Индивидуальному предпринимателю Лемзякову Александру Леонтьевичу (ИНН 252000020216, ОГРНИП 307251104400110)
о взыскании 1177011 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате, пени,
при участии: от сторон представители не явились,
Индивидуальный предприниматель Павлюк Павел Владимирович (далее - ИП Павлюк П.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лемзякову Александру Леонтьевичу (далее - ИП Лемзяков А.Л.) о взыскании 1177011 рублей 75 копеек, в том числе 610291 рубль 75 копеек основного долга по договору аренды от 30.05.2011 за период с 11.07.2015 по 10.02.2016 и 566720 рублей договорной пени за период с 11.07.2015 по 29.02.2016 (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 27.05.2016 встречное исковое заявление ИП Лемзякова А.Л. к ИП Павлюку П.В. о расторжении договора аренды от 30.05.2011 с момента фактической передачи предмета аренды арендодателю - 11.08.2015 возвращено заявителю в связи с несоблюдением им условий части 1 статьи 132 АПК РФ.
Решением суда от 02.06.2016 (резолютивная часть оглашена 26.05.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Лемзяков А.Л. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт с учетом встречного иска. В обоснование жалобы указывает, что факт подачи встречного искового заявления в Арбитражный суд Приморского края и факт направления копии встречного искового заявления истцу до вынесения решения суда от 26.05.2016 подтверждается определением от 27.05.2016; встречным исковым заявлением, зарегистрированным судом 26.05.2016 за номером 76828; почтовыми карточками с датами почтовых отправлений встречного иска 18.05.2016, то есть за 8 дней до назначенного к рассмотрению дела. В этой связи полагает, что судом допущены нарушения статьи 132 АПК РФ.
В канцелярию суда от ИП Павлюка П.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец на доводы жалобы возразил, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Через канцелярию суда поступило также ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 АПК РФ.
ИП Лемзяков А.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что 30.05.2011 между ИП Павлюком П.В. (арендодатель) и ИП Лемзяковым А.Л. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения в здании аптеки (1, 2, 6-7) (Лит. А) общей площадью 152,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 25-25-05/004/2008-293, расположенные по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Ивановка, ул. Советская, д. 2, в целях размещения продовольственного магазина и выпечки хлебобулочных изделий сроком с 01.06.2011 по 31.05.2016 (пункты 1.1, 1.2, 2.1).
Размер арендной платы за помещения согласно пункту 5.1 договора в редакции соглашения от 15.12.2012 составляет 56000 рублей ежемесячно и оплачивается арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 5.2, 5.5 договора).
При этом в арендную плату в силу пункта 5.3 договора в редакции соглашения от 15.12.2012 не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи и другие. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими данные услуги, в срок не позднее 10-го числа текущего месяца, если арендатором с согласия арендодателя не заключен договор теплоснабжения с теплоснабжающим предприятием.
Пунктом 12.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в случае несвоевременного внесения арендных платежей.
Арендуемые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 30.05.2011 (Приложение N 1 к договору).
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2011 за номером 25-2505/007/2011-112.
08.07.2015 арендатор направил арендодателю уведомление, в котором сообщал о прекращении действия договора аренды от 30.05.2011 в период с 10.07.2015 в связи с экономической нецелесообразностью. Уведомление получено адресатом 30.07.2015.
В сентябре 2015 года ИП Лемзяковым А.Л. расторгнут договор энергоснабжения, заключенный им с ПАО "ДЭК" от 30.11.2012 N 611; а 02.10.2015 расторгнут также договор теплоснабжения с КГУП "Примтеплоэнерго" от 01.10.2013 N М122-13 и договор водоснабжения от 01.01.2014 N 72-14В в отношении магазина по адресу: Михайловский район, с. Ивановка, ул. Советская, д. 2.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору от 30.05.2011 за период июль 2015 года - февраль 2016 года, ИП Павлюк П.В. 28.12.2015 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (его часть).
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Аналогичная процедура предусмотрена пунктом 3 комментируемой статьи Кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения.
На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).
Как следует из отзыва на иск, ответчиком не оспаривалось обстоятельство наличия задолженности по оплате арендных платежей за период июль - 10.08.2015 года (74660 рублей) и начисленный за этот период размер задолженности по пене (22400 рублей). Требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 11.08.2015 ответчик считает необоснованным по причине прекращения арендных правоотношений в связи с отказом арендатора от исполнения договора уведомлением от 08.07.2015.
Между тем пунктом 2 статьи 310 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в спорный период) установлено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в течение предусмотренного обязательством периода времени.
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, договор аренды заключен на срок с 01.06.2011 по 31.05.2016 (пункт 2.1).
Исходя из буквального содержания пункта 13.1 договора, право одностороннего досрочного расторжения договора арендатору не предоставлено (за исключением случаев, предусмотренных законом). При этом в случае одностороннего расторжения договора арендатор в пункте 6.9 обязался выплатить арендодателю в полном объеме сумму арендной платы за период с момента расторжения договора и до окончания срока его действия из расчета 56000 рублей в месяц (в период с момента заключения сторонами соглашения от 15.12.2012 к договору).
Тем самым при заключении договора аренды стороны с учетом принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) определили обязанность арендатора оплачивать арендные платежи в срок по 31.05.2016 безотносительно к обстоятельству досрочного расторжения договора и возврату арендуемых помещений арендодателю.
Получение 30.07.2015 ИП Павлюком П.В. уведомления ИП Лемзякова А.Л. об отказе от договора аренды не умаляет условия пункта 6.9 договора об обязанности арендатора вносить арендные платежи.
Более того представленное ответчиком в материалы дела соглашение о расторжении договора аренды со стороны арендодателя не подписано. Доказательств возврата арендодателю арендуемых помещений в порядке пункта 3 статьи 655 ГК РФ и пункта 3.2 договора аренды материалы дела не содержат.
С учетом изложенного апелляционный суд находит правомерным отклонение судом первой инстанции возражений ответчика в части прекращения договорных отношений с истцом в связи с передачей 11.08.2015 арендодателю предмета аренды и ключей от арендуемых помещений, как ненашедших подтверждения в материалах дела. Более того освобождение арендуемых помещений до истечения срока действия договора не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату за помещения.
В обоснование заявленных требований в части возмещения расходов по переменной арендной плате (пункт 5.3 договора) истцом в материалы дела представлены направленные в адрес ответчика акт выполненных КГУП "Примтеплоэнерго" работ от 30.11.2015 N 0600/0002128 на сумму 35384,27 рублей - отопление за октябрь, ноябрь 2015 года, оплаченный ИП Павлюком П.В. в полном объеме; счета-фактуры КГУП "Примтеплоэнерго" N 0600/0002198 от 31.12.2015 на сумму 41729,65 рублей и N 0600/000035 от 31.01.2016 на сумму 47281,84 рубль - отопление за декабрь 2015 года, январь 2016 года соответственно; счет на оплату N 600/000042 от 19.01.2016, выставленный КГУП "Примтеплоэнерго", на сумму 37895,99 рублей - отопление за февраль 2016 года.
При этом справкой указанной теплоснабжающей организации от 18.01.2016 N 207 подтверждается обстоятельство заключения с собственником объекта по адресу: Михайловский район, с. Ивановка, ул. Советская, д. 2, нового договора вместо расторгнутого с ИП Лемзяковым А.Л.
В этой связи арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика в части отсутствия обязанности по оплате коммунальных услуг, учитывая, что такая обязанность прямо предусмотрена пунктом 5.3 договора, в то время как доказательств возврата арендуемых помещений в материалы дела не представлено.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного в отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении арендатором образовавшейся задолженности по внесению арендных платежей по договору от 30.05.2011 в спорный период (июль 2015 года - февраль 2016 года), а также возмещении арендодателю понесенных им затрат по теплоснабжению арендуемых помещений, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части 448000 рублей задолженности по арендной плате из расчета 56000 рублей ежемесячного платежа и в части 162291 рубля 75 копеек расходов по оплате коммунальных услуг в период с октября 2015 года по февраль 2016 года на основании статей 309, 310, 614, 650 ГК РФ.
ИП Павлюком П.В. также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 566720 рублей за период с 11.07.2015 по 29.02.2016.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору судом установлен, а соглашение о неустойке и ее размере оговорено сторонами в договоре, то суд первой инстанции правомерно установил основания для привлечения ИП Лемзякова А.Л. к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 12.1 договора.
Проверив правильность расчета пени и заявленный период просрочки исполнения обязательства, учитывая установление факта нарушения ответчиком денежных обязательств по договору аренды, суд первой инстанции установил, что сумма пени за спорный период, начисленная на сумму основного долга (448000 рублей) по ставке 1% в день от просроченной суммы составила 566720 рублей, которую правомерно взыскал с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и контррасчета суммы иска суду также не представлено. В этой связи оснований для частичного удовлетворения требований истца в данной части у арбитражного суда не имелось.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с отказом в принятии встречного искового заявления были предметом оценки апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Лемзякова А.Л. на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2016 по настоящему делу и мотивированно отклонены в постановлении от 08.08.2016.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба ИП Лемзякова А.Л. удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2016 по делу N А51-28588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2016 N 05АП-5186/2016 ПО ДЕЛУ N А51-28588/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2016 г. по делу N А51-28588/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Ветошкевич,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Лемзякова Александра Леонидовича,
апелляционное производство N 05АП-5186/2016
на решение от 02.06.2016
судьи Е.Г. Клеминой
по делу N А51-28588/2015 Арбитражного суда Приморского края
по иску Индивидуального предпринимателя Павлюка Павла Владимировича (ИНН 2520001811000, ОГРНИП 305251108800344)
к Индивидуальному предпринимателю Лемзякову Александру Леонтьевичу (ИНН 252000020216, ОГРНИП 307251104400110)
о взыскании 1177011 рублей 75 копеек задолженности по арендной плате, пени,
при участии: от сторон представители не явились,
установил:
Индивидуальный предприниматель Павлюк Павел Владимирович (далее - ИП Павлюк П.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лемзякову Александру Леонтьевичу (далее - ИП Лемзяков А.Л.) о взыскании 1177011 рублей 75 копеек, в том числе 610291 рубль 75 копеек основного долга по договору аренды от 30.05.2011 за период с 11.07.2015 по 10.02.2016 и 566720 рублей договорной пени за период с 11.07.2015 по 29.02.2016 (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением суда от 27.05.2016 встречное исковое заявление ИП Лемзякова А.Л. к ИП Павлюку П.В. о расторжении договора аренды от 30.05.2011 с момента фактической передачи предмета аренды арендодателю - 11.08.2015 возвращено заявителю в связи с несоблюдением им условий части 1 статьи 132 АПК РФ.
Решением суда от 02.06.2016 (резолютивная часть оглашена 26.05.2016) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, ИП Лемзяков А.Л. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт с учетом встречного иска. В обоснование жалобы указывает, что факт подачи встречного искового заявления в Арбитражный суд Приморского края и факт направления копии встречного искового заявления истцу до вынесения решения суда от 26.05.2016 подтверждается определением от 27.05.2016; встречным исковым заявлением, зарегистрированным судом 26.05.2016 за номером 76828; почтовыми карточками с датами почтовых отправлений встречного иска 18.05.2016, то есть за 8 дней до назначенного к рассмотрению дела. В этой связи полагает, что судом допущены нарушения статьи 132 АПК РФ.
В канцелярию суда от ИП Павлюка П.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец на доводы жалобы возразил, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Через канцелярию суда поступило также ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании части 2 статьи 156 АПК РФ.
ИП Лемзяков А.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Из материалов дела следует, что 30.05.2011 между ИП Павлюком П.В. (арендодатель) и ИП Лемзяковым А.Л. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения в здании аптеки (1, 2, 6-7) (Лит. А) общей площадью 152,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 25-25-05/004/2008-293, расположенные по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Ивановка, ул. Советская, д. 2, в целях размещения продовольственного магазина и выпечки хлебобулочных изделий сроком с 01.06.2011 по 31.05.2016 (пункты 1.1, 1.2, 2.1).
Размер арендной платы за помещения согласно пункту 5.1 договора в редакции соглашения от 15.12.2012 составляет 56000 рублей ежемесячно и оплачивается арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 5.2, 5.5 договора).
При этом в арендную плату в силу пункта 5.3 договора в редакции соглашения от 15.12.2012 не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи и другие. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими данные услуги, в срок не позднее 10-го числа текущего месяца, если арендатором с согласия арендодателя не заключен договор теплоснабжения с теплоснабжающим предприятием.
Пунктом 12.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в случае несвоевременного внесения арендных платежей.
Арендуемые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 30.05.2011 (Приложение N 1 к договору).
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2011 за номером 25-2505/007/2011-112.
08.07.2015 арендатор направил арендодателю уведомление, в котором сообщал о прекращении действия договора аренды от 30.05.2011 в период с 10.07.2015 в связи с экономической нецелесообразностью. Уведомление получено адресатом 30.07.2015.
В сентябре 2015 года ИП Лемзяковым А.Л. расторгнут договор энергоснабжения, заключенный им с ПАО "ДЭК" от 30.11.2012 N 611; а 02.10.2015 расторгнут также договор теплоснабжения с КГУП "Примтеплоэнерго" от 01.10.2013 N М122-13 и договор водоснабжения от 01.01.2014 N 72-14В в отношении магазина по адресу: Михайловский район, с. Ивановка, ул. Советская, д. 2.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору от 30.05.2011 за период июль 2015 года - февраль 2016 года, ИП Павлюк П.В. 28.12.2015 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (его часть).
Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Аналогичная процедура предусмотрена пунктом 3 комментируемой статьи Кодекса при прекращении договора аренды здания или сооружения.
На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).
Как следует из отзыва на иск, ответчиком не оспаривалось обстоятельство наличия задолженности по оплате арендных платежей за период июль - 10.08.2015 года (74660 рублей) и начисленный за этот период размер задолженности по пене (22400 рублей). Требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 11.08.2015 ответчик считает необоснованным по причине прекращения арендных правоотношений в связи с отказом арендатора от исполнения договора уведомлением от 08.07.2015.
Между тем пунктом 2 статьи 310 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в спорный период) установлено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в течение предусмотренного обязательством периода времени.
Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Так, договор аренды заключен на срок с 01.06.2011 по 31.05.2016 (пункт 2.1).
Исходя из буквального содержания пункта 13.1 договора, право одностороннего досрочного расторжения договора арендатору не предоставлено (за исключением случаев, предусмотренных законом). При этом в случае одностороннего расторжения договора арендатор в пункте 6.9 обязался выплатить арендодателю в полном объеме сумму арендной платы за период с момента расторжения договора и до окончания срока его действия из расчета 56000 рублей в месяц (в период с момента заключения сторонами соглашения от 15.12.2012 к договору).
Тем самым при заключении договора аренды стороны с учетом принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) определили обязанность арендатора оплачивать арендные платежи в срок по 31.05.2016 безотносительно к обстоятельству досрочного расторжения договора и возврату арендуемых помещений арендодателю.
Получение 30.07.2015 ИП Павлюком П.В. уведомления ИП Лемзякова А.Л. об отказе от договора аренды не умаляет условия пункта 6.9 договора об обязанности арендатора вносить арендные платежи.
Более того представленное ответчиком в материалы дела соглашение о расторжении договора аренды со стороны арендодателя не подписано. Доказательств возврата арендодателю арендуемых помещений в порядке пункта 3 статьи 655 ГК РФ и пункта 3.2 договора аренды материалы дела не содержат.
С учетом изложенного апелляционный суд находит правомерным отклонение судом первой инстанции возражений ответчика в части прекращения договорных отношений с истцом в связи с передачей 11.08.2015 арендодателю предмета аренды и ключей от арендуемых помещений, как ненашедших подтверждения в материалах дела. Более того освобождение арендуемых помещений до истечения срока действия договора не освобождает арендатора от обязанности вносить арендную плату за помещения.
В обоснование заявленных требований в части возмещения расходов по переменной арендной плате (пункт 5.3 договора) истцом в материалы дела представлены направленные в адрес ответчика акт выполненных КГУП "Примтеплоэнерго" работ от 30.11.2015 N 0600/0002128 на сумму 35384,27 рублей - отопление за октябрь, ноябрь 2015 года, оплаченный ИП Павлюком П.В. в полном объеме; счета-фактуры КГУП "Примтеплоэнерго" N 0600/0002198 от 31.12.2015 на сумму 41729,65 рублей и N 0600/000035 от 31.01.2016 на сумму 47281,84 рубль - отопление за декабрь 2015 года, январь 2016 года соответственно; счет на оплату N 600/000042 от 19.01.2016, выставленный КГУП "Примтеплоэнерго", на сумму 37895,99 рублей - отопление за февраль 2016 года.
При этом справкой указанной теплоснабжающей организации от 18.01.2016 N 207 подтверждается обстоятельство заключения с собственником объекта по адресу: Михайловский район, с. Ивановка, ул. Советская, д. 2, нового договора вместо расторгнутого с ИП Лемзяковым А.Л.
В этой связи арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание доводы ответчика в части отсутствия обязанности по оплате коммунальных услуг, учитывая, что такая обязанность прямо предусмотрена пунктом 5.3 договора, в то время как доказательств возврата арендуемых помещений в материалы дела не представлено.
В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного в отсутствие доказательств, свидетельствующих о погашении арендатором образовавшейся задолженности по внесению арендных платежей по договору от 30.05.2011 в спорный период (июль 2015 года - февраль 2016 года), а также возмещении арендодателю понесенных им затрат по теплоснабжению арендуемых помещений, арбитражный суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части 448000 рублей задолженности по арендной плате из расчета 56000 рублей ежемесячного платежа и в части 162291 рубля 75 копеек расходов по оплате коммунальных услуг в период с октября 2015 года по февраль 2016 года на основании статей 309, 310, 614, 650 ГК РФ.
ИП Павлюком П.В. также заявлено требование о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 566720 рублей за период с 11.07.2015 по 29.02.2016.
На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей по договору судом установлен, а соглашение о неустойке и ее размере оговорено сторонами в договоре, то суд первой инстанции правомерно установил основания для привлечения ИП Лемзякова А.Л. к ответственности в виде пени, предусмотренной пунктом 12.1 договора.
Проверив правильность расчета пени и заявленный период просрочки исполнения обязательства, учитывая установление факта нарушения ответчиком денежных обязательств по договору аренды, суд первой инстанции установил, что сумма пени за спорный период, начисленная на сумму основного долга (448000 рублей) по ставке 1% в день от просроченной суммы составила 566720 рублей, которую правомерно взыскал с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и контррасчета суммы иска суду также не представлено. В этой связи оснований для частичного удовлетворения требований истца в данной части у арбитражного суда не имелось.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии ответчика с отказом в принятии встречного искового заявления были предметом оценки апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Лемзякова А.Л. на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2016 по настоящему делу и мотивированно отклонены в постановлении от 08.08.2016.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба ИП Лемзякова А.Л. удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2016 по делу N А51-28588/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
А.В.ВЕТОШКЕВИЧ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)