Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чеча И.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Б. на определение Волжского районного суда города Саратова от 18 сентября 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Б. к 5 отделу (города Саратова) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 5 отдел (города Саратова)
ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ) о признании незаконным решения.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к 5 отделу (города Саратова) ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ о признании незаконным решения. В обоснование требований указал, что решением административного ответчика N от <дата> Б. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако решением 5 отдела (города Саратова) ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ N от 20 июня 2016 года в указанное выше решение были внесены изменения, связанные с уменьшением площади предоставляемого жилого помещения. Административный истец полагал решение N от 20 июня 2016 года незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 18 сентября 2016 года в принятии административного искового заявления Б. отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что правоотношения в сфере обеспечения военнослужащих по избранному ими после увольнения месту жительства жилыми помещениями носят административный характер, поскольку не основаны на договоре, не связаны с заключением договора или реализацией права пользования конкретным жилым помещением. Данные правоотношения возникают на основе актов органов государственной власти, наделенных компетенцией по организации учета и предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, то есть актов, содержащих властное волеизъявление и порождающих правовые последствия для конкретных граждан, обращающихся за предоставлением жилых помещений.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления Б., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на предоставляемое жилое помещение, в связи с чем поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Б. не согласен с решением, принятым 5 отделом (города Саратова) ФГКУ "Центррегионжилье" 20 июня 2016 года.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" уполномоченным органом, который обладает правом принятия решений в сфере жилищного обеспечения военнослужащих является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющий свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через ФГКУ "Центррегионжилье".
Следовательно, обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства, Б. оспаривает решение 5 отдела (города Саратова) ФГКУ "Центррегионжилье", наделенного властными полномочиями в области жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть требования административного истца возникли из публичных правоотношений.
В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора о праве на определенное жилое помещение между административными истцом и ответчиком, либо другими лицами, обладающими таким же объемом прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления Б. ввиду наличия спора о праве, влекущем необходимость его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, является преждевременным, в связи с чем постановленное районным судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Учитывая, что Б. является военнослужащим, проходящим военную службу в <...>, оспаривает принятое решение 5 отдела (города Саратова) ФГКУ "Центррегионжилье", являющегося органом военного управления, возникший спор подсуден военному суду.
Разрешая вопрос о возможности принятии административного искового заявления Б. к производству суда, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что оно подлежит рассмотрению Саратовским гарнизонным военным судом, не учел положения пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает необходимым принять по делу новое определение о возвращении административного искового заявления Б. ввиду его неподсудности суду общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 308, 310, 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 18 сентября 2016 года отменить.
Принять новое определение, которым административное исковое заявление Б. к 5 отделу (города Саратова) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возвратить административному истцу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-8272/2016
Обстоятельства: Определением отказано в принятии искового заявления о признании незаконным решения уполномоченного органа, поскольку в данном случае имеет место спор о праве на предоставляемое жилое помещение, в связи с чем поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2016 г. по делу N 33а-8272
Судья: Чеча И.В.
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Желонкиной Г.А.,
судей Литвиновой М.В., Шмидт Т.Е.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Б. на определение Волжского районного суда города Саратова от 18 сентября 2016 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Б. к 5 отделу (города Саратова) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 5 отдел (города Саратова)
ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ) о признании незаконным решения.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к 5 отделу (города Саратова) ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ о признании незаконным решения. В обоснование требований указал, что решением административного ответчика N от <дата> Б. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Однако решением 5 отдела (города Саратова) ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ N от 20 июня 2016 года в указанное выше решение были внесены изменения, связанные с уменьшением площади предоставляемого жилого помещения. Административный истец полагал решение N от 20 июня 2016 года незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Определением Волжского районного суда города Саратова от 18 сентября 2016 года в принятии административного искового заявления Б. отказано в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.
В частной жалобе Б. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. Полагает, что правоотношения в сфере обеспечения военнослужащих по избранному ими после увольнения месту жительства жилыми помещениями носят административный характер, поскольку не основаны на договоре, не связаны с заключением договора или реализацией права пользования конкретным жилым помещением. Данные правоотношения возникают на основе актов органов государственной власти, наделенных компетенцией по организации учета и предоставлению жилых помещений по договорам социального найма, то есть актов, содержащих властное волеизъявление и порождающих правовые последствия для конкретных граждан, обращающихся за предоставлением жилых помещений.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления Б., суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что в данном случае имеет место спор о праве на предоставляемое жилое помещение, в связи с чем поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оно рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Б. не согласен с решением, принятым 5 отделом (города Саратова) ФГКУ "Центррегионжилье" 20 июня 2016 года.
На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 03 ноября 2010 года N 1455 "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" уполномоченным органом, который обладает правом принятия решений в сфере жилищного обеспечения военнослужащих является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющий свои функции через специализированные организации Министерства обороны Российской Федерации, в том числе через ФГКУ "Центррегионжилье".
Следовательно, обращаясь в суд в порядке административного судопроизводства, Б. оспаривает решение 5 отдела (города Саратова) ФГКУ "Центррегионжилье", наделенного властными полномочиями в области жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть требования административного истца возникли из публичных правоотношений.
В представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о наличии материального спора о праве на определенное жилое помещение между административными истцом и ответчиком, либо другими лицами, обладающими таким же объемом прав и обязанностей.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления Б. ввиду наличия спора о праве, влекущем необходимость его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, является преждевременным, в связи с чем постановленное районным судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Учитывая, что Б. является военнослужащим, проходящим военную службу в <...>, оспаривает принятое решение 5 отдела (города Саратова) ФГКУ "Центррегионжилье", являющегося органом военного управления, возникший спор подсуден военному суду.
Разрешая вопрос о возможности принятии административного искового заявления Б. к производству суда, суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что оно подлежит рассмотрению Саратовским гарнизонным военным судом, не учел положения пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, согласно которому административное исковое заявление подлежит возвращению административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше нормами права, полагает необходимым принять по делу новое определение о возвращении административного искового заявления Б. ввиду его неподсудности суду общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 308, 310, 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 18 сентября 2016 года отменить.
Принять новое определение, которым административное исковое заявление Б. к 5 отделу (города Саратова) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации возвратить административному истцу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)