Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, ответчик зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, но фактически не проживает в нем на протяжении длительного времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Храмов Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Фроловой Ж.А., Безносовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания П.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кургана к О.М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Кургана к О.М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю., представителя ответчика О.М.А. - Н.И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к О.М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указывала, что О.М.А. зарегистрирован в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, но фактически не проживает в нем на протяжении длительного времени.
Просила признать О.М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика О.М.А. - Н.И.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не соглашалась.
Третье лицо О.В.В., представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация города Кургана просит решение Курганского городского суда Курганской области от 30.05.2016 отменить, удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения не приняты во внимание акты проверок МКУ города Кургана "Жилищная политика", которыми установлено, что О.М.А. не проживает в спорном жилом помещении, сдает его в наем. Также судом не учтено, что ответчик состоит в браке и постоянно проживает вместе с семьей по адресу: <адрес>, что длительное время ответчик был трудоустроен по месту фактического проживания в МУП "<...>". Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права проживания по адресу: <адрес>.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю. на доводах жалобы настаивала.
Представитель ответчика О.М.А. - Н.И.В. выразила согласие с постановленным решением, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из положений ст. ст. 1, 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 19,5 кв. м является объектом муниципальной собственности (выписка из реестра объектов муниципальной собственности от 29.01.2016, свидетельство о государственной регистрации права N от 14.11.2013, кадастровый паспорт - л.д. 4, 5, 11).
Нанимателем данного жилого помещения является О.М.А., который состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 16.12.1993. По данному адресу он зарегистрирован один (справка от 30.11.2015 - л.д. 14).
21.12.2015 МКУ города Кургана "Жилищная политика" произвело осмотр спорного жилого помещения на предмет сохранности и использования муниципального жилищного фонда. Доступ в жилое помещение не предоставлен, однако, со слов соседей установлено, что О.М.А. в комнате не проживает, ранее в ней проживал его отец, в течение месяца в комнате проживают квартиранты (акт осмотра - л.д. 21).
21.03.2016 МКУ города Кургана "Жилищная политика" вновь произведен осмотр спорного жилого помещения, в результате которого установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрирован один О.М.А., доступ в жилое помещение не предоставлен. Со слов соседей ранее в комнате проживал отец ответчика, в настоящее время более года никто не проживает (акт осмотра помещения - л.д. 47).
Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кетовскому району от 23.12.2015, О.М.А. <...> года рождения проживает со своей семьей по адресу: <адрес> (л.д. 56).
Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП-2 УМВД России по г. Кургану от 25.12.2015 в жилом помещении по адресу: <адрес> жильцы появляются редко, их местонахождение неизвестно (л.д. 51).
Ссылаясь на вышеуказанные акты осмотра помещения, рапорты участковых уполномоченных полиции, Администрация города Кургана просила признать О.М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленных в материалы дела актов МКУ города Кургана "Жилищная политика", рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что непроживание О.М.А. в спорном жилом помещении установлено на основании пояснений соседей.
Между тем допрошенные судом свидетели Б.Л.В., П.С.М., проживающие в доме N по <адрес>, подтвердили, что ответчик проживает по месту своей регистрации. Б.Л.В. пояснила, что в комнате О.М.А. имеется мебель и бытовая техника. В летнее время семья ответчика проживает на даче. Свидетель К.И.В. - глава Просветского сельсовета также подтвердила, что в <адрес> О.М.А. и его семья проживают только в летнее время.
Помимо прочего имущества ответчик хранит в спорном жилом помещении принадлежащее ему охотничье оружие и патроны, что подтверждается актами проверки условий хранения оружия и патронов от 24.03.2016, составленными участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по г. Кургану Б.А.В. (л.д. 41, 42).
Кроме того, из материалов дела следует, что у О.М.А. отсутствует задолженность по оплате найма спорного жилого помещения (л.д. 32 - 33).
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства отказа ответчика от своего права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, добровольного выезда из него для постоянного проживания в другом жилом помещении, невыполнения обязанностей нанимателя, в силу чего судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного решения, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают.
Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРГАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2948/2016
Требование: О признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: По мнению органа местного самоуправления, ответчик зарегистрирован в муниципальном жилом помещении, но фактически не проживает в нем на протяжении длительного времени.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРГАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2948/2016
Судья Храмов Я.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе
судьи - председательствующего Шарыповой Н.В.,
судей Фроловой Ж.А., Безносовой Е.И.,
при секретаре судебного заседания П.С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 августа 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кургана к О.М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Администрации города Кургана на решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации г. Кургана к О.М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.".
Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., объяснения представителя истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю., представителя ответчика О.М.А. - Н.И.В., судебная коллегия
установила:
Администрация города Кургана обратилась в суд с иском к О.М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование требований указывала, что О.М.А. зарегистрирован в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>, но фактически не проживает в нем на протяжении длительного времени.
Просила признать О.М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика О.М.А. - Н.И.В., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не соглашалась.
Третье лицо О.В.В., представитель третьего лица УФМС России по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация города Кургана просит решение Курганского городского суда Курганской области от 30.05.2016 отменить, удовлетворить исковые требования.
В обоснование жалобы указывает, что судом при вынесении решения не приняты во внимание акты проверок МКУ города Кургана "Жилищная политика", которыми установлено, что О.М.А. не проживает в спорном жилом помещении, сдает его в наем. Также судом не учтено, что ответчик состоит в браке и постоянно проживает вместе с семьей по адресу: <адрес>, что длительное время ответчик был трудоустроен по месту фактического проживания в МУП "<...>". Указанные обстоятельства свидетельствуют об утрате ответчиком права проживания по адресу: <адрес>.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Администрации города Кургана - Г.О.Ю. на доводах жалобы настаивала.
Представитель ответчика О.М.А. - Н.И.В. выразила согласие с постановленным решением, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Как следует из положений ст. ст. 1, 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 19,5 кв. м является объектом муниципальной собственности (выписка из реестра объектов муниципальной собственности от 29.01.2016, свидетельство о государственной регистрации права N от 14.11.2013, кадастровый паспорт - л.д. 4, 5, 11).
Нанимателем данного жилого помещения является О.М.А., который состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 16.12.1993. По данному адресу он зарегистрирован один (справка от 30.11.2015 - л.д. 14).
21.12.2015 МКУ города Кургана "Жилищная политика" произвело осмотр спорного жилого помещения на предмет сохранности и использования муниципального жилищного фонда. Доступ в жилое помещение не предоставлен, однако, со слов соседей установлено, что О.М.А. в комнате не проживает, ранее в ней проживал его отец, в течение месяца в комнате проживают квартиранты (акт осмотра - л.д. 21).
21.03.2016 МКУ города Кургана "Жилищная политика" вновь произведен осмотр спорного жилого помещения, в результате которого установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрирован один О.М.А., доступ в жилое помещение не предоставлен. Со слов соседей ранее в комнате проживал отец ответчика, в настоящее время более года никто не проживает (акт осмотра помещения - л.д. 47).
Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кетовскому району от 23.12.2015, О.М.А. <...> года рождения проживает со своей семьей по адресу: <адрес> (л.д. 56).
Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП-2 УМВД России по г. Кургану от 25.12.2015 в жилом помещении по адресу: <адрес> жильцы появляются редко, их местонахождение неизвестно (л.д. 51).
Ссылаясь на вышеуказанные акты осмотра помещения, рапорты участковых уполномоченных полиции, Администрация города Кургана просила признать О.М.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из представленных в материалы дела актов МКУ города Кургана "Жилищная политика", рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что непроживание О.М.А. в спорном жилом помещении установлено на основании пояснений соседей.
Между тем допрошенные судом свидетели Б.Л.В., П.С.М., проживающие в доме N по <адрес>, подтвердили, что ответчик проживает по месту своей регистрации. Б.Л.В. пояснила, что в комнате О.М.А. имеется мебель и бытовая техника. В летнее время семья ответчика проживает на даче. Свидетель К.И.В. - глава Просветского сельсовета также подтвердила, что в <адрес> О.М.А. и его семья проживают только в летнее время.
Помимо прочего имущества ответчик хранит в спорном жилом помещении принадлежащее ему охотничье оружие и патроны, что подтверждается актами проверки условий хранения оружия и патронов от 24.03.2016, составленными участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по г. Кургану Б.А.В. (л.д. 41, 42).
Кроме того, из материалов дела следует, что у О.М.А. отсутствует задолженность по оплате найма спорного жилого помещения (л.д. 32 - 33).
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства отказа ответчика от своего права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, добровольного выезда из него для постоянного проживания в другом жилом помещении, невыполнения обязанностей нанимателя, в силу чего судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного решения, поскольку выводы суда первой инстанции не опровергают.
Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены принятого по делу решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Кургана - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)