Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, страдает хроническим заболеванием, поэтому имеет право на внеочередное обеспечение жилой площадью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф\\С Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре В.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности П. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 07 октября 2015 г., которым постановлено:
- Иск Тушинского межрайонного прокурора гор. Москвы в интересах В.Е. к Департаменту городского имущества гор. Москвы о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязании предоставить отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма - удовлетворить.
Признать В.Е. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма, в связи с тяжелой формой хронического заболевания.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить В.Е. отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма,
установила:
Тушинский межрайонный прокурор в интересах В.Е. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества гор. Москвы о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку В.Е. страдает хроническим заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 в соответствии с которым проживание с ней в одной квартире невозможно.
Представитель прокуратуры исковые требования поддержал.
В.Е. просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности П.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, прокурора Макирову Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2002 г. N 23 "О судебном решении", Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что данным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует.
Обращаясь в суд с настоящим иском прокурор указал, что В.Е. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной отдельной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: <...> совместно с детьми: В., <...>, В., <...> г. рождения, и В., <...> г. рождения, имеет удостоверение многодетной семьи. Кроме нее на данной площади проживает ее сестра В. и двое ее детей <...> г. рождения и <...> г. рождения. Нанимателем данной площади является В.
В.Е. страдает хроническим заболеванием, в силу которого, согласно Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 г., имеет право на внеочередное обеспечение жилой площадью.
Как усматривается из материалов дела, В-вы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий <...> г. Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> были внесены изменения в учетное дело N <...> и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категориям "одинокие матери", "тяжелобольные" состоит семья из восьми человек: В., В., В., В., В.Е., В., В., В.
В.Е., согласно справки выданной городской поликлиникой N 180 ГБУ гор. Москвы ДЗМ гор. Москвы, страдает хроническим заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 378, право на дополнительную площадь не имеет. Также, ее мать В. имеет хроническое заболевание, отнесенное к указанному выше Перечню. Документы, подтверждающие наличие данного заболевания имеются в учетном деле N 2002-47.
В.Е. являлась участником Московской программы "Молодой семье - доступное жилье". В <...> г. В.Е. трижды предлагались трехкомнатные квартиры по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, от которых она отказалась.
Удовлетворяя исковые требования В.Е., суд первой инстанции сослался на положения ст. п. 4 ч. 1 ст. 51, ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Между тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев, к таким категориям отнесены лица, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.
Аналогичные положения содержаться и в Законе гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Закона члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживающими на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона гор. Москвы N 29, вне очереди жилые помещения предоставляются жителям гор. Москвы, страдающим тяжелыми формами хроническими заболеваниями, определенных в соответствии нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями.
Судом бесспорно установлено, что истец в составе семьи из 8 человек, в том числе с тремя детьми, проживает в отдельной двухкомнатной квартире по договору социального найма. Вся семья В-вых с <...> г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и включена в одно учетное дело, то есть истица никогда не проживала и не проживает в квартире занятой несколькими семьями.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у В.Е. права на внеочередное предоставление жилой площади, является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего жилищного законодательства.
Кроме того, В.Е. имеет трех несовершеннолетних детей, которые также состоят на жилищном учете, однако суд обязал ДГИ гор. Москвы предоставить отдельное жилое помещение во внеочередном порядке только В.Е.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции неправильно определил значимые по делу обстоятельства и неправильно истолковал нормы материального права, на которые ссылался при вынесении решения.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и вынести по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 07 октября 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении иска Тушинского межрайонного прокурора гор. Москвы в интересах В.Е. о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с тяжелой формой хронического заболевания и обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить В.Е. отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1886/2016
Требование: О признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с тяжелой формой хронического заболевания, обязании предоставить отдельное жилое помещение во внеочередном порядке.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, страдает хроническим заболеванием, поэтому имеет право на внеочередное обеспечение жилой площадью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N 33-1886
Ф\\С Цывкина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., судей Гончаровой О.С. и Дементьевой Е.И., с участием прокурора Макировой Е.Э., при секретаре В.М. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности П. на решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 07 октября 2015 г., которым постановлено:
- Иск Тушинского межрайонного прокурора гор. Москвы в интересах В.Е. к Департаменту городского имущества гор. Москвы о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязании предоставить отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма - удовлетворить.
Признать В.Е. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма, в связи с тяжелой формой хронического заболевания.
Обязать Департамент городского имущества города Москвы предоставить В.Е. отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма,
установила:
Тушинский межрайонный прокурор в интересах В.Е. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества гор. Москвы о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, поскольку В.Е. страдает хроническим заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 N 378 в соответствии с которым проживание с ней в одной квартире невозможно.
Представитель прокуратуры исковые требования поддержал.
В.Е. просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества гор. Москвы по доверенности П.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, прокурора Макирову Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2002 г. N 23 "О судебном решении", Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что данным требованиям закона обжалуемое решение не соответствует.
Обращаясь в суд с настоящим иском прокурор указал, что В.Е. зарегистрирована и проживает в двухкомнатной отдельной квартире площадью жилого помещения <...> кв. м, расположенной по адресу: <...> совместно с детьми: В., <...>, В., <...> г. рождения, и В., <...> г. рождения, имеет удостоверение многодетной семьи. Кроме нее на данной площади проживает ее сестра В. и двое ее детей <...> г. рождения и <...> г. рождения. Нанимателем данной площади является В.
В.Е. страдает хроническим заболеванием, в силу которого, согласно Постановления Правительства РФ от 16.06.2006 г., имеет право на внеочередное обеспечение жилой площадью.
Как усматривается из материалов дела, В-вы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий <...> г. Распоряжением ДЖП и ЖФ гор. Москвы от <...> были внесены изменения в учетное дело N <...> и на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категориям "одинокие матери", "тяжелобольные" состоит семья из восьми человек: В., В., В., В., В.Е., В., В., В.
В.Е., согласно справки выданной городской поликлиникой N 180 ГБУ гор. Москвы ДЗМ гор. Москвы, страдает хроническим заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 378, право на дополнительную площадь не имеет. Также, ее мать В. имеет хроническое заболевание, отнесенное к указанному выше Перечню. Документы, подтверждающие наличие данного заболевания имеются в учетном деле N 2002-47.
В.Е. являлась участником Московской программы "Молодой семье - доступное жилье". В <...> г. В.Е. трижды предлагались трехкомнатные квартиры по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа, от которых она отказалась.
Удовлетворяя исковые требования В.Е., суд первой инстанции сослался на положения ст. п. 4 ч. 1 ст. 51, ст. 57 Жилищного кодекса РФ.
Между тем, согласно п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.
В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев, к таким категориям отнесены лица, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.
Аналогичные положения содержаться и в Законе гор. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей гор. Москвы на жилые помещения".
Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Закона члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживающими на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона гор. Москвы N 29, вне очереди жилые помещения предоставляются жителям гор. Москвы, страдающим тяжелыми формами хроническими заболеваниями, определенных в соответствии нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями.
Судом бесспорно установлено, что истец в составе семьи из 8 человек, в том числе с тремя детьми, проживает в отдельной двухкомнатной квартире по договору социального найма. Вся семья В-вых с <...> г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и включена в одно учетное дело, то есть истица никогда не проживала и не проживает в квартире занятой несколькими семьями.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у В.Е. права на внеочередное предоставление жилой площади, является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего жилищного законодательства.
Кроме того, В.Е. имеет трех несовершеннолетних детей, которые также состоят на жилищном учете, однако суд обязал ДГИ гор. Москвы предоставить отдельное жилое помещение во внеочередном порядке только В.Е.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку суд первой инстанции неправильно определил значимые по делу обстоятельства и неправильно истолковал нормы материального права, на которые ссылался при вынесении решения.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и вынести по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Пресненского районного суда гор. Москвы от 07 октября 2015 года отменить. Вынести по делу новое решение.
В удовлетворении иска Тушинского межрайонного прокурора гор. Москвы в интересах В.Е. о признании нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с тяжелой формой хронического заболевания и обязании Департамента городского имущества города Москвы предоставить В.Е. отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)