Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился с заявлением о выкупе освободившейся комнаты по рыночной стоимости в индивидуальную собственность. Распоряжением была предоставлена освободившаяся комната. Однако позднее распоряжением было отменено ранее вынесенное распоряжение в связи с неподписанием договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
дело по апелляционной жалобе фио, представителя фио по доверенности фио, апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований С.В., С.А. к ДГИ адрес о признании права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты - отказать;
- В удовлетворении исковых требований Г. к ДГИ адрес о признании недействительным распоряжения адрес Москвы от дата N 15148 об отмене распоряжения ДЖП и адрес Москвы от дата N Р59-13970, обязании заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату - отказать.
установила:
Истцы фио и фио обратились в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о признании преимущественного права на выкуп комнаты N 2 жилой площадью 19,1 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <...>.
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о признании недействительным Распоряжения Департамента городского имущества адрес и обязании заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату N 2 жилой площадью 19,1 кв. м.
Истец, представитель истца фио по доверенности фио, а также представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы фио, представитель фио по доверенности фио, и по доводам апелляционной жалобы фио по доверенности фио.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
фио, фио, и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержали, против доводов жалобы представителя фио по доверенности фио возражали.
Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии возражала против апелляционных жалоб.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения в части отказа удовлетворения требований фио, фио к ДГИ адрес о признании преимущественного права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, ч. 1, 2, 5 ст. 38, ч. 3 ст. 7 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Как следует из материалов дела, спорной является комната N 2 жилой площадью 19,1 кв. м, расположенная по адресу: <...>, которая освободилась в дата и является собственностью адрес.
фио в составе семьи из двух человек (он, сестра фио) зарегистрированы и проживают в комнате N 1 площадью жилого помещения 24,1 кв. м, общей площадью 24,1 кв. м, жилой площадью 16,0 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 85,8 кв. м, общей площадью 85,0 кв. м, жилой площадью 56,4 кв. м, собственником которой на основании договора передачи от дата N 092503-У00743 является фио, расположенной по адресу: <...>.
фио в составе семьи из трех человек (она, дочь фио, внук фио) зарегистрирована по месту жительства с дата в комнате N 3 площадью жилого помещения 32,1 кв. м, общей площадью 32,1 кв. м, жилой площадью 21,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 85,8 кв. м, общей площадью 85,0 кв. м, жилой площадью 56,4 кв. м по адресу: <...>, собственником данной комнаты является фио на основании Договора дарения комнаты N 777-77-08/092/2007-765 от дата.
В комнате N 2 площадью жилого помещения 29,6 кв. м, общей площадью 28,8 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м в вышеуказанной коммунальной квартире была зарегистрирована фио и фио.
фио и фио выбыли в двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 61.8 кв. м, общей площадью 60,4 кв. м, жилой площадью 33,4 кв. м по адресу: <...>.
дата в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес поступило обращение фио о выкупе освободившейся комнаты по рыночной стоимости в индивидуальную собственность.
дата в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес поступило обращение фио о выкупе освободившейся комнаты по рыночной стоимости в индивидуальную собственность.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р59-13970 от дата фио, фио, фио была предоставлена освободившаяся комната N 2 площадью жилого помещения 29,6 кв. м, общей площадью 28,8 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м по договору купли-продажи по рыночной стоимости по 1/4 в доли праве общей долевой собственности фио и фио каждому и 1/2 в доли праве общей долевой собственности фио.
Согласно отчету о рыночной стоимости от дата N 0952.13/адрес-44 выполненного независимым оценщиком, установлена выкупная стоимость свободной комнаты N 2 площадью жилого помещения 29,6 кв. м, общей площадью 28,8 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м в размере 2 338 000 руб. 00 коп.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес N 15418 от дата было отменено Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р59-13970 от дата в связи с не подписанием договора купли-продажи фио и фио.
Отказывая в удовлетворении заявленных фио требований о признании преимущественного права на выкуп комнаты, заключении договора купли-продажи, суд исходил из того, что никаких оснований для преимущественного выкупа спорной комнаты у фио не имелось, поскольку по состоянию на дата в собственности у фио имелся земельный участок площадью телефон кв. м по адресу: адрес, адрес, КФК "Волна", земельный участок площадью 4 400 кв. м по адресу: адрес, а также жилой дом общей площадью 211.3 кв. м по адресу: адрес, р-н Сараевский, адрес, кроме того дата в комнату N 1 в коммунальной квартире по адресу: <...> прибыла сестра фио - фио, ранее проживавшая в адрес, после продажи принадлежащей ей квартиры, и пришел к выводу, что суммарная площадь всех жилых помещений занимаемых фио и фио по состоянию на дата, значительно превышала норму предоставления площади жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований фио суд первой инстанции указал на то, что фио проживает в Москве с дата, то есть менее 10 лет, а также на то, что ссылка истца фио на п. 3 ст. 38 Закона адрес N 29 от дата адрес обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" несостоятельна, поскольку данный пункт утратил свою силу в соответствии с Законом адрес N 24 от дата.
Суд также отметил, что оснований для признания Распоряжения Департамента городского имущества адрес N 15418 от дата, которым было отменено Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р59-13970 от дата не имеется, поскольку ссылка истца фио на п. 3 ст. 38 Закона адрес N 29 от дата адрес обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" несостоятельна, т.к. данный пункт утратил свою силу в соответствии с Законом адрес N 24 от дата и отметил, что истец фио не лишена возможности возвратить свои денежные средства обратившись в Департамент городского имущества адрес, в связи с чем требования об обязании заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия отмечает, что с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований фио, фио согласиться нельзя, поскольку данные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 1.5 "Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества адрес договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности адрес, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 104-ПП, при наличии нескольких претендентов на выкуп свободного жилого помещения приоритеты определяются в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 адрес ст. 59 адреса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 2 данной статьи при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 4 данной нормы при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Вместе с тем, правоотношения по предоставлению в адрес освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регулируется Законом адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Согласно ч. 1 ст. 38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Частью 2 ст. 38 Закона от дата N 29 предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Согласно ч. 6 ст. 38 Закона адрес от дата N 29 при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).
Однако ст. 38 Закона адрес от дата N 29 не является не соответствующей положениям Жилищного Кодекса РФ, а потому у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований фио, фио.
Как следует из материалов дела, фио в квартире по адресу: <...> в комнате N 1 проживает на основании обменного ордера N 164837 от дата, выданным Ленинградским исполнительным комитетом, на основании Распоряжения N 144 от дата, указанная комната передана в собственность фио на основании договора передачи в собственность N 092503-У00743 от дата выданным МГК ГРП.
фио в квартире по адресу <...> зарегистрирована с дата на основании Договора дарения комнаты 77-77-08/092/2007-765 от дата.
Также как следует из материалов дела, фио является инвалидом второй группы, постоянно нуждающимся в уходе, страдающим психическим заболеванием (параноидная форма шизофрении. сумма прописью), которое входит в группу хронических и затяжных психических заболеваний с тяжелыми стойкими или часто повторяющимися болезненными проявлениями, которое входит в перечень форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан.
Указание в решении суда на то, что по состоянию на дата суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых фио, фио превышала норму предоставления площади жилого помещения является необоснованным, поскольку согласно выписке из ЕГРП, имеющейся в материалах дела и приобщенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в собственности фио не имелось иных объектов недвижимого имущества, кроме комнаты N 1 в вышеуказанном жилом помещении. При отказе в удовлетворении требований фио суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ранее принятое распоряжение от дата отменено распоряжением ДГИ от дата, а также нуждаемость фио в освободившейся комнате, длительность проживания в указанной коммунальной квартире.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании за фио, фио права на выкуп изолированной комнаты N 2 жилой площадью 19,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу <...>, обязании Департамента городского имущества адрес заключить с фио, фио договор купли-продажи комнаты N 2 жилой площадью 19,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, по рыночной стоимости. В подтверждение платежеспособности фио представлена копия квитанции от дата о перечислении 1 171 000 руб. на счет Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.
Доводы апелляционной жалобы представителя фио по доверенности фио о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным Распоряжения ДГИ адрес от дата N 15418 "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р59-13970 по договору купли-продажи по рыночной стоимости" отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства адрес от дата N 560-ПП п. 3.6 "Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества адрес договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности адрес, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 104-ПП, на основании которого было вынесено распоряжение от дата утратил сил, в связи с чем у Департамента городского имущества адрес были законные основания для отмены данного распоряжения, кроме того, как следует из обжалуемого распоряжения договор купли-продажи комнаты N 2 в собственность фио, фио не заключен.
Согласно Регламента (п. 5.3) в случае отказа заявителям в оформлении договора купли-продажи ранее принятые решения о продаже свободного жилого помещения (доли в праве) подлежат отмене, свободное жилое помещение предоставляется, а доля в праве реализуется иным гражданам в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя фио не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда адрес от дата отменить в части отказа удовлетворения требований фио, фио к адрес Москвы о признании преимущественного права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты.
В указанной части принять по делу новое решение.
Признать за С.В., С.А. право на выкуп изолированной комнаты N 2 жилой площадью 19,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...> в равных долях.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с С.В., С.А. договор купли-продажи комнаты N 2 жилой площадью 19,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...> по рыночной стоимости в равных долях.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7703/2017
Требование: О признании права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что он обратился с заявлением о выкупе освободившейся комнаты по рыночной стоимости в индивидуальную собственность. Распоряжением была предоставлена освободившаяся комната. Однако позднее распоряжением было отменено ранее вынесенное распоряжение в связи с неподписанием договора купли-продажи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7703/2017
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
дело по апелляционной жалобе фио, представителя фио по доверенности фио, апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
- В удовлетворении исковых требований С.В., С.А. к ДГИ адрес о признании права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты - отказать;
- В удовлетворении исковых требований Г. к ДГИ адрес о признании недействительным распоряжения адрес Москвы от дата N 15148 об отмене распоряжения ДЖП и адрес Москвы от дата N Р59-13970, обязании заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату - отказать.
установила:
Истцы фио и фио обратились в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о признании преимущественного права на выкуп комнаты N 2 жилой площадью 19,1 кв. м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <...>.
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ДГИ адрес о признании недействительным Распоряжения Департамента городского имущества адрес и обязании заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнату N 2 жилой площадью 19,1 кв. м.
Истец, представитель истца фио по доверенности фио, а также представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, просили исковые требования удовлетворить.
Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил в исковых требованиях отказать в полном объеме.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы фио, представитель фио по доверенности фио, и по доводам апелляционной жалобы фио по доверенности фио.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
фио, фио, и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии доводы своей апелляционной жалобы поддержали, против доводов жалобы представителя фио по доверенности фио возражали.
Представитель ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии возражала против апелляционных жалоб.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения в части отказа удовлетворения требований фио, фио к ДГИ адрес о признании преимущественного права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 59 ЖК РФ, ч. 1, 2, 5 ст. 38, ч. 3 ст. 7 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Как следует из материалов дела, спорной является комната N 2 жилой площадью 19,1 кв. м, расположенная по адресу: <...>, которая освободилась в дата и является собственностью адрес.
фио в составе семьи из двух человек (он, сестра фио) зарегистрированы и проживают в комнате N 1 площадью жилого помещения 24,1 кв. м, общей площадью 24,1 кв. м, жилой площадью 16,0 кв. м, в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 85,8 кв. м, общей площадью 85,0 кв. м, жилой площадью 56,4 кв. м, собственником которой на основании договора передачи от дата N 092503-У00743 является фио, расположенной по адресу: <...>.
фио в составе семьи из трех человек (она, дочь фио, внук фио) зарегистрирована по месту жительства с дата в комнате N 3 площадью жилого помещения 32,1 кв. м, общей площадью 32,1 кв. м, жилой площадью 21,3 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения 85,8 кв. м, общей площадью 85,0 кв. м, жилой площадью 56,4 кв. м по адресу: <...>, собственником данной комнаты является фио на основании Договора дарения комнаты N 777-77-08/092/2007-765 от дата.
В комнате N 2 площадью жилого помещения 29,6 кв. м, общей площадью 28,8 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м в вышеуказанной коммунальной квартире была зарегистрирована фио и фио.
фио и фио выбыли в двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 61.8 кв. м, общей площадью 60,4 кв. м, жилой площадью 33,4 кв. м по адресу: <...>.
дата в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес поступило обращение фио о выкупе освободившейся комнаты по рыночной стоимости в индивидуальную собственность.
дата в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес поступило обращение фио о выкупе освободившейся комнаты по рыночной стоимости в индивидуальную собственность.
Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р59-13970 от дата фио, фио, фио была предоставлена освободившаяся комната N 2 площадью жилого помещения 29,6 кв. м, общей площадью 28,8 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м по договору купли-продажи по рыночной стоимости по 1/4 в доли праве общей долевой собственности фио и фио каждому и 1/2 в доли праве общей долевой собственности фио.
Согласно отчету о рыночной стоимости от дата N 0952.13/адрес-44 выполненного независимым оценщиком, установлена выкупная стоимость свободной комнаты N 2 площадью жилого помещения 29,6 кв. м, общей площадью 28,8 кв. м, жилой площадью 19,1 кв. м в размере 2 338 000 руб. 00 коп.
Распоряжением Департамента городского имущества адрес N 15418 от дата было отменено Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р59-13970 от дата в связи с не подписанием договора купли-продажи фио и фио.
Отказывая в удовлетворении заявленных фио требований о признании преимущественного права на выкуп комнаты, заключении договора купли-продажи, суд исходил из того, что никаких оснований для преимущественного выкупа спорной комнаты у фио не имелось, поскольку по состоянию на дата в собственности у фио имелся земельный участок площадью телефон кв. м по адресу: адрес, адрес, КФК "Волна", земельный участок площадью 4 400 кв. м по адресу: адрес, а также жилой дом общей площадью 211.3 кв. м по адресу: адрес, р-н Сараевский, адрес, кроме того дата в комнату N 1 в коммунальной квартире по адресу: <...> прибыла сестра фио - фио, ранее проживавшая в адрес, после продажи принадлежащей ей квартиры, и пришел к выводу, что суммарная площадь всех жилых помещений занимаемых фио и фио по состоянию на дата, значительно превышала норму предоставления площади жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении требований фио суд первой инстанции указал на то, что фио проживает в Москве с дата, то есть менее 10 лет, а также на то, что ссылка истца фио на п. 3 ст. 38 Закона адрес N 29 от дата адрес обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" несостоятельна, поскольку данный пункт утратил свою силу в соответствии с Законом адрес N 24 от дата.
Суд также отметил, что оснований для признания Распоряжения Департамента городского имущества адрес N 15418 от дата, которым было отменено Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес N Р59-13970 от дата не имеется, поскольку ссылка истца фио на п. 3 ст. 38 Закона адрес N 29 от дата адрес обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" несостоятельна, т.к. данный пункт утратил свою силу в соответствии с Законом адрес N 24 от дата и отметил, что истец фио не лишена возможности возвратить свои денежные средства обратившись в Департамент городского имущества адрес, в связи с чем требования об обязании заключить договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату также не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия отмечает, что с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований фио, фио согласиться нельзя, поскольку данные выводы основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 1.5 "Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества адрес договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности адрес, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 104-ПП, при наличии нескольких претендентов на выкуп свободного жилого помещения приоритеты определяются в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно ч. 1 адрес ст. 59 адреса РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
В силу ч. 2 данной статьи при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Согласно ч. 4 данной нормы при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Вместе с тем, правоотношения по предоставлению в адрес освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регулируется Законом адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".
Согласно ч. 1 ст. 38 Закона адрес от дата N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
Частью 2 ст. 38 Закона от дата N 29 предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.
Согласно ч. 6 ст. 38 Закона адрес от дата N 29 при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).
Однако ст. 38 Закона адрес от дата N 29 не является не соответствующей положениям Жилищного Кодекса РФ, а потому у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований фио, фио.
Как следует из материалов дела, фио в квартире по адресу: <...> в комнате N 1 проживает на основании обменного ордера N 164837 от дата, выданным Ленинградским исполнительным комитетом, на основании Распоряжения N 144 от дата, указанная комната передана в собственность фио на основании договора передачи в собственность N 092503-У00743 от дата выданным МГК ГРП.
фио в квартире по адресу <...> зарегистрирована с дата на основании Договора дарения комнаты 77-77-08/092/2007-765 от дата.
Также как следует из материалов дела, фио является инвалидом второй группы, постоянно нуждающимся в уходе, страдающим психическим заболеванием (параноидная форма шизофрении. сумма прописью), которое входит в группу хронических и затяжных психических заболеваний с тяжелыми стойкими или часто повторяющимися болезненными проявлениями, которое входит в перечень форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан.
Указание в решении суда на то, что по состоянию на дата суммарная площадь всех жилых помещений, занимаемых фио, фио превышала норму предоставления площади жилого помещения является необоснованным, поскольку согласно выписке из ЕГРП, имеющейся в материалах дела и приобщенной при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в собственности фио не имелось иных объектов недвижимого имущества, кроме комнаты N 1 в вышеуказанном жилом помещении. При отказе в удовлетворении требований фио суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что ранее принятое распоряжение от дата отменено распоряжением ДГИ от дата, а также нуждаемость фио в освободившейся комнате, длительность проживания в указанной коммунальной квартире.
При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является незаконным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании за фио, фио права на выкуп изолированной комнаты N 2 жилой площадью 19,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу <...>, обязании Департамента городского имущества адрес заключить с фио, фио договор купли-продажи комнаты N 2 жилой площадью 19,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, по рыночной стоимости. В подтверждение платежеспособности фио представлена копия квитанции от дата о перечислении 1 171 000 руб. на счет Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.
Доводы апелляционной жалобы представителя фио по доверенности фио о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным Распоряжения ДГИ адрес от дата N 15418 "Об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N Р59-13970 по договору купли-продажи по рыночной стоимости" отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства адрес от дата N 560-ПП п. 3.6 "Регламента подготовки, оформления и выдачи Департаментом городского имущества адрес договора купли-продажи свободного жилого помещения в коммунальной квартире, находящегося в собственности адрес, договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности адрес", утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 104-ПП, на основании которого было вынесено распоряжение от дата утратил сил, в связи с чем у Департамента городского имущества адрес были законные основания для отмены данного распоряжения, кроме того, как следует из обжалуемого распоряжения договор купли-продажи комнаты N 2 в собственность фио, фио не заключен.
Согласно Регламента (п. 5.3) в случае отказа заявителям в оформлении договора купли-продажи ранее принятые решения о продаже свободного жилого помещения (доли в праве) подлежат отмене, свободное жилое помещение предоставляется, а доля в праве реализуется иным гражданам в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя фио не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда адрес от дата отменить в части отказа удовлетворения требований фио, фио к адрес Москвы о признании преимущественного права выкупа по рыночной стоимости освободившейся комнаты в коммунальной квартире, обязании заключить договор купли-продажи комнаты.
В указанной части принять по делу новое решение.
Признать за С.В., С.А. право на выкуп изолированной комнаты N 2 жилой площадью 19,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...> в равных долях.
Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с С.В., С.А. договор купли-продажи комнаты N 2 жилой площадью 19,1 кв. м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: <...> по рыночной стоимости в равных долях.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио по доверенности фио без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)