Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе истца К.К. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца К.К. - А. о приостановлении производства по делу N 2-816/15 по иску С. к К.К., К.Н. о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,
установила:
вступившим в законную силу 22.10.2015 решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 отказано в удовлетворении исковых требований К.К. к Кузьминскому ОСП УФССП, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью "Полиграфимпорт" о признании договора купли-продажи квартиры с торгов недействительными.
Представитель истца К.К. - А. обратилась в суд с заявлением, в котором одновременно просила: пересмотреть принятое по данному делу 23.06.2015 решение по вновь открывшимся обстоятельствам и его отменить; приостановить производство по другому гражданскому делу N 2-816/15 по иску С. к К.К., К.Н. о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета; принять обеспечительные меры.
Суд постановил вышеприведенное определение, которое истец просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно абз. 1 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из толкования положений ст. ст. 215, 218 ГПК РФ, - данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу, т.к. такое определение не исключает дальнейшего движения по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13, а также конкретные обстоятельства дела, частная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции (такое толкование закона нашло свое отражение в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без рассмотрения частную жалобу истца К.К. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца К.К. - А. о приостановлении производства по делу N 2-816/15 по иску С. к К.К., К.Н. о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17286/2017
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2017 г. по делу N 33-17286
Судья Езерская Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,
судей Иваненко Ю.С., Суменковой И.С.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. дело по частной жалобе истца К.К. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца К.К. - А. о приостановлении производства по делу N 2-816/15 по иску С. к К.К., К.Н. о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,
установила:
вступившим в законную силу 22.10.2015 решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.06.2015 отказано в удовлетворении исковых требований К.К. к Кузьминскому ОСП УФССП, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в лице представителя Общества с ограниченной ответственностью "Полиграфимпорт" о признании договора купли-продажи квартиры с торгов недействительными.
Представитель истца К.К. - А. обратилась в суд с заявлением, в котором одновременно просила: пересмотреть принятое по данному делу 23.06.2015 решение по вновь открывшимся обстоятельствам и его отменить; приостановить производство по другому гражданскому делу N 2-816/15 по иску С. к К.К., К.Н. о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета; принять обеспечительные меры.
Суд постановил вышеприведенное определение, которое истец просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, - определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно абз. 1 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 331 ГПК РФ, в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
Исходя из толкования положений ст. ст. 215, 218 ГПК РФ, - данные нормы процессуального права не предусматривают возможность обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу, т.к. такое определение не исключает дальнейшего движения по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13, а также конкретные обстоятельства дела, частная жалоба представителя ответчика подлежит оставлению без рассмотрения, а дело по данной жалобе - возвращению в суд первой инстанции (такое толкование закона нашло свое отражение в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 328, 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без рассмотрения частную жалобу истца К.К. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца К.К. - А. о приостановлении производства по делу N 2-816/15 по иску С. к К.К., К.Н. о признании утратившими право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)