Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,
при участии:
- от Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Пыжовой О.В., представителя по доверенности 77 АВ 4065002 от 19.04.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "АККОРД": Ревякина П.А., представителя по доверенности N 1 от 24.07.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) (ИНН 5751016814, ОГРН 1025700000578) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2017 по делу N А48-7131/2016 (судья Подрига Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АККОРД" (ИНН 5751017092, ОГРН 1025700826964) к Банку "Церих" (закрытое акционерное общество) (ИНН 5751016814, ОГРН 1025700000578) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2014 за август 2016 года в сумме 477 417 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АККОРД" (далее - ООО "АККОРД", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Банку "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2014 за август 2016 года в сумме 477 417 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий в соответствии со статьей 102, пунктом 4 статьи 189.78, пунктом 2 статьи 189.90 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказался от исполнения договора, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы за август 2016 года не имеется.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, исполнение спорного договора повлекло бы за собой убытки для кредитной организации по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.07.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "АККОРД" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения...
Из материалов дела усматривается, что 17.09.2014 между ООО "АККОРД" (арендодатель) и Банком "Церих" (ЗАО) (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1. предметом договора является аренда помещений, расположенных на 1 (первом), 2 (втором) и подвальном этажах отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания, литер А-А1 (далее по тексту - имущество), находящегося по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 29, для использования под уставную деятельность Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО).
Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 1 (первом) этаже здания, составляет 461,8 кв. м, и состоит из: помещения N 1 площадью 24,1 кв. м, N 2 площадью 41,4 кв. м, N 3 площадью 5,6 кв. м, N 4 площадью 11,6 кв. м, N 5 площадью 16,4 кв. м, N 6 площадью 12,6 кв. м, N 7 площадью 15,2 кв. м, N 9 площадью 20,8 кв. м, N 10 площадью 1,5 кв. м, N 11 площадью 1,5 кв. м, N 12 площадью 2,2 кв. м, N 13 площадью 8,3 кв. м, N 14 площадью 21,2 кв. м, N 15 площадью 5,8 кв. м, N 16 площадью 127,6 кв. м, N 17 площадью 16,7 кв. м, N 18 площадью 26,0 кв. м, N 19 площадью 16,4 кв. м, N 20 площадью 25,5 кв. м, N 21 площадью 5,4 кв. м, N 22 площадью 5,0 кв. м, N 33 площадью 20,5 кв. м, N 34 площадью 30,5 кв. м.
Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 2 (втором) этаже здания, составляет 141,5 кв. м, и состоит из: помещения N 23 площадью 27,9 кв. м, N 26 площадью 28,8 кв. м, N 30 площадью 11,9 кв. м, N 32 площадью 21,8 кв. м, N 33 площадью 11,0 кв. м, N 34 площадью 33,4 кв. м, N 35 площадью 6,7 кв. м.
Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 2 (втором) этаже (коридоры) и подвальном этаже здания, составляет 175,5 кв. м, и состоит из: помещения N 29 площадью 55,4 кв. м, N 31 площадью 11,5 кв. м, помещения N 1 площадью 27,8 кв. м, N 2 площадью 38,3 кв. м, N 3 площадью 21,1 кв. м, N 5 площадью 21,4 кв. м.
План помещений приведен в Приложении 1, 2, 3 к договору.
Договор вступает в силу с 01.12.2014 и действует по 01.12.2019 (включительно) (пункт 2 договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование указанным имуществом в течение установленного в договоре срока из расчета 792 рубля за 1 кв. м - за помещения первого (461,8 кв. м) и второго (141,5 кв. м) этажей, что составляет 477 813 руб. 60 коп., и 300 (триста) рублей за 1 кв. м - за помещения второго (66,9 кв. м) и подвального (108,6 кв. м) этажей, что составляет 52 650 руб., НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 530 463 руб. 60 коп. ежемесячно, НДС не взимается.
Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем аренды (пункт 3.6 договора).
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора материальная ответственность сторон по договору определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры по договору могут быть переданы на рассмотрение Арбитражного суда Орловской области. В случае нарушения сроков, предусмотренных пунктами 3.1. и 3.6. настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю штрафные санкции в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Договор может быть досрочно расторгнут любой из сторон с предварительным направлением другой стороне письменного уведомления не менее, чем за 6 (шесть) месяцев до даты расторжения договора, при условии завершения взаиморасчетов сторон (пункт 6.3 договора).
19.12.2014 договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области, о чем имеется отметка на первой странице договоре.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, арендуемое имущество (административное здание), находится в собственности ООО "Аккорд", назначение объекта: нежилое, кадастровый номер 57:25:0030407:101, площадь объекта: 2 374,4 кв. м, инв. N 5765, литер А, А1.
26.02.2016 у Банка "Церих" (ЗАО) была отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России.
В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-675 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - Банком "Церих" (ЗАО).
01.04.2016 между ООО "АККОРД" и Банком "Церих" (ЗАО) в лице временной администрации было заключено дополнительное соглашение N 1, которым пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату за пользование указанным имуществом в течение установленного в настоящем договоре срока из расчета 712 рублей 80 коп. за 1 кв. м за помещения 270 руб. за 1 кв. м за помещения второго (66,9 кв. м) и подвального (108,6 кв. м) этажей, что составляет 47 385 руб., НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 477417 рублей, НДС не взимается".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 (резолютивная часть оглашена 19.04.2016), по делу N А48-1180/2016 Банк "Церих" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В силу пунктов 1, 13, 14 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 189.68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.
В силу статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебный акт об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.
Полномочия у конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возникли с 19.04.2016, то есть с даты объявления резолютивной части решения по делу N А48-1180/2016.
28.04.2016 письмом N 10-06/027 К конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") в лице представителя А.С. Шишкова, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, касающуюся изменения и расторжения договора по соглашению сторон, предложил ООО "АККОРД" расторгнуть договор аренды от 17.09.2014 с 01.07.2016, гарантировав оплату арендных платежей за расчетные месяцы до 01.07.2016. К названному письму приложен проект соглашения о расторжении. Помимо того, в письме содержится просьба сообщить об утверждении данного проекта, либо представить свой проект при наличии замечаний в течение 14 календарных дней с момента получения письма.
Ответ на письмо N 10-06/027 К от 28.04.2016 конкурсным управляющим получен не был, данный факт сторонами не оспаривается.
31.07.2016 конкурсный управляющий передал руководителю ООО "АККОРД" заявление N 41-09ИСХ-126116 от 29.07.2016 об отказе от исполнения договора нежилого помещения от 17.09.2014, а также акт приема-передачи помещений по договору аренды от 17.09.2014.
Письмом от 04.08.2016 N 21 ООО "АККОРД" не приняло отказ конкурсного управляющего от исполнения договора аренды от 17.09.2014, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим пропущен срок, установленный статьей 102 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данное письмо было получено представителем конкурсного управляющего нарочно 05.08.2016.
01.08.2016 между Банк "Церих" (ЗАО) (арендатор), в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее агентство) Шишкова Александра Сергеевича и обществом с ограниченной ответственностью "АККОРД", (Арендодатель), в лице Генерального директора Строевой Натальи Николаевны был заключен договор аренды недвижимого имущества N 2016-2115/41.
26.09.2016 ООО "АККОРД" направило в адрес Банка "Церих" (ЗАО) претензию с требованием в срок до 04.10.2016 оплатить задолженность в размере 477 417 руб. за август 2016 г., возникшую вследствие существенного нарушения условий договора аренды нежилого помещения от 17.09.2014 и дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2016.
Данная претензия получена представителем конкурсного управляющего нарочно 27.09.2016, ответ на нее направлен истцу не был.
Из письма Управления Росреестра по Орловской области от 20.03.2017 следует, что запись о погашении регистрационной записи об аренде недвижимого имущества по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2016 внесена в ЕГРН 09.12.2016 на основании заявления о прекращении договора аренды от 01.12.2016, представленного государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".
Поскольку арендная плата за август 2016 года уплачена ответчиком не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 189.90, пункта 3 статьи 129, пунктов 1, 2, 3 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающими как форму отказа от исполнения договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления этого отказа, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что в августе 2016 года между сторонами спора продолжал действовать договор аренды нежилого помещения от 17.09.2014.
Как следует из материалов дела, отказ (исх. N 41-09ИСХ-126116 от 29.07.2016) конкурсного управляющего от исполнения договора был вручен ООО "АККОРД" 31.07.2016, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве. При этом данный срок истек как с момента признания Банка несостоятельным, так и при исчислении срока с 28.04.2016 (даты письма с предложением о расторжении договора аренды, которое свидетельствует, что по состоянию на 28.04.2016 конкурсному управляющему было известно о наличии договора аренды от 17.09.2016).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В письме конкурсного управляющего от 28.04.2016 о расторжении договора содержится указание на 14-дневный календарный срок для дачи ответа истцом. Не получив ответ, конкурсный управляющий не предпринял мер для одностороннего расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 189.90 Закона о банкротстве.
Доказательств наличия юридических препятствий для своевременного обращения к истцу с заявлением об отказе от исполнения договора аренды ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При этом статья 102 Закона о банкротстве не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока, в течение которого внешний управляющий (конкурсный управляющий) вправе заявить отказ от исполнения соответствующих сделок.
Случай, по которому указанный срок может быть приостановлен, определен только в пункте 4 статьи 146 Закона о банкротстве, когда разрешается вопрос о переходе от конкурсного производства к внешнему управлению, чего в рамках настоящего дела не усматривается.
Поскольку отказ от исполнения договора заявлен за пределами трехмесячного срока, оснований считать его влекущим правовые последствия не имеется.
Довод ответчика о том, что трехмесячный срок, установленный статьей 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для отказа от исполнения сделок внешним управляющим, не распространяется на конкурсного управляющего в связи с различными целями деятельности управляющих, был предметом рассмотрения арбитражного суда области и признан несостоятельным, поскольку в указанных ответчиком ссылках на пункт 4 статьи 189.78 и пункта 2 статьи 189.90 Закона о банкротстве имеется отсылка к статье 102 Закона о банкротстве, которой установлен конкретный порядок заявления отказа от исполнения договоров или иных сделок.
В рассматриваемом случае отсутствует совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления арбитражным управляющим заявления об отказе от исполнения договоров или иных сделок: сделка, не исполненная сторонами полностью или частично, препятствует восстановлению платежеспособности должника или исполнение должником этой сделки повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Со стороны ООО "Аккорд" договор аренды исполнен; ответчик не обосновал возможность восстановления платежеспособности должника, а также не доказал, что договор аренды нежилого помещения от 17.09.2014 препятствует восстановлению платежеспособности должника либо исполнение этого договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах.
Довод о том, что исполнение должником договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, со ссылкой на заключенный между сторонами договор аренды недвижимого имущества N 2016-2115/41 от 01.08.2016, признан арбитражным судом первой инстанции несостоятельным, поскольку на момент заявления отказа от исполнения договора (29.07.2016), данный договор заключен еще не был. Следовательно, довод о применении аналогии, указанной в пункте 2 статьи 189.90 Закона о банкротстве, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (и в том числе договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Центральному федеральному округу от 09.03.2016, было принято судом к рассмотрению и определением от 11.03.2016 возбуждено производство по делу N А48-1180/2016.
В связи с тем, что задолженность перед кредитором ООО "АККОРД" возникла вследствие неуплаты задолженности по договору аренды за август 2016 г., срок уплаты наступил 10.09.2016 - после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования ответчика являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Отказ конкурсного управляющего от исполнения условий договора аренды приведет к тому, что истец будет лишен возможности удовлетворения своих требований путем включения в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Наличие задолженности по арендной плате за август 2016 г. в размере 477 417 руб. подтверждается материалами дела. Акт приема-передачи имущества, по которому арендатор обязан возвратить истцу имущество, сторонами подписан не был.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом правил оценки доказательств (статьи 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и при недоказанности ответчиком обратного апелляционный суд находит подтвержденным наличие у ответчика задолженности по арендной плате за август 2016 года в размере 477 417 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2017 по делу N А48-7131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2017 N 19АП-3356/2017 ПО ДЕЛУ N А48-7131/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2017 г. по делу N А48-7131/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,
при участии:
- от Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Пыжовой О.В., представителя по доверенности 77 АВ 4065002 от 19.04.2017;
- от общества с ограниченной ответственностью "АККОРД": Ревякина П.А., представителя по доверенности N 1 от 24.07.2017;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) (ИНН 5751016814, ОГРН 1025700000578) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2017 по делу N А48-7131/2016 (судья Подрига Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АККОРД" (ИНН 5751017092, ОГРН 1025700826964) к Банку "Церих" (закрытое акционерное общество) (ИНН 5751016814, ОГРН 1025700000578) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2014 за август 2016 года в сумме 477 417 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АККОРД" (далее - ООО "АККОРД", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Банку "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2014 за август 2016 года в сумме 477 417 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.
Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий в соответствии со статьей 102, пунктом 4 статьи 189.78, пунктом 2 статьи 189.90 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отказался от исполнения договора, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы за август 2016 года не имеется.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, исполнение спорного договора повлекло бы за собой убытки для кредитной организации по сравнению с аналогичными сделками, совершенными при сравнимых обстоятельствах.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.07.2017 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банк "Церих" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ООО "АККОРД" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения...
Из материалов дела усматривается, что 17.09.2014 между ООО "АККОРД" (арендодатель) и Банком "Церих" (ЗАО) (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения.
В соответствии с пунктом 1.1. предметом договора является аренда помещений, расположенных на 1 (первом), 2 (втором) и подвальном этажах отдельно стоящего нежилого двухэтажного здания, литер А-А1 (далее по тексту - имущество), находящегося по адресу: г. Орел, ул. Московская, д. 29, для использования под уставную деятельность Банк "ЦЕРИХ" (ЗАО).
Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 1 (первом) этаже здания, составляет 461,8 кв. м, и состоит из: помещения N 1 площадью 24,1 кв. м, N 2 площадью 41,4 кв. м, N 3 площадью 5,6 кв. м, N 4 площадью 11,6 кв. м, N 5 площадью 16,4 кв. м, N 6 площадью 12,6 кв. м, N 7 площадью 15,2 кв. м, N 9 площадью 20,8 кв. м, N 10 площадью 1,5 кв. м, N 11 площадью 1,5 кв. м, N 12 площадью 2,2 кв. м, N 13 площадью 8,3 кв. м, N 14 площадью 21,2 кв. м, N 15 площадью 5,8 кв. м, N 16 площадью 127,6 кв. м, N 17 площадью 16,7 кв. м, N 18 площадью 26,0 кв. м, N 19 площадью 16,4 кв. м, N 20 площадью 25,5 кв. м, N 21 площадью 5,4 кв. м, N 22 площадью 5,0 кв. м, N 33 площадью 20,5 кв. м, N 34 площадью 30,5 кв. м.
Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 2 (втором) этаже здания, составляет 141,5 кв. м, и состоит из: помещения N 23 площадью 27,9 кв. м, N 26 площадью 28,8 кв. м, N 30 площадью 11,9 кв. м, N 32 площадью 21,8 кв. м, N 33 площадью 11,0 кв. м, N 34 площадью 33,4 кв. м, N 35 площадью 6,7 кв. м.
Общая площадь арендуемых помещений, расположенных на 2 (втором) этаже (коридоры) и подвальном этаже здания, составляет 175,5 кв. м, и состоит из: помещения N 29 площадью 55,4 кв. м, N 31 площадью 11,5 кв. м, помещения N 1 площадью 27,8 кв. м, N 2 площадью 38,3 кв. м, N 3 площадью 21,1 кв. м, N 5 площадью 21,4 кв. м.
План помещений приведен в Приложении 1, 2, 3 к договору.
Договор вступает в силу с 01.12.2014 и действует по 01.12.2019 (включительно) (пункт 2 договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату за пользование указанным имуществом в течение установленного в договоре срока из расчета 792 рубля за 1 кв. м - за помещения первого (461,8 кв. м) и второго (141,5 кв. м) этажей, что составляет 477 813 руб. 60 коп., и 300 (триста) рублей за 1 кв. м - за помещения второго (66,9 кв. м) и подвального (108,6 кв. м) этажей, что составляет 52 650 руб., НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 530 463 руб. 60 коп. ежемесячно, НДС не взимается.
Оплата производится ежемесячно путем перечисления суммы, определенной договором, на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем аренды (пункт 3.6 договора).
В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора материальная ответственность сторон по договору определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Все споры по договору могут быть переданы на рассмотрение Арбитражного суда Орловской области. В случае нарушения сроков, предусмотренных пунктами 3.1. и 3.6. настоящего договора, арендатор выплачивает арендодателю штрафные санкции в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Договор может быть досрочно расторгнут любой из сторон с предварительным направлением другой стороне письменного уведомления не менее, чем за 6 (шесть) месяцев до даты расторжения договора, при условии завершения взаиморасчетов сторон (пункт 6.3 договора).
19.12.2014 договор аренды был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Орловской области, о чем имеется отметка на первой странице договоре.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, арендуемое имущество (административное здание), находится в собственности ООО "Аккорд", назначение объекта: нежилое, кадастровый номер 57:25:0030407:101, площадь объекта: 2 374,4 кв. м, инв. N 5765, литер А, А1.
26.02.2016 у Банка "Церих" (ЗАО) была отозвана лицензия в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, и нормативных актов Банка России.
В связи с отзывом лицензии, приказом Банка России от 26.02.2016 N ОД-675 была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией - Банком "Церих" (ЗАО).
01.04.2016 между ООО "АККОРД" и Банком "Церих" (ЗАО) в лице временной администрации было заключено дополнительное соглашение N 1, которым пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "Арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату за пользование указанным имуществом в течение установленного в настоящем договоре срока из расчета 712 рублей 80 коп. за 1 кв. м за помещения 270 руб. за 1 кв. м за помещения второго (66,9 кв. м) и подвального (108,6 кв. м) этажей, что составляет 47 385 руб., НДС не облагается. Общая сумма арендной платы составляет 477417 рублей, НДС не взимается".
Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 (резолютивная часть оглашена 19.04.2016), по делу N А48-1180/2016 Банк "Церих" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
В силу пунктов 1, 13, 14 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 189.68 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий приступает к осуществлению своих функций со дня вынесения арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.
В силу статьи 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебный акт об утверждении конкурсного управляющего подлежит немедленному исполнению.
Полномочия у конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возникли с 19.04.2016, то есть с даты объявления резолютивной части решения по делу N А48-1180/2016.
28.04.2016 письмом N 10-06/027 К конкурсный управляющий - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") в лице представителя А.С. Шишкова, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, касающуюся изменения и расторжения договора по соглашению сторон, предложил ООО "АККОРД" расторгнуть договор аренды от 17.09.2014 с 01.07.2016, гарантировав оплату арендных платежей за расчетные месяцы до 01.07.2016. К названному письму приложен проект соглашения о расторжении. Помимо того, в письме содержится просьба сообщить об утверждении данного проекта, либо представить свой проект при наличии замечаний в течение 14 календарных дней с момента получения письма.
Ответ на письмо N 10-06/027 К от 28.04.2016 конкурсным управляющим получен не был, данный факт сторонами не оспаривается.
31.07.2016 конкурсный управляющий передал руководителю ООО "АККОРД" заявление N 41-09ИСХ-126116 от 29.07.2016 об отказе от исполнения договора нежилого помещения от 17.09.2014, а также акт приема-передачи помещений по договору аренды от 17.09.2014.
Письмом от 04.08.2016 N 21 ООО "АККОРД" не приняло отказ конкурсного управляющего от исполнения договора аренды от 17.09.2014, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим пропущен срок, установленный статьей 102 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данное письмо было получено представителем конкурсного управляющего нарочно 05.08.2016.
01.08.2016 между Банк "Церих" (ЗАО) (арендатор), в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее агентство) Шишкова Александра Сергеевича и обществом с ограниченной ответственностью "АККОРД", (Арендодатель), в лице Генерального директора Строевой Натальи Николаевны был заключен договор аренды недвижимого имущества N 2016-2115/41.
26.09.2016 ООО "АККОРД" направило в адрес Банка "Церих" (ЗАО) претензию с требованием в срок до 04.10.2016 оплатить задолженность в размере 477 417 руб. за август 2016 г., возникшую вследствие существенного нарушения условий договора аренды нежилого помещения от 17.09.2014 и дополнительного соглашения N 1 от 01.04.2016.
Данная претензия получена представителем конкурсного управляющего нарочно 27.09.2016, ответ на нее направлен истцу не был.
Из письма Управления Росреестра по Орловской области от 20.03.2017 следует, что запись о погашении регистрационной записи об аренде недвижимого имущества по договору аренды нежилого помещения от 17.09.2016 внесена в ЕГРН 09.12.2016 на основании заявления о прекращении договора аренды от 01.12.2016, представленного государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".
Поскольку арендная плата за август 2016 года уплачена ответчиком не была, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 189.90, пункта 3 статьи 129, пунктов 1, 2, 3 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающими как форму отказа от исполнения договора (письменное заявление конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора), так и совокупность необходимых условий, являющихся основанием для заявления этого отказа, арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что в августе 2016 года между сторонами спора продолжал действовать договор аренды нежилого помещения от 17.09.2014.
Как следует из материалов дела, отказ (исх. N 41-09ИСХ-126116 от 29.07.2016) конкурсного управляющего от исполнения договора был вручен ООО "АККОРД" 31.07.2016, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 102 Закона о банкротстве. При этом данный срок истек как с момента признания Банка несостоятельным, так и при исчислении срока с 28.04.2016 (даты письма с предложением о расторжении договора аренды, которое свидетельствует, что по состоянию на 28.04.2016 конкурсному управляющему было известно о наличии договора аренды от 17.09.2016).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В письме конкурсного управляющего от 28.04.2016 о расторжении договора содержится указание на 14-дневный календарный срок для дачи ответа истцом. Не получив ответ, конкурсный управляющий не предпринял мер для одностороннего расторжения договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 189.90 Закона о банкротстве.
Доказательств наличия юридических препятствий для своевременного обращения к истцу с заявлением об отказе от исполнения договора аренды ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При этом статья 102 Закона о банкротстве не предусматривает возможности восстановления пропущенного срока, в течение которого внешний управляющий (конкурсный управляющий) вправе заявить отказ от исполнения соответствующих сделок.
Случай, по которому указанный срок может быть приостановлен, определен только в пункте 4 статьи 146 Закона о банкротстве, когда разрешается вопрос о переходе от конкурсного производства к внешнему управлению, чего в рамках настоящего дела не усматривается.
Поскольку отказ от исполнения договора заявлен за пределами трехмесячного срока, оснований считать его влекущим правовые последствия не имеется.
Довод ответчика о том, что трехмесячный срок, установленный статьей 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для отказа от исполнения сделок внешним управляющим, не распространяется на конкурсного управляющего в связи с различными целями деятельности управляющих, был предметом рассмотрения арбитражного суда области и признан несостоятельным, поскольку в указанных ответчиком ссылках на пункт 4 статьи 189.78 и пункта 2 статьи 189.90 Закона о банкротстве имеется отсылка к статье 102 Закона о банкротстве, которой установлен конкретный порядок заявления отказа от исполнения договоров или иных сделок.
В рассматриваемом случае отсутствует совокупность необходимых условий, являющихся основанием для направления арбитражным управляющим заявления об отказе от исполнения договоров или иных сделок: сделка, не исполненная сторонами полностью или частично, препятствует восстановлению платежеспособности должника или исполнение должником этой сделки повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Со стороны ООО "Аккорд" договор аренды исполнен; ответчик не обосновал возможность восстановления платежеспособности должника, а также не доказал, что договор аренды нежилого помещения от 17.09.2014 препятствует восстановлению платежеспособности должника либо исполнение этого договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах.
Довод о том, что исполнение должником договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, со ссылкой на заключенный между сторонами договор аренды недвижимого имущества N 2016-2115/41 от 01.08.2016, признан арбитражным судом первой инстанции несостоятельным, поскольку на момент заявления отказа от исполнения договора (29.07.2016), данный договор заключен еще не был. Следовательно, довод о применении аналогии, указанной в пункте 2 статьи 189.90 Закона о банкротстве, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В силу абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (и в том числе договоры аренды), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Центральному федеральному округу от 09.03.2016, было принято судом к рассмотрению и определением от 11.03.2016 возбуждено производство по делу N А48-1180/2016.
В связи с тем, что задолженность перед кредитором ООО "АККОРД" возникла вследствие неуплаты задолженности по договору аренды за август 2016 г., срок уплаты наступил 10.09.2016 - после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования ответчика являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Отказ конкурсного управляющего от исполнения условий договора аренды приведет к тому, что истец будет лишен возможности удовлетворения своих требований путем включения в реестр требований кредиторов.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Наличие задолженности по арендной плате за август 2016 г. в размере 477 417 руб. подтверждается материалами дела. Акт приема-передачи имущества, по которому арендатор обязан возвратить истцу имущество, сторонами подписан не был.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, с учетом правил оценки доказательств (статьи 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и при недоказанности ответчиком обратного апелляционный суд находит подтвержденным наличие у ответчика задолженности по арендной плате за август 2016 года в размере 477 417 руб.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.03.2017 по делу N А48-7131/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка "Церих" (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
С.И.ПИСЬМЕННЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)