Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.К. Штолева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Согласно вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции от 15 ноября 2012 года администрация муниципального образования была обязана предоставить гражданину И.К. Штолеву, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение на условиях договора социального найма, а исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации были обязаны осуществить из бюджета субъекта Российской Федерации финансирование соответствующих расходов администрации муниципального образования.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.К. Штолев оспаривает конституционность статьи 8 "Дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение" Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2013 года), со ссылкой на которую определениями суда общей юрисдикции от 15 ноября 2012 года, от 13 мая 2013 года и от 9 ноября 2013 года, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявлений И.К. Штолева об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 15 ноября 2012 года. При этом суды исходили, в частности, из отсутствия доказательств невозможности исполнения решения суда и того, что выплата И.К. Штолеву денежных средств не гарантирует обеспечения его жилым помещением.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку распространяется на лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, судебные решения в отношении которых - о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма - вступили в силу до 1 января 2013 года, и не позволяет изменять способ и порядок исполнения данных судебных решений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции до вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ и пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, утративший силу с 1 января 2013 года, предусматривали право детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма.
Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", вступившим в силу с 1 января 2013 года, в статье 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закреплено право лиц данной категории на предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилого фонда.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" положения статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространены на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку И.К. Штолев с иском о предоставлении жилого помещения обратился в суд общей юрисдикции в 2012 году, а исполнение судебных решений, изменение способа и порядка их исполнения регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статья 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ с учетом судебной практики Верховного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части определения того, имелись ли основания для изменения способа и порядка исполнения судебного решения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится; не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штолева Игоря Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 28.01.2016 N 173-О
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 173-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШТОЛЕВА ИГОРЯ КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ
ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ, ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина И.К. Штолева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Согласно вступившему в законную силу решению суда общей юрисдикции от 15 ноября 2012 года администрация муниципального образования была обязана предоставить гражданину И.К. Штолеву, относящемуся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение на условиях договора социального найма, а исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации были обязаны осуществить из бюджета субъекта Российской Федерации финансирование соответствующих расходов администрации муниципального образования.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.К. Штолев оспаривает конституционность статьи 8 "Дополнительные гарантии прав на имущество и жилое помещение" Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2013 года), со ссылкой на которую определениями суда общей юрисдикции от 15 ноября 2012 года, от 13 мая 2013 года и от 9 ноября 2013 года, оставленными без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявлений И.К. Штолева об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 15 ноября 2012 года. При этом суды исходили, в частности, из отсутствия доказательств невозможности исполнения решения суда и того, что выплата И.К. Штолеву денежных средств не гарантирует обеспечения его жилым помещением.
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку распространяется на лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, судебные решения в отношении которых - о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма - вступили в силу до 1 января 2013 года, и не позволяет изменять способ и порядок исполнения данных судебных решений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции до вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ и пункт 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, утративший силу с 1 января 2013 года, предусматривали право детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на внеочередное получение жилых помещений по договорам социального найма.
Федеральным законом от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", вступившим в силу с 1 января 2013 года, в статье 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" закреплено право лиц данной категории на предоставление благоустроенных жилых помещений специализированного жилого фонда.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" положения статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" распространены на правоотношения, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ, в случае, если дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовали принадлежащее им право на обеспечение жилыми помещениями до дня вступления в силу данного Федерального закона.
Поскольку И.К. Штолев с иском о предоставлении жилого помещения обратился в суд общей юрисдикции в 2012 году, а исполнение судебных решений, изменение способа и порядка их исполнения регулируется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статья 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в редакции Федерального закона от 29 февраля 2012 года N 15-ФЗ с учетом судебной практики Верховного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе в части определения того, имелись ли основания для изменения способа и порядка исполнения судебного решения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится; не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Штолева Игоря Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)