Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13678/2016) Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2016 года по делу N А75-6873/2016 (судья О.В. Зубакина), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании 3 303 200 руб. убытков, третье лицо - Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - ДИИЗО АСР, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ДЕПСТРОЙ Югры, ответчик) о взыскании 3 303 200 руб. убытков, понесенных истцом в связи с внеочередным предоставлением жилья инвалиду.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2016 по делу N А75-6873/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Администрация Сургутского района выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений, при этом денежные средства, затраченные на исполнение государственных полномочий, не компенсированы. По мнению апеллянта, органы государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются ответственными лицами за обеспечение инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствие со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Сургутский район на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: г.п. Белый Яр, ул. Островского, д. 2, кв. 5. Общая площадь помещения составляет 60,4 кв. м.
На основании постановления администрации Сургутского района от 03.06.2014 N 2049 указанное помещение предоставлено по договору социального найма от 03.06.2014 N 32 Шаховой А.А. на состав семьи - 3 человека.
Стоимость квартиры согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения от 10.03.2016 N Н-05-5/2016 оценена в 3 303 200 руб. (л. д. 35). При этом оценка объекта недвижимости произведена по состоянию на 03.06.2014, т.е. на момент заключения договора социального найма жилого помещения.
Администрацией городского поселения Белый Яр Шахова А.А. исключена из первоочередного, внеочередного и общего списков очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вышеуказанное жилое помещение предоставлено Шаховой А.А. как инвалиду, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".
На основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13-Р-3228 от 28.12.2015 вышеуказанное жилое помещение передано из собственности муниципального образования Сургутский район в собственность муниципального образования г.п. Белый Яр.
Полагая, что право на получение жилья указанной льготной категорией граждан предусмотрено федеральным законодательством, в связи с чем, расходные обязательства по финансированию соответствующих мероприятий возникли на стороне Российской Федерации в лице субъекта Российской Федерации, а органу местного самоуправления понесенные затраты на приобретение жилья должны быть компенсированы за счет бюджетных средств Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику о взыскании убытков.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.
Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к числу которых отнесено возмещение убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
К числу таких условий по смыслу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ отнесены следующее: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
Истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.
В данном случае ДИИЗО АСР не доказал, что понесенные им расходы на предоставление жилья по договорам социального найма возникли по причине неправомерных действий ответчика.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Дата подачи заявления о постановке на учет Шаховой А.А. в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма - 14.11.2012 (л. д. 15).
Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).
Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Согласно материалам дела основанием для предоставления инвалиду Шаховой А.А. жилого помещения по договору социального найма послужил пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
Между тем, содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югре от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", к полномочиям органов местного самоуправления отнесены учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Отнесение арбитражным судом этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определениях от 01.12.2015 N 303-ЭС15-9208, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 14.12.2015 N 309-ЭС15-11321, согласно которой возникшие у муниципальных образований расходы в силу положений Бюджетного кодекса РФ не отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.
В данном случае муниципальное образование Сургутский район, предоставив жилое помещение инвалиду Шаховой А.А. по договору социального найма в силу пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, действовало не в рамках реализации специальных государственных полномочий, переданных ему субъектом Российской Федерации, а в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ и Жилищным кодексом РФ.
Помимо прочего, коллегия суда отмечает, что Департамент строительства письмом от 13.05.2016 уведомил истца о том, что в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 163 от 22.12.2012, является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к полномочиям которого отнесена реализация государственных программ автономного округа в установленной сфере деятельности, в том числе - государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 годах".
В рамках реализации указанной программы осуществляется предоставление субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований для приобретения жилья, то есть оказание государственной поддержки автономного округа в виде субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование реализации программ муниципальных образований автономного округа.
Данная программа предусматривает, в числе прочего, мероприятия по обеспечению жильем граждан, состоящих на учете для его получения на условиях социального найма.
При этом перечисление субсидий муниципальным образованиям осуществляется при наличии заключенного муниципальным образованием с Департаментом строительства соглашения, субсидии используются муниципальными образованиями по направлениям и в порядке, содержащихся в программах муниципальных образований, соответственно, формирование плана по распределению жилых помещений, приобретенных с помощью средств субсидии, а также их фактическая реализация отнесены к компетенции администрации Сургутского района.
В 2014-2015 годах на основании заключенного соглашения с администрацией Сургутского района муниципальному образованию выделялись денежные средства для приобретения жилых помещений, в том числе для граждан, состоящих на учете для получения жилья по договорам социального найма. Направление расходования указанных средств, как следует из письма Департамента строительства, определяется муниципальным образованием самостоятельно, исходя из программы муниципального образования и заключенного соглашения, предусматривающего софинансирование этой программы за счет бюджета автономного округа.
Поэтому при установленных выше обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы истцом не уплачивалась в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2016 года по делу N А75-6873/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2016 N 08АП-13678/2016 ПО ДЕЛУ N А75-6873/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2016 г. N 08АП-13678/2016
Дело N А75-6873/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кукаркиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13678/2016) Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2016 года по делу N А75-6873/2016 (судья О.В. Зубакина), принятое по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании 3 303 200 руб. убытков, третье лицо - Управление Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,
установил:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района (далее - ДИИЗО АСР, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Департаменту строительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ДЕПСТРОЙ Югры, ответчик) о взыскании 3 303 200 руб. убытков, понесенных истцом в связи с внеочередным предоставлением жилья инвалиду.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.09.2016 по делу N А75-6873/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не соглашаясь с решением суда, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Сургутского района в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Администрация Сургутского района выполнила свою обязанность по предоставлению жилых помещений, при этом денежные средства, затраченные на исполнение государственных полномочий, не компенсированы. По мнению апеллянта, органы государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры являются ответственными лицами за обеспечение инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, жилыми помещениями.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствие со статьей 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Сургутский район на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: г.п. Белый Яр, ул. Островского, д. 2, кв. 5. Общая площадь помещения составляет 60,4 кв. м.
На основании постановления администрации Сургутского района от 03.06.2014 N 2049 указанное помещение предоставлено по договору социального найма от 03.06.2014 N 32 Шаховой А.А. на состав семьи - 3 человека.
Стоимость квартиры согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения от 10.03.2016 N Н-05-5/2016 оценена в 3 303 200 руб. (л. д. 35). При этом оценка объекта недвижимости произведена по состоянию на 03.06.2014, т.е. на момент заключения договора социального найма жилого помещения.
Администрацией городского поселения Белый Яр Шахова А.А. исключена из первоочередного, внеочередного и общего списков очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вышеуказанное жилое помещение предоставлено Шаховой А.А. как инвалиду, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 817 "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".
На основании распоряжения Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13-Р-3228 от 28.12.2015 вышеуказанное жилое помещение передано из собственности муниципального образования Сургутский район в собственность муниципального образования г.п. Белый Яр.
Полагая, что право на получение жилья указанной льготной категорией граждан предусмотрено федеральным законодательством, в связи с чем, расходные обязательства по финансированию соответствующих мероприятий возникли на стороне Российской Федерации в лице субъекта Российской Федерации, а органу местного самоуправления понесенные затраты на приобретение жилья должны быть компенсированы за счет бюджетных средств Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику о взыскании убытков.
Отказ в удовлетворении исковых требований явился поводом для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции установил следующее.
Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к числу которых отнесено возмещение убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Статья 16 ГК РФ устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
На основании статей 1064 и 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).
Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
К числу таких условий по смыслу статей 15, 1064, 1069 ГК РФ отнесены следующее: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.
Истец, требуя возмещения реального ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, должен доказать наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности.
В данном случае ДИИЗО АСР не доказал, что понесенные им расходы на предоставление жилья по договорам социального найма возникли по причине неправомерных действий ответчика.
Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 N 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.
Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).
В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.
Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно преамбуле Федерального закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Дата подачи заявления о постановке на учет Шаховой А.А. в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения на условиях социального найма - 14.11.2012 (л. д. 15).
Статьей 17 Закона о социальной защите инвалидов предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов).
Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (статьи 14, 50) (далее - Закон N 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.
При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).
Согласно материалам дела основанием для предоставления инвалиду Шаховой А.А. жилого помещения по договору социального найма послужил пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.
Между тем, содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).
В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югре от 06.07.2005 N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре", к полномочиям органов местного самоуправления отнесены учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, предоставление жилых помещений по договорам социального найма.
Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.
Отнесение арбитражным судом этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации прямо противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в определениях от 01.12.2015 N 303-ЭС15-9208, от 11.12.2015 N 309-ЭС15-9501, от 14.12.2015 N 309-ЭС15-11321, согласно которой возникшие у муниципальных образований расходы в силу положений Бюджетного кодекса РФ не отнесены к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации.
В данном случае муниципальное образование Сургутский район, предоставив жилое помещение инвалиду Шаховой А.А. по договору социального найма в силу пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ, действовало не в рамках реализации специальных государственных полномочий, переданных ему субъектом Российской Федерации, а в соответствии с Федеральным законом N 131-ФЗ и Жилищным кодексом РФ.
Помимо прочего, коллегия суда отмечает, что Департамент строительства письмом от 13.05.2016 уведомил истца о том, что в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры N 163 от 22.12.2012, является исполнительным органом государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, к полномочиям которого отнесена реализация государственных программ автономного округа в установленной сфере деятельности, в том числе - государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2014-2020 годах".
В рамках реализации указанной программы осуществляется предоставление субсидий из бюджета автономного округа бюджетам муниципальных образований для приобретения жилья, то есть оказание государственной поддержки автономного округа в виде субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование реализации программ муниципальных образований автономного округа.
Данная программа предусматривает, в числе прочего, мероприятия по обеспечению жильем граждан, состоящих на учете для его получения на условиях социального найма.
При этом перечисление субсидий муниципальным образованиям осуществляется при наличии заключенного муниципальным образованием с Департаментом строительства соглашения, субсидии используются муниципальными образованиями по направлениям и в порядке, содержащихся в программах муниципальных образований, соответственно, формирование плана по распределению жилых помещений, приобретенных с помощью средств субсидии, а также их фактическая реализация отнесены к компетенции администрации Сургутского района.
В 2014-2015 годах на основании заключенного соглашения с администрацией Сургутского района муниципальному образованию выделялись денежные средства для приобретения жилых помещений, в том числе для граждан, состоящих на учете для получения жилья по договорам социального найма. Направление расходования указанных средств, как следует из письма Департамента строительства, определяется муниципальным образованием самостоятельно, исходя из программы муниципального образования и заключенного соглашения, предусматривающего софинансирование этой программы за счет бюджета автономного округа.
Поэтому при установленных выше обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы истцом не уплачивалась в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 сентября 2016 года по делу N А75-6873/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Н.В.ТЕТЕРИНА
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Н.В.ТЕТЕРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)