Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Монастырский В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,
судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Абзотовой Т.А.,
на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года об оставлении без движения искового заявления Н. к К.Н.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к К.Н.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 39,60 кв. м, расположенной по адресу: <...>, заключенный 13.08.2015 между ней и К.Н.И., прекратив регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности К.Н.В. на указанную квартиру.
Определением Георгиевского городского суда от 18 мая 2016 года исковое заявление оставлено без движения.
Не согласившись с определением суда, адвокатом Абзотовой Т.А. подана частная жалоба, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью пятой статьи 53 и статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Положения статьи 54 ГПК РФ, устанавливающие полномочия представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности, направлены на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства (п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 1015-О-О).
Действие статьи 54 ГПК РФ распространяется на всех представителей, в том числе на адвокатов, выступающих в суде от имени доверителей на основании ордера.
Соответственно, совершение адвокатом от имени доверителя действий, в том числе, таких как обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, частная жалоба подписана адвокатом Абзотовой Т.А., не имеющей доверенности, удостоверяющей полномочия представителя на обжалование судебного постановления.
Как разъяснено в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку частная жалоба, подписанная представителем Н. - адвокатом Абзотовой Т.А., подана без приложения к ней надлежащим образом оформленной доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на обжалование судебного постановления, как представителя истца, в материалах дела подобного документа также не имеется, судебная коллегия полагает необходимым оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Частную жалобу адвоката Абзотовой Т.А. на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7401/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-7401/2016
Судья Монастырский В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,
судей Свечниковой Н.Г., Бостанова Ш.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката Абзотовой Т.А.,
на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года об оставлении без движения искового заявления Н. к К.Н.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры,
заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,
установила:
Н. обратилась в суд с иском к К.Н.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 39,60 кв. м, расположенной по адресу: <...>, заключенный 13.08.2015 между ней и К.Н.И., прекратив регистрационную запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве собственности К.Н.В. на указанную квартиру.
Определением Георгиевского городского суда от 18 мая 2016 года исковое заявление оставлено без движения.
Не согласившись с определением суда, адвокатом Абзотовой Т.А. подана частная жалоба, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Частью пятой статьи 53 и статьей 54 ГПК РФ предусмотрено, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа ко взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Положения статьи 54 ГПК РФ, устанавливающие полномочия представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности, направлены на защиту прав доверителя при осуществлении им своих правомочий по реализации наиболее значимых процессуальных действий, обусловленных их распорядительным характером, основываются на принципе диспозитивности гражданского судопроизводства, который относится к основополагающим началам гражданского судопроизводства (п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года N 1015-О-О).
Действие статьи 54 ГПК РФ распространяется на всех представителей, в том числе на адвокатов, выступающих в суде от имени доверителей на основании ордера.
Соответственно, совершение адвокатом от имени доверителя действий, в том числе, таких как обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности.
Как следует из материалов дела, частная жалоба подписана адвокатом Абзотовой Т.А., не имеющей доверенности, удостоверяющей полномочия представителя на обжалование судебного постановления.
Как разъяснено в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку частная жалоба, подписанная представителем Н. - адвокатом Абзотовой Т.А., подана без приложения к ней надлежащим образом оформленной доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на обжалование судебного постановления, как представителя истца, в материалах дела подобного документа также не имеется, судебная коллегия полагает необходимым оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем четвертым статьи 222 и пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Частную жалобу адвоката Абзотовой Т.А. на определение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2016 года оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)