Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья 1-й инстанции: ФИО
28 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по частной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио о прекращении исполнительного производства по решению Лефортовского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-1143/2013 - отказать.
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность заключить договор социального найма на изолированное жилое помещение, общей площадью 19,6 кв. м, жилой площадью 11,6 кв. м, расположенное по адресу: адрес.
Апелляционным определением Московского городского суда от дата вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
На основании исполнительного листа, выданного взыскателю фио, в целях принудительного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве в отношении Департамента городского имущества города Москвы дата было возбуждено исполнительное производство N 28922/15/77039-ИП20603/13/30/77.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, в котором заявитель ссылался на то, что по сведениям МосгорБТИ спорное жилое помещение является неизолированным.
Не согласившись с указанным определением, Департамент городского имущества г. Москвы, в лице представителя по доверенности фио, обжалует его по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Поскольку предусмотренные ст. 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения ходатайства должника.
Решением суда от дата установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 19,6 кв. м, жилой площадью 11,6 кв. адрес решение вступило в законную силу и до настоящего момента ответчиком не исполнено.
Обстоятельства, указанные в заявлении о прекращении исполнительного производства, не являются основанием для прекращения исполнительного производства в силу закона.
Распоряжение Департамента N Ртелефон от дата об оформлении с фио договора социального найма на комнату N 29, общей площадью 24,5 кв. м, жилой площадью 11,6 кв. м в помещении N 2, расположенную в бывшем общежитии по адресу: адрес, изданное после вступления в законную силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы от дата, в котором изменены нумерация и площадь фактически занимаемого фио помещения и ответ МосгорБТИ от 16 марта 2016 года о том, что комната N 29 по состоянию на дата учитывалась в составе помещения N 21, на которые представитель заявителя ссылается в частной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты в качестве оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку они не свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного документа.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции были учтены и исследованы все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства, правовых оснований для отмены определения суда в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24994/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по решению суда по гражданскому делу об обязании заключить договор социального найма жилого помещения.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. по делу N 33-24994
Судья 1-й инстанции: ФИО
28 июня 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. дело по частной жалобе ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя Департамента городского имущества г. Москвы фио о прекращении исполнительного производства по решению Лефортовского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-1143/2013 - отказать.
установила:
Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу по иску фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение на Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы возложена обязанность заключить договор социального найма на изолированное жилое помещение, общей площадью 19,6 кв. м, жилой площадью 11,6 кв. м, расположенное по адресу: адрес.
Апелляционным определением Московского городского суда от дата вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.
На основании исполнительного листа, выданного взыскателю фио, в целях принудительного исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве в отношении Департамента городского имущества города Москвы дата было возбуждено исполнительное производство N 28922/15/77039-ИП20603/13/30/77.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. Департаменту городского имущества г. Москвы отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, в котором заявитель ссылался на то, что по сведениям МосгорБТИ спорное жилое помещение является неизолированным.
Не согласившись с указанным определением, Департамент городского имущества г. Москвы, в лице представителя по доверенности фио, обжалует его по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Поскольку предусмотренные ст. 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения ходатайства должника.
Решением суда от дата установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, общей площадью 19,6 кв. м, жилой площадью 11,6 кв. адрес решение вступило в законную силу и до настоящего момента ответчиком не исполнено.
Обстоятельства, указанные в заявлении о прекращении исполнительного производства, не являются основанием для прекращения исполнительного производства в силу закона.
Распоряжение Департамента N Ртелефон от дата об оформлении с фио договора социального найма на комнату N 29, общей площадью 24,5 кв. м, жилой площадью 11,6 кв. м в помещении N 2, расположенную в бывшем общежитии по адресу: адрес, изданное после вступления в законную силу решения Лефортовского районного суда г. Москвы от дата, в котором изменены нумерация и площадь фактически занимаемого фио помещения и ответ МосгорБТИ от 16 марта 2016 года о том, что комната N 29 по состоянию на дата учитывалась в составе помещения N 21, на которые представитель заявителя ссылается в частной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно не приняты в качестве оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку они не свидетельствуют о невозможности исполнения исполнительного документа.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции были учтены и исследованы все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства, правовых оснований для отмены определения суда в частной жалобе не содержится.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)