Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице на праве собственности принадлежала квартира, стороны заключили договор купли-продажи квартиры и подписали акт передачи имущества, истица ссылается на то, что указанные в договоре денежные средства она не получала, что указывает на притворность заключенной сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Леоновой С.В. и Кирсановой В.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,
дело по апелляционной жалобе истца Р.Р.Г. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.Р.Г. к М.А.В., М.А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.
установила:
Истец Р.Р.Г. обратилась в суд к ответчикам М.А.В., М.А.А. с иском о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что весной... года ей стало известно о возможности улучшить свои жилищные условия путем вступления в жилищную программу МОО "Социальная помощь" и ООО "...". К., представившийся директором ООО "..", объяснил ей, что поскольку инвалидом она не является, для вступления в программу ей нужно внести принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ..., в качестве зачетного жилья, а потом он похлопочет перед президентом МОО "Социальная помощь" М. и генеральным директором ООО "..." М.А.В. о ее вступлении в жилищную программу. М.А.В. был указан ей как лицо, на которое она должна переоформить свою квартиру. По просьбе К.... года она подписала договор купли-продажи в нескольких экземплярах и акт передачи имущества без даты. М.А.В. попросил ее написать расписку о получении от него денежных средств за квартиру для предоставления М. в подтверждение выполнения ею условий вступления в программу.
...года истец поехала в указанную ей нотариальную контору по адресу: ..., для оформления доверенности, после чего в офисе Агентства недвижимости "..." передала лично К. все необходимые документы. В сентябре... года К. предложил ей привезти... руб. для вступления в "Жилищную программу". При встрече он предоставил ей для подписания договор пожертвования от... года между ней и МОО "Социальная помощь" и передал ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру N... от... года. Она была уверена, что вступила в жилищную программу МОО "Социальная помощь" и ждала, как ей советовал К.
В марте... года она выяснила, что участником "Жилищной программы" она не является, а М. арестован.
Из договора купли-продажи от... года усматривается, что цена квартиры составляет... руб., однако никаких денежных средств от М.А.В. она не получала.
При вышеизложенных обстоятельствах истец считала, что договор купли-продажи квартиры подлежит признанию недействительным, поскольку заключен с целью прикрытия доверенности от... года, удостоверенной нотариусом г. Москвы Б. Также истец просила признать за ней право собственности на квартиру N.. по адресу: ...; взыскать солидарно с М.А.А. и М.А.А. госпошлину в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Р.Р.Г. и ее представитель М.А.Р. исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчики М.А.В., М.А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, доверили представление своих интересов Р.Ю., который исковые требования не признали.
Представители третьих в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Р.Р.Г. по доводам апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц МОО "Социальная помощь" и ООО "МИКАМ", Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Р.Р.Г., ее представителя М.А.Р., представителя ответчиков М.А.В. и М.А.А. по доверенности Р.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Р.Р.Г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: .....
...года Р.Р.Г. и М.А.В. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: ...., по цене.... руб.
Также стороны подписали акт передачи имущества - квартиры по адресу: .....
Указанный договор и акт подписаны собственноручно Р.Р.Г., что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
Также Р.Р.Г. собственноручно была написана расписка от... года, их которой следует, что она получила от М.А.В. денежные средства в размере... руб. за проданную квартиру по адресу: ..., финансовых претензий не имеет.
...года Р.Р.Г. оформила нотариальную доверенность на имя И., Т., В., А. для представления ее интересов у Управлении Росреестра по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ....
...года указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра.
...года М.А.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.
...года между МОО "Социальная помощь" (одаряемый) и Р.Р.Г. (жертвователь) был подписан договор пожертвования..., в соответствии с которым жертвователь передает одаряемому денежные средства в размере... руб., а одаряемый обязан использовать полученные средства исключительно для реализации следующих целей: на ведение уставной деятельности; на содержание общественной организации инвалидов; в предпринимательской деятельности лишь постольку, поскольку данная деятельность служит достижению уставных целей.
Р.Р.Г. уплатила в качестве пожертвования согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N... от... года в МОО "Социальная помощь"... руб.
Истец, обосновывая свои требования, ссылается на то, что указанные в договоре денежные средства в размере... руб., она не получала, что, по ее мнению, указывает на притворность заключенной сделки.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры стороны не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделке правовые последствия, не имели намерений их исполнять либо требовать их исполнения, а также доказательств с достоверностью подтверждающих действительное волеизъявление сторон, направленное на заключение иных сделок, суду не представлено.
Взаимосвязи между продажей Р.Р.Г. квартиры М.А.В. и ее желанием принять участие в проекте "жилищная программа" в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что истец написала расписку о том, что получила от М.А.В. денежные средства в размере.... руб., суд не шел оснований для признания заключенного между сторонами договора купли-продажи недействительным.
Поскольку требования истца о признании недействительным договора купли-продажи были отклонены, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, компенсации морального вреда и судебных расходов, являющихся производными от основного требования.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Каких-либо доказательств того, что стороны не знали, что подписывают договор купли-продажи квартиры, не представлено, не подтверждена доказательствами притворность сделки купли-продажи квартиры для достижения иных правовых последствий, чем в ней указано; не подтверждена иная воля участников сделки, чем та, которая отражена в сделке.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что определением Мытищинского городского суда Московской области от... г. по гражданскому делу по иску М. к М.А.В. о взыскании задолженности было утверждено мировое соглашение, вступившее в законную силу, в соответствии с которым спорная квартира перешла в собственность М., тогда как последний в качестве третьего лица к участию в настоящем споре привлечен не был, не влекут отмену решения суда, поскольку оспариваемым решением права и обязанности данного общества не затронуты.
При этом как следует из пояснений сторон и материалов дела, право собственности М. на спорное жилое помещение зарегистрировано не было, определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от... г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не объединил в одно производство с настоящим делом гражданское дело N... по иску М.А.В. к С. о выселении из спорной квартиры, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку законных оснований для объединения в одно производство указанных гражданских дел в соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ не имелось.
Кроме этого, как пояснил в заседании судебной коллегии представитель ответчиков, С. выехала добровольно из спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не получала от ответчика М.А.В. денежные средства, в счет оплаты стоимости спорной квартиры, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым было установлено, что истец в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: ..., получила от покупателя денежные средства в размере... руб., данные обстоятельства усматриваются из расписки истца от... года, их которой следует, что она получила от М.А.В. денежные средства в размере.... руб. за проданную квартиру по адресу: ....., финансовых претензий не имеет. Истец не оспаривала подлинность свое подписи.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она признана потерпевшей в рамках уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.Р.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-32738/2016
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице на праве собственности принадлежала квартира, стороны заключили договор купли-продажи квартиры и подписали акт передачи имущества, истица ссылается на то, что указанные в договоре денежные средства она не получала, что указывает на притворность заключенной сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33-32738\\16
Судья Иванова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.
судей Леоновой С.В. и Кирсановой В.А.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.,
дело по апелляционной жалобе истца Р.Р.Г. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Р.Р.Г. к М.А.В., М.А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.
установила:
Истец Р.Р.Г. обратилась в суд к ответчикам М.А.В., М.А.А. с иском о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что весной... года ей стало известно о возможности улучшить свои жилищные условия путем вступления в жилищную программу МОО "Социальная помощь" и ООО "...". К., представившийся директором ООО "..", объяснил ей, что поскольку инвалидом она не является, для вступления в программу ей нужно внести принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: ..., в качестве зачетного жилья, а потом он похлопочет перед президентом МОО "Социальная помощь" М. и генеральным директором ООО "..." М.А.В. о ее вступлении в жилищную программу. М.А.В. был указан ей как лицо, на которое она должна переоформить свою квартиру. По просьбе К.... года она подписала договор купли-продажи в нескольких экземплярах и акт передачи имущества без даты. М.А.В. попросил ее написать расписку о получении от него денежных средств за квартиру для предоставления М. в подтверждение выполнения ею условий вступления в программу.
...года истец поехала в указанную ей нотариальную контору по адресу: ..., для оформления доверенности, после чего в офисе Агентства недвижимости "..." передала лично К. все необходимые документы. В сентябре... года К. предложил ей привезти... руб. для вступления в "Жилищную программу". При встрече он предоставил ей для подписания договор пожертвования от... года между ней и МОО "Социальная помощь" и передал ей квитанцию к приходно-кассовому ордеру N... от... года. Она была уверена, что вступила в жилищную программу МОО "Социальная помощь" и ждала, как ей советовал К.
В марте... года она выяснила, что участником "Жилищной программы" она не является, а М. арестован.
Из договора купли-продажи от... года усматривается, что цена квартиры составляет... руб., однако никаких денежных средств от М.А.В. она не получала.
При вышеизложенных обстоятельствах истец считала, что договор купли-продажи квартиры подлежит признанию недействительным, поскольку заключен с целью прикрытия доверенности от... года, удостоверенной нотариусом г. Москвы Б. Также истец просила признать за ней право собственности на квартиру N.. по адресу: ...; взыскать солидарно с М.А.А. и М.А.А. госпошлину в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Р.Р.Г. и ее представитель М.А.Р. исковые требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.
Ответчики М.А.В., М.А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, доверили представление своих интересов Р.Ю., который исковые требования не признали.
Представители третьих в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Р.Р.Г. по доводам апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц МОО "Социальная помощь" и ООО "МИКАМ", Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Р.Р.Г., ее представителя М.А.Р., представителя ответчиков М.А.В. и М.А.А. по доверенности Р.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии с положениями пп. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Р.Р.Г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: .....
...года Р.Р.Г. и М.А.В. заключили договор купли-продажи квартиры по адресу: ...., по цене.... руб.
Также стороны подписали акт передачи имущества - квартиры по адресу: .....
Указанный договор и акт подписаны собственноручно Р.Р.Г., что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства.
Также Р.Р.Г. собственноручно была написана расписка от... года, их которой следует, что она получила от М.А.В. денежные средства в размере... руб. за проданную квартиру по адресу: ..., финансовых претензий не имеет.
...года Р.Р.Г. оформила нотариальную доверенность на имя И., Т., В., А. для представления ее интересов у Управлении Росреестра по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ....
...года указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра.
...года М.А.В. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.
...года между МОО "Социальная помощь" (одаряемый) и Р.Р.Г. (жертвователь) был подписан договор пожертвования..., в соответствии с которым жертвователь передает одаряемому денежные средства в размере... руб., а одаряемый обязан использовать полученные средства исключительно для реализации следующих целей: на ведение уставной деятельности; на содержание общественной организации инвалидов; в предпринимательской деятельности лишь постольку, поскольку данная деятельность служит достижению уставных целей.
Р.Р.Г. уплатила в качестве пожертвования согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N... от... года в МОО "Социальная помощь"... руб.
Истец, обосновывая свои требования, ссылается на то, что указанные в договоре денежные средства в размере... руб., она не получала, что, по ее мнению, указывает на притворность заключенной сделки.
В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу, что вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры стороны не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделке правовые последствия, не имели намерений их исполнять либо требовать их исполнения, а также доказательств с достоверностью подтверждающих действительное волеизъявление сторон, направленное на заключение иных сделок, суду не представлено.
Взаимосвязи между продажей Р.Р.Г. квартиры М.А.В. и ее желанием принять участие в проекте "жилищная программа" в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что истец написала расписку о том, что получила от М.А.В. денежные средства в размере.... руб., суд не шел оснований для признания заключенного между сторонами договора купли-продажи недействительным.
Поскольку требования истца о признании недействительным договора купли-продажи были отклонены, суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, компенсации морального вреда и судебных расходов, являющихся производными от основного требования.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для признания сделки недействительной по основаниям притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Каких-либо доказательств того, что стороны не знали, что подписывают договор купли-продажи квартиры, не представлено, не подтверждена доказательствами притворность сделки купли-продажи квартиры для достижения иных правовых последствий, чем в ней указано; не подтверждена иная воля участников сделки, чем та, которая отражена в сделке.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что определением Мытищинского городского суда Московской области от... г. по гражданскому делу по иску М. к М.А.В. о взыскании задолженности было утверждено мировое соглашение, вступившее в законную силу, в соответствии с которым спорная квартира перешла в собственность М., тогда как последний в качестве третьего лица к участию в настоящем споре привлечен не был, не влекут отмену решения суда, поскольку оспариваемым решением права и обязанности данного общества не затронуты.
При этом как следует из пояснений сторон и материалов дела, право собственности М. на спорное жилое помещение зарегистрировано не было, определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от... г. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не объединил в одно производство с настоящим делом гражданское дело N... по иску М.А.В. к С. о выселении из спорной квартиры, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку законных оснований для объединения в одно производство указанных гражданских дел в соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ не имелось.
Кроме этого, как пояснил в заседании судебной коллегии представитель ответчиков, С. выехала добровольно из спорной квартиры.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она не получала от ответчика М.А.В. денежные средства, в счет оплаты стоимости спорной квартиры, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым было установлено, что истец в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры по адресу: ..., получила от покупателя денежные средства в размере... руб., данные обстоятельства усматриваются из расписки истца от... года, их которой следует, что она получила от М.А.В. денежные средства в размере.... руб. за проданную квартиру по адресу: ....., финансовых претензий не имеет. Истец не оспаривала подлинность свое подписи.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она признана потерпевшей в рамках уголовного дела в отношении неустановленного круга лиц, не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.
Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Р.Р.Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)