Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мохаммад Аджмаля (рег. N 07АП-3224/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года (судья Федотова О.А.) по делу N А03-21188/2015
по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381), г. Барнаул,
к индивидуальному предпринимателю Мохаммад Аджмалю (ОГРНИП 313222507000077, ИНН 222200598245), г. Барнаул,
о взыскании 92 595,53 рублей задолженности,
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - КУМИ города Барнаула, истец) обратился 02.11.2015 в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Мохаммад Аджмалю (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.09.2015 по 30.10.2015 в размере 36 653,71 рублей, неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 01.11.2015 по 16.02.2016 в размере 77 416,14 рублей, пени за период с 10.04.2015 по 30.10.2015 в сумме 1 341,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 16.02.2016 в сумме 2 325,07 рублей, обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Шукшина, 7, общей площадью 141,1 кв. м, передать его по акту приема-передачи (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2016 (резолютивная часть объявлена 16.02.2016) с ИП Мохаммад Аджмаля в пользу КУМИ города Барнаула взыскано всего 117 736,32 рублей, в том числе 36 653,71 рублей долга, 77 416,14 рублей неосновательного обогащения, 1 341,40 рублей пени, 2 325,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал ИП Мохаммад Аджмаля освободить нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Шукшина, 7, общей площадью 141,1 кв. м и передать данное помещение по акту приема-передачи. На случай неисполнения судебного акта установлена следующая прогрессивная шкала: Если по истечению 5 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 5 000 рублей. Если по истечению 10 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 10 000 рублей. Если по истечению 20 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 20 000 рублей. Если по истечению 30 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 30 000 рублей. За последующее не исполнение решения суда установить ежемесячный размер компенсации в сумме 50 000 рублей.
ИП Мохаммад Аджмаль не согласился с решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполучение уточнений исковых требований, что лишило его права на судебную защиту; указывает на соглашение о внесении изменений в договор аренды от 29.04.2014, которым внесены изменения в порядок определения размера платежей по договору, в связи с чем полагает неверным определение истцом размера задолженности. По мнению подателя жалобы, сумма задолженности по арендной плате за период с 19.09.2015 по 30.10.2015 составит 27 047,60 рублей; сумма неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 16.02.2016-68 617,84 рублей. Также ответчик ссылается на частичную оплату задолженности по платежным поручениям от 15.02.2016 и от 16.02.2016.
КУМИ города Барнаула представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. КУМИ города Барнаула ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
03.09.2013 между городским округом - город Барнаул (арендодателем) через КУМИ города Барнаула и ИП Мохаммадом Аджмалем (арендатором) заключен договор N 51 аренды нежилого помещения (здания) (в редакции соглашений о внесении изменений от 18.12.2013, от 31.01.2014), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение площадью 141,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Шукшина, 7 для использования под офис: торговлю; парикмахерскую; ломбард; пошивочное ателье; пункт приема химчистки; солярий; фотостудию; учебный центр; ветеринарную клинику без стационара; медицинское учреждение; стоматологический кабинет; помещение для чистки пухово-перовых изделий; маникюрный зал; спортивный зал; компьютерный зал; мастерскую по изготовлению рекламной и сувенирной продукции; мастерскую по ремонту и пошиву обуви; мастерскую по ремонту бытовой техники; часов; аптеку; отделение почты.
Срок аренды установлен с 03.09.2013 по 02.09.2016 (пункт 1.3 договора).
В пункте 4.1 договора стороны согласовали методику определения арендных платежей.
В силу пункта 4.2 договора платежи за текущий месяц перечисляются арендатором по 10-е число текущего месяца на расчетный счет арендодателя, указанной в настоящем договоре. Обязанность по оплате платежей считается исполненной с момента перечисления всей суммы со счета арендатора.
Помещение передано истца по акту приема-передачи от 03.09.2013.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей КУМИ города Барнаула на основании пунктов 6.2, 6.2.2 договора аренды направило ответчику письмо от 14.10.2015 N 2755/07 (отправлено 16.10.2015) о расторжении по истечении 2-х недель с момента направления уведомления договора аренды от 03.09.2013 N 51, погашении задолженности по арендной плате и пени, освобождении арендуемого помещения и передаче его по акту приема-передачи.
Неисполнение ИП Мохаммадом Аджмалем требований КУМИ города Барнаула послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости передан арендатору по акту приема-передачи от 03.09.2013. Доказательства его возврата арендодателю либо уклонения истца от приемки спорного помещения в деле отсутствуют.
Ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы за период с 19.09.2015 по 30.10.2015, а также возмещения неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 16.02.2016.
Довод апелляционной жалобы о неверном расчете размера задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения со ссылкой на пункт 4.1 договора в редакции соглашения о внесении изменений от 29.04.2014 судом апелляционной инстанции проверен и отклонен.
Ответчик не учитывает, что в соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячный размер арендных платежей подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, при этом размер арендной платы изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в договор). Размер уровня инфляции утверждается постановлением главы города на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.
Постановлением Администрации города Барнаула от 17.12.2014 N 2669 "О применении коэффициента инфляции для определения размера арендной платы за использование муниципального имущества" установлено применять с 01.01.2015 для расчета арендной платы за муниципальное имущество коэффициент инфляции в размере 2,468 по отношению к 2004 году.
Таким образом, с 01.01.2015 размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиком, составил 21 004,74 рублей, а не 19 319,59 рублей, как ошибочно полагает ответчик.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным.
Также не может быть принят во внимание и довод жалобы о наличии оснований для зачета в счет задолженности инвентаря ответчика, поскольку в силу пункта 3.1.5 договора аренды обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта помещения, инженерных коммуникаций внутри помещения, а также фасада здания в соответствии со строительными нормами и правилами, поддержание помещения в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением возложена на арендатора.
При этом в пункте 3.1.9 стороны согласовали, что реконструкция и иные неотделимые улучшения, производимые арендатором, являются муниципальной собственностью.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КУМИ города Барнаула, взыскав с ответчика 36 653,71 рублей долга, 77 416,14 рублей неосновательного обогащения.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность при нарушении срока оплаты по договору в виде уплаты арендатором пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору в период с 10.04.2015 по 30.10.2015 истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 341,40 рублей.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
В связи с просрочкой оплаты истец соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 325,07 рублей за период с 01.11.2015 по 16.02.2016.
Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Ответчик расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
Учитывая, что договор аренды нежилого помещения (здания) N 51 от 03.09.2013 расторгнут, у ответчика возникла обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по возврату арендодателю арендованного нежилого помещения, также не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой принять освобожденное нежилое помещение при расторжении договора аренды.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно обязал ИП Мохаммада Аджмаля освободить нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Шукшина, 7, общей площадью 141,1 кв. м и передать данное помещение по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.
КУМИ города Барнаула предъявило требование об уплате денежных средств за ожидание исполнения судебного акта путем установления следующую прогрессивной шкалы взыскания с ответчика:
Если по истечению 5 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 5000 руб.
Если по истечению 10 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 10000 руб.
Если по истечению 20 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 20000 руб.
Если по истечению 30 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 30000 руб.
За последующее не исполнение решения суда установить ежемесячный размер компенсации в сумме 50 000 руб.
Данное требование соответствует действующему законодательству и правомерно заявлено истцом.
Апелляционная жалоба возражений в части данного требования не содержит.
Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы общества, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ИП Мохаммада Аджмаля.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года по делу N А03-21188/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мохаммад Аджмалю из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной по чеку-ордер от 23.03.2016, операция 4979 государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 07АП-3224/2016 ПО ДЕЛУ N А03-21188/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N 07АП-3224/2016
Дело N А03-21188/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,
при участии:
- от истца: без участия (извещен);
- от ответчика: без участия (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мохаммад Аджмаля (рег. N 07АП-3224/2016) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года (судья Федотова О.А.) по делу N А03-21188/2015
по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381), г. Барнаул,
к индивидуальному предпринимателю Мохаммад Аджмалю (ОГРНИП 313222507000077, ИНН 222200598245), г. Барнаул,
о взыскании 92 595,53 рублей задолженности,
установил:
Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - КУМИ города Барнаула, истец) обратился 02.11.2015 в Арбитражный суд Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Мохаммад Аджмалю (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.09.2015 по 30.10.2015 в размере 36 653,71 рублей, неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с 01.11.2015 по 16.02.2016 в размере 77 416,14 рублей, пени за период с 10.04.2015 по 30.10.2015 в сумме 1 341,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 16.02.2016 в сумме 2 325,07 рублей, обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Шукшина, 7, общей площадью 141,1 кв. м, передать его по акту приема-передачи (с учетом уточнения требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2016 (резолютивная часть объявлена 16.02.2016) с ИП Мохаммад Аджмаля в пользу КУМИ города Барнаула взыскано всего 117 736,32 рублей, в том числе 36 653,71 рублей долга, 77 416,14 рублей неосновательного обогащения, 1 341,40 рублей пени, 2 325,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд обязал ИП Мохаммад Аджмаля освободить нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Шукшина, 7, общей площадью 141,1 кв. м и передать данное помещение по акту приема-передачи. На случай неисполнения судебного акта установлена следующая прогрессивная шкала: Если по истечению 5 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 5 000 рублей. Если по истечению 10 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 10 000 рублей. Если по истечению 20 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 20 000 рублей. Если по истечению 30 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 30 000 рублей. За последующее не исполнение решения суда установить ежемесячный размер компенсации в сумме 50 000 рублей.
ИП Мохаммад Аджмаль не согласился с решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2016, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить частично.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполучение уточнений исковых требований, что лишило его права на судебную защиту; указывает на соглашение о внесении изменений в договор аренды от 29.04.2014, которым внесены изменения в порядок определения размера платежей по договору, в связи с чем полагает неверным определение истцом размера задолженности. По мнению подателя жалобы, сумма задолженности по арендной плате за период с 19.09.2015 по 30.10.2015 составит 27 047,60 рублей; сумма неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 16.02.2016-68 617,84 рублей. Также ответчик ссылается на частичную оплату задолженности по платежным поручениям от 15.02.2016 и от 16.02.2016.
КУМИ города Барнаула представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. КУМИ города Барнаула ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
03.09.2013 между городским округом - город Барнаул (арендодателем) через КУМИ города Барнаула и ИП Мохаммадом Аджмалем (арендатором) заключен договор N 51 аренды нежилого помещения (здания) (в редакции соглашений о внесении изменений от 18.12.2013, от 31.01.2014), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование нежилое помещение площадью 141,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Шукшина, 7 для использования под офис: торговлю; парикмахерскую; ломбард; пошивочное ателье; пункт приема химчистки; солярий; фотостудию; учебный центр; ветеринарную клинику без стационара; медицинское учреждение; стоматологический кабинет; помещение для чистки пухово-перовых изделий; маникюрный зал; спортивный зал; компьютерный зал; мастерскую по изготовлению рекламной и сувенирной продукции; мастерскую по ремонту и пошиву обуви; мастерскую по ремонту бытовой техники; часов; аптеку; отделение почты.
Срок аренды установлен с 03.09.2013 по 02.09.2016 (пункт 1.3 договора).
В пункте 4.1 договора стороны согласовали методику определения арендных платежей.
В силу пункта 4.2 договора платежи за текущий месяц перечисляются арендатором по 10-е число текущего месяца на расчетный счет арендодателя, указанной в настоящем договоре. Обязанность по оплате платежей считается исполненной с момента перечисления всей суммы со счета арендатора.
Помещение передано истца по акту приема-передачи от 03.09.2013.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей КУМИ города Барнаула на основании пунктов 6.2, 6.2.2 договора аренды направило ответчику письмо от 14.10.2015 N 2755/07 (отправлено 16.10.2015) о расторжении по истечении 2-х недель с момента направления уведомления договора аренды от 03.09.2013 N 51, погашении задолженности по арендной плате и пени, освобождении арендуемого помещения и передаче его по акту приема-передачи.
Неисполнение ИП Мохаммадом Аджмалем требований КУМИ города Барнаула послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце первом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости передан арендатору по акту приема-передачи от 03.09.2013. Доказательства его возврата арендодателю либо уклонения истца от приемки спорного помещения в деле отсутствуют.
Ответчик не представил доказательств уплаты арендной платы за период с 19.09.2015 по 30.10.2015, а также возмещения неосновательного обогащения за период с 01.11.2015 по 16.02.2016.
Довод апелляционной жалобы о неверном расчете размера задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения со ссылкой на пункт 4.1 договора в редакции соглашения о внесении изменений от 29.04.2014 судом апелляционной инстанции проверен и отклонен.
Ответчик не учитывает, что в соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячный размер арендных платежей подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции, при этом размер арендной платы изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в договор). Размер уровня инфляции утверждается постановлением главы города на основании данных территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.
Постановлением Администрации города Барнаула от 17.12.2014 N 2669 "О применении коэффициента инфляции для определения размера арендной платы за использование муниципального имущества" установлено применять с 01.01.2015 для расчета арендной платы за муниципальное имущество коэффициент инфляции в размере 2,468 по отношению к 2004 году.
Таким образом, с 01.01.2015 размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиком, составил 21 004,74 рублей, а не 19 319,59 рублей, как ошибочно полагает ответчик.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным.
Также не может быть принят во внимание и довод жалобы о наличии оснований для зачета в счет задолженности инвентаря ответчика, поскольку в силу пункта 3.1.5 договора аренды обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта помещения, инженерных коммуникаций внутри помещения, а также фасада здания в соответствии со строительными нормами и правилами, поддержание помещения в состоянии, пригодном для использования в соответствии с целевым назначением возложена на арендатора.
При этом в пункте 3.1.9 стороны согласовали, что реконструкция и иные неотделимые улучшения, производимые арендатором, являются муниципальной собственностью.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования КУМИ города Барнаула, взыскав с ответчика 36 653,71 рублей долга, 77 416,14 рублей неосновательного обогащения.
Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели ответственность при нарушении срока оплаты по договору в виде уплаты арендатором пени в размере процентной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы по договору в период с 10.04.2015 по 30.10.2015 истец начислил ответчику неустойку в сумме 1 341,40 рублей.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента.
В связи с просрочкой оплаты истец соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 2 325,07 рублей за период с 01.11.2015 по 16.02.2016.
Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.
Ответчик расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.
Учитывая, что договор аренды нежилого помещения (здания) N 51 от 03.09.2013 расторгнут, у ответчика возникла обязанность вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по возврату арендодателю арендованного нежилого помещения, также не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с просьбой принять освобожденное нежилое помещение при расторжении договора аренды.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно обязал ИП Мохаммада Аджмаля освободить нежилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: г. Барнаул, ул. Шукшина, 7, общей площадью 141,1 кв. м и передать данное помещение по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.
КУМИ города Барнаула предъявило требование об уплате денежных средств за ожидание исполнения судебного акта путем установления следующую прогрессивной шкалы взыскания с ответчика:
Если по истечению 5 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 5000 руб.
Если по истечению 10 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 10000 руб.
Если по истечению 20 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 20000 руб.
Если по истечению 30 дней с момента вступления решения в законную силу ответчик не передал нежилое помещение размер компенсации установить в сумме 30000 руб.
За последующее не исполнение решения суда установить ежемесячный размер компенсации в сумме 50 000 руб.
Данное требование соответствует действующему законодательству и правомерно заявлено истцом.
Апелляционная жалоба возражений в части данного требования не содержит.
Иных аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Учитывая изложенное, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы общества, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ИП Мохаммада Аджмаля.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 24 февраля 2016 года по делу N А03-21188/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Мохаммад Аджмалю из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной по чеку-ордер от 23.03.2016, операция 4979 государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)