Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца К., поступившую в суд кассационной инстанции 25 апреля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Пионер Инвест" о защите прав потребителя,
К. обратился в суд с иском к ООО "Пионер Инвест" о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года постановлено:
- - исковые требования К. к ООО "Пионер Инвест" о защите прав потребителей - удовлетворить частично;
- - взыскать с ООО "Пионер Инвест" в пользу К. неустойку в размере, эквивалентном *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, штраф в размере, эквивалентном *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда *** копеек, расходы на услуги представителя в размере *** копеек;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
- - взыскать с ООО "Пионер Инвест" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 года постановлено:
- изменить решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года в части взыскания с ООО "Пионер-Инвест" неустойки и штрафа в пользу К., а также государственной пошлины в доход бюджета города Москвы, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
- - взыскать с ООО "Пионер-Инвест" в пользу К. неустойку в размере *** руб., штраф в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб.;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
- - взыскать с ООО "Пионер Инвест" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.;
- - в остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года оставить без изменения.
В кассационной жалобе истец К. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что между К. и ООО "Пионер Инвест" 05 февраля 2009 года оформлен договор, по условиям которого ООО "Пионер Инвест" должен был передать в собственность К. квартиру N 107, расположенную в 24-этажном жилом доме по строительному адресу: *** на площадке, общей проектной площадью 98,28 кв. м; отчуждение квартиры ООО "Пионер Инвест" К. по договору купли-продажи должно быть обеспечено и проведено в течение 60 рабочих дней с даты регистрации права собственности Общества на квартиру, но не позднее 4 квартала 2012 года (пункты 1.2, 1.3 договора); согласно п. 4.1 договора ООО "Пионер Инвест" принял на себя обязательство организовать и обеспечить строительство квартиры, а также оформить свое право собственности на квартиру для последующего заключения с истцом договора купли-продажи квартиры; К. принял на себя обязательства приобрести у ООО "Пионер Инвест" квартиру за *** условных единиц и в подтверждение принятых на себя обязательств в счет дальнейших взаиморасчетов по договору купли-продажи оплатить ООО "Пионер Инвест" предоплату в размере *** условных единиц; при этом, стороны оговорили, что 1 условная единица эквивалента 1 доллару США, оплата осуществляется в российских рублях по курсу, установленному условиями договора; в течение 65 календарных дней с даты подписания договора стороны фиксируют курс доллара США - 30 руб.; по истечении этого срока, в случае, если курс валют, установленный ЦБ РФ, составляет менее 30 руб. за 1 доллар США, для расчета суммы предоплаты принимается курс доллара США, равный 30 руб., если курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составляет более 30 руб., то в расчетах стороны используют курс, установленный ЦБ РФ; пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения исполнения ООО "Пионер Инвест" своих обязательств по настоящему договору стороны выбирают неустойку и соглашаются с тем, что в случае неисполнения Обществом своих обязательств по договору ООО "Пионер Инвест" обязано выплатить К. в течение 15 календарных дней с момента, указанного в пункте 1.3 договора, неустойку в размере 10% от суммы, полученной в соответствии с пунктом 5.1 договора; согласно акту сверки расчетов N 1 от 22 декабря 2009 года К. полностью выполнены обязательства по договору по оплате ООО "Пионер Инвест" *** условных единиц; 11 февраля 2009 года К. оплатил ООО "Пионер Инвест" ***; 08 апреля 2009 года - ***; 24 сентября 2009 года - *** и 29 октября 2009 года - ***; по означенному договору К. оплатил *** руб.; ООО "Пионер Инвест" нарушил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в собственность К. в срок, предусмотренный условиями договора; договор купли-продажи квартиры сторонами также заключен не был; право собственности К. на спорную квартиру признано вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года, которым суд также обязал ООО "Пионер Инвест" передать К. квартиру.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец К. исходил из того, что оформил с ООО "Пионер Инвест" договор от 05 февраля 2009 года, по условиям которого ООО "Пионер Инвест" должно было передать ему в собственность квартиру N 107, расположенную в 24-этажном жилом доме по строительному адресу: *** на площадке, общей проектной площадью 98,28 кв. м; отчуждение квартиры ООО "Пионер Инвест" по договору купли-продажи должно быть обеспечено и проведено в течение 60 рабочих дней с даты регистрации права собственности Общества на квартиру, но не позднее 4 квартала 2012 года; К. полностью выполнены обязательства по договору; однако, со стороны ООО "Пионер Инвест" имеются нарушения обязательств по передаче квартиры в собственность, заключению договора купли-продажи квартиры; К. полагал, что ООО "Пионер Инвест" обязано уплатить ему неустойку в размере и порядке, определенном частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", компенсировать причиненный ему как потребителю моральный вред, а также уплатить штраф на основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; в соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере; согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами; в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; поскольку ООО "Пионер Инвест" нарушены условия заключенного с К. договора, постольку исковые требования К. подлежат частичному удовлетворению; с ООО "Пионер Инвест" должна быть взыскана неустойка в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, штраф на основании п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей в размере, эквивалентном *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, компенсация морального вреда *** руб. с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных К. в результате нарушения его прав в качестве потребителя со стороны ООО "Пионер Инвест", требований разумности, соразмерности и справедливости, а также на основании ст. 100 ГПК РФ *** руб. в счет возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.
Изменяя решение суда в апелляционном порядке в части взыскания с ООО "Пионер-Инвест" в пользу К. неустойки и штрафа, судебная коллегия исходила из того, что стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по настоящему договору стороны выбирают неустойку и соглашаются с тем, что в случае неисполнения обществом своих обязательств по договору ООО "Пионер Инвест" обязано выплатить К. в течение 15 календарных дней с момента, указанного в пункте 1.3 договора, неустойку в размере 10% от суммы, полученной в соответствии с пунктом 5.1 договора (пункт 5.1); согласно пункту 5.1 договора истец принял на себя обязательства приобрести у ответчика квартиру за *** условных единиц и в подтверждение принятых на себя обязательств в счет дальнейших взаиморасчетов по договору купли-продажи оплатить ответчику предоплату в размере *** условных единиц; при этом, стороны оговорили, что 1 условная единица эквивалента 1 доллару США, оплата осуществляется в российских рублях по курсу, установленному условиями договора; в течение 65 календарных дней с даты подписания договора стороны фиксируют курс доллара США - 30 руб.; по истечении этого срока, в случае, если курс валют, установленный ЦБ РФ, составляет менее 30 руб. за 1 доллар США, для расчета суммы предоплаты принимается курс доллара США, равный 30 руб., если курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составляет более 30 руб., то в расчетах стороны используют курс, установленный ЦБ РФ; изложенное свидетельствует о том, что размер неустойки стороны определили в размере 10% от суммы, полученной ответчиком в соответствии с пунктом 5.1 Договора, а не от цены договора *** условных единиц; по означенному договору истец оплатил *** руб. и именно эти денежные средства были получены ответчиком в соответствии с пунктом 5.1 договора; расчеты между сторонами производились в рублях, а не в долларах США; таким образом, неустойка составляет ***, в то время как суд рассчитал неустойку как 10% от *** долларов США - *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; тем самым, в указанной части решение суда подлежит изменению; как следствие, подлежит изменению и сумма штрафа в пользу потребителя на основании п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, размер которого определяется как пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. и штраф в размере ***; в соответствии с требованиями статей 98, 103 ГПК РФ подлежит изменению решение и в части распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины; с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца К. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Пионер Инвест" о защите прав потребителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.05.2016 N 4Г-5107/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. N 4г/2-5107/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца К., поступившую в суд кассационной инстанции 25 апреля 2016 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Пионер Инвест" о защите прав потребителя,
установил:
К. обратился в суд с иском к ООО "Пионер Инвест" о защите прав потребителя, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года постановлено:
- - исковые требования К. к ООО "Пионер Инвест" о защите прав потребителей - удовлетворить частично;
- - взыскать с ООО "Пионер Инвест" в пользу К. неустойку в размере, эквивалентном *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, штраф в размере, эквивалентном *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда *** копеек, расходы на услуги представителя в размере *** копеек;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
- - взыскать с ООО "Пионер Инвест" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 года постановлено:
- изменить решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года в части взыскания с ООО "Пионер-Инвест" неустойки и штрафа в пользу К., а также государственной пошлины в доход бюджета города Москвы, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
- - взыскать с ООО "Пионер-Инвест" в пользу К. неустойку в размере *** руб., штраф в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на услуги представителя в размере *** руб.;
- - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;
- - взыскать с ООО "Пионер Инвест" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.;
- - в остальной части решение Зюзинского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года оставить без изменения.
В кассационной жалобе истец К. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что между К. и ООО "Пионер Инвест" 05 февраля 2009 года оформлен договор, по условиям которого ООО "Пионер Инвест" должен был передать в собственность К. квартиру N 107, расположенную в 24-этажном жилом доме по строительному адресу: *** на площадке, общей проектной площадью 98,28 кв. м; отчуждение квартиры ООО "Пионер Инвест" К. по договору купли-продажи должно быть обеспечено и проведено в течение 60 рабочих дней с даты регистрации права собственности Общества на квартиру, но не позднее 4 квартала 2012 года (пункты 1.2, 1.3 договора); согласно п. 4.1 договора ООО "Пионер Инвест" принял на себя обязательство организовать и обеспечить строительство квартиры, а также оформить свое право собственности на квартиру для последующего заключения с истцом договора купли-продажи квартиры; К. принял на себя обязательства приобрести у ООО "Пионер Инвест" квартиру за *** условных единиц и в подтверждение принятых на себя обязательств в счет дальнейших взаиморасчетов по договору купли-продажи оплатить ООО "Пионер Инвест" предоплату в размере *** условных единиц; при этом, стороны оговорили, что 1 условная единица эквивалента 1 доллару США, оплата осуществляется в российских рублях по курсу, установленному условиями договора; в течение 65 календарных дней с даты подписания договора стороны фиксируют курс доллара США - 30 руб.; по истечении этого срока, в случае, если курс валют, установленный ЦБ РФ, составляет менее 30 руб. за 1 доллар США, для расчета суммы предоплаты принимается курс доллара США, равный 30 руб., если курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составляет более 30 руб., то в расчетах стороны используют курс, установленный ЦБ РФ; пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения исполнения ООО "Пионер Инвест" своих обязательств по настоящему договору стороны выбирают неустойку и соглашаются с тем, что в случае неисполнения Обществом своих обязательств по договору ООО "Пионер Инвест" обязано выплатить К. в течение 15 календарных дней с момента, указанного в пункте 1.3 договора, неустойку в размере 10% от суммы, полученной в соответствии с пунктом 5.1 договора; согласно акту сверки расчетов N 1 от 22 декабря 2009 года К. полностью выполнены обязательства по договору по оплате ООО "Пионер Инвест" *** условных единиц; 11 февраля 2009 года К. оплатил ООО "Пионер Инвест" ***; 08 апреля 2009 года - ***; 24 сентября 2009 года - *** и 29 октября 2009 года - ***; по означенному договору К. оплатил *** руб.; ООО "Пионер Инвест" нарушил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в собственность К. в срок, предусмотренный условиями договора; договор купли-продажи квартиры сторонами также заключен не был; право собственности К. на спорную квартиру признано вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2014 года, которым суд также обязал ООО "Пионер Инвест" передать К. квартиру.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец К. исходил из того, что оформил с ООО "Пионер Инвест" договор от 05 февраля 2009 года, по условиям которого ООО "Пионер Инвест" должно было передать ему в собственность квартиру N 107, расположенную в 24-этажном жилом доме по строительному адресу: *** на площадке, общей проектной площадью 98,28 кв. м; отчуждение квартиры ООО "Пионер Инвест" по договору купли-продажи должно быть обеспечено и проведено в течение 60 рабочих дней с даты регистрации права собственности Общества на квартиру, но не позднее 4 квартала 2012 года; К. полностью выполнены обязательства по договору; однако, со стороны ООО "Пионер Инвест" имеются нарушения обязательств по передаче квартиры в собственность, заключению договора купли-продажи квартиры; К. полагал, что ООО "Пионер Инвест" обязано уплатить ему неустойку в размере и порядке, определенном частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", компенсировать причиненный ему как потребителю моральный вред, а также уплатить штраф на основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных К. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену; в соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере; согласно ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 года N 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами; в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче; поскольку ООО "Пионер Инвест" нарушены условия заключенного с К. договора, постольку исковые требования К. подлежат частичному удовлетворению; с ООО "Пионер Инвест" должна быть взыскана неустойка в размере *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, штраф на основании п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей в размере, эквивалентном *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, компенсация морального вреда *** руб. с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных К. в результате нарушения его прав в качестве потребителя со стороны ООО "Пионер Инвест", требований разумности, соразмерности и справедливости, а также на основании ст. 100 ГПК РФ *** руб. в счет возмещения истцу расходов на оплату услуг представителя.
Изменяя решение суда в апелляционном порядке в части взыскания с ООО "Пионер-Инвест" в пользу К. неустойки и штрафа, судебная коллегия исходила из того, что стороны предусмотрели, что в качестве обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по настоящему договору стороны выбирают неустойку и соглашаются с тем, что в случае неисполнения обществом своих обязательств по договору ООО "Пионер Инвест" обязано выплатить К. в течение 15 календарных дней с момента, указанного в пункте 1.3 договора, неустойку в размере 10% от суммы, полученной в соответствии с пунктом 5.1 договора (пункт 5.1); согласно пункту 5.1 договора истец принял на себя обязательства приобрести у ответчика квартиру за *** условных единиц и в подтверждение принятых на себя обязательств в счет дальнейших взаиморасчетов по договору купли-продажи оплатить ответчику предоплату в размере *** условных единиц; при этом, стороны оговорили, что 1 условная единица эквивалента 1 доллару США, оплата осуществляется в российских рублях по курсу, установленному условиями договора; в течение 65 календарных дней с даты подписания договора стороны фиксируют курс доллара США - 30 руб.; по истечении этого срока, в случае, если курс валют, установленный ЦБ РФ, составляет менее 30 руб. за 1 доллар США, для расчета суммы предоплаты принимается курс доллара США, равный 30 руб., если курс доллара США, установленный ЦБ РФ, составляет более 30 руб., то в расчетах стороны используют курс, установленный ЦБ РФ; изложенное свидетельствует о том, что размер неустойки стороны определили в размере 10% от суммы, полученной ответчиком в соответствии с пунктом 5.1 Договора, а не от цены договора *** условных единиц; по означенному договору истец оплатил *** руб. и именно эти денежные средства были получены ответчиком в соответствии с пунктом 5.1 договора; расчеты между сторонами производились в рублях, а не в долларах США; таким образом, неустойка составляет ***, в то время как суд рассчитал неустойку как 10% от *** долларов США - *** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения; тем самым, в указанной части решение суда подлежит изменению; как следствие, подлежит изменению и сумма штрафа в пользу потребителя на основании п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей, размер которого определяется как пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере *** руб. и штраф в размере ***; в соответствии с требованиями статей 98, 103 ГПК РФ подлежит изменению решение и в части распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины; с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.
Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы истца К. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 года по гражданскому делу по иску К. к ООО "Пионер Инвест" о защите прав потребителя - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)