Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчикам была предоставлена в общежитии комната, которую они не освободили после окончания прохождения службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи М.В. Горновой,
судей Л.И. Быковской, А.С. Андриясовой,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Андриясовой дело по апелляционной жалобе ответчиков Я.С., Я.Т. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года, которым постановлено
иск Военной академии...... к Я.С., Я.Т. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, компенсации судебных расходов - удовлетворить.
Признать Я.С., Я.Т. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ......
Выселить Я.С., Я.Т. из жилого помещения по адресу: г... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Я.С. в пользу Военной академии... расходы по уплате государственной пошлины... рублей.
Взыскать с Я.Т. в пользу Военной академии..... расходы по уплате государственной пошлины.... рублей,
установила:
Истец, Военная академия..... (ВА......) обратилась в суд с иском к ответчикам Я.С., Я.Т. В обоснование иска истец указал, что ответчикам была предоставлена в общежитии по адресу.... общей площадью.... кв. м, которую они не освободили после окончания прохождения службы в Академии. Истец просил признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением - комнатой.... в общежитии по адресу.....; выселить ответчиков из жилого помещения; взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере..... рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчики не явились, извещены. Мещанским районным судом города Москвы 09 апреля 2015 года рассмотрено дело при данной явке и вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики.
В судебном заседании в Московском городском суде ответчик Я.С. поддержал доводы жалобы, дополнительно суду пояснил, что с решением суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении согласен, поскольку отсутствуют правовые основания для проживания в общежитии, не согласен с фактом рассмотрения дела в его отсутствие.
Прокурор при даче заключения просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание в Московском городском суде не явились представитель истца, ответчик Я.Т., извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением и телеграммами по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Я.С. и ВА..... был заключен договор найма жилого помещения N 1 от 09.04.2009 г. по которому истец предоставил ответчику Я.С. и его жене Я.Т., как члену семьи, комнату.... общей площадью..... кв. м, в общежитии по адресу..... для временного проживания в связи со службой в ВА....... Согласно п. 5 указанного Договора найма договор был заключен на время службы Я.С. в ВА...... Согласно п. 19 Договора найма действие договора прекращается в т.ч. в связи с окончанием срока службы и в связи с окончанием срока обучения.
Приказом начальника ВА..... от 07.11.2011 г. ответчик Я.С. был исключен с 08.11.2011 г. из списков личного состава академии. 21.03.2012 г. ответчик Я.С. получил уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в течение двух недель в связи с окончанием срока службы.
Ответчик Я.С. и его жена Я.Т. жилое помещение не освободили.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 94, 103, ЖК РФ пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение предназначено для временного проживания слушателей ВА..... в период их работы, службы или обучения. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчикам для временного проживания на период прохождения службы, для постоянного проживания не предоставлялось, ответчик Я.С. и его супруга не состоят в трудовых отношениях с ВА......, основания для проживания их в спорном жилом помещении отсутствуют. Доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам для постоянного проживания, материалы дела не содержат.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на тщательном изучении всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков не является основанием для удовлетворения жалобы. Как усматривается из материалов дела, ответчики были уведомлены о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09.04.2015 г., что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений от 31.03.2015 г. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи убытием ответчиков в отпуск за пределы Российской Федерации было рассмотрено судом (л.д. 30). Убытие ответчиков в отпуск не свидетельствует об уважительности причин неявки в судебное заседание, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, позволяло суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Кроме того, в судебном заседании Московского городского суда ответчик Я.С. согласился с отсутствием правовых оснований для проживания в общежитии истца, доказательств обратного суду не представил. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что ответчики были лишены возможности реализовать свое право на предоставление доказательств, не подтверждается материалами дела, а потому нельзя признать обоснованным.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Я.С., Я.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-38224/2015
Требование: О признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчикам была предоставлена в общежитии комната, которую они не освободили после окончания прохождения службы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N 33-38224/2015
Судья: Русинович Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего судьи М.В. Горновой,
судей Л.И. Быковской, А.С. Андриясовой,
с участием прокурора Бедняковой В.В.,
при секретаре Т.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Андриясовой дело по апелляционной жалобе ответчиков Я.С., Я.Т. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 09 апреля 2015 года, которым постановлено
иск Военной академии...... к Я.С., Я.Т. о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, компенсации судебных расходов - удовлетворить.
Признать Я.С., Я.Т. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ......
Выселить Я.С., Я.Т. из жилого помещения по адресу: г... без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Я.С. в пользу Военной академии... расходы по уплате государственной пошлины... рублей.
Взыскать с Я.Т. в пользу Военной академии..... расходы по уплате государственной пошлины.... рублей,
установила:
Истец, Военная академия..... (ВА......) обратилась в суд с иском к ответчикам Я.С., Я.Т. В обоснование иска истец указал, что ответчикам была предоставлена в общежитии по адресу.... общей площадью.... кв. м, которую они не освободили после окончания прохождения службы в Академии. Истец просил признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением - комнатой.... в общежитии по адресу.....; выселить ответчиков из жилого помещения; взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере..... рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца, Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.
В судебное заседание суда первой инстанции ответчики не явились, извещены. Мещанским районным судом города Москвы 09 апреля 2015 года рассмотрено дело при данной явке и вынесено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики.
В судебном заседании в Московском городском суде ответчик Я.С. поддержал доводы жалобы, дополнительно суду пояснил, что с решением суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, о выселении согласен, поскольку отсутствуют правовые основания для проживания в общежитии, не согласен с фактом рассмотрения дела в его отсутствие.
Прокурор при даче заключения просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание в Московском городском суде не явились представитель истца, ответчик Я.Т., извещены, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением и телеграммами по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.
В соответствии со ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 94 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции между Я.С. и ВА..... был заключен договор найма жилого помещения N 1 от 09.04.2009 г. по которому истец предоставил ответчику Я.С. и его жене Я.Т., как члену семьи, комнату.... общей площадью..... кв. м, в общежитии по адресу..... для временного проживания в связи со службой в ВА....... Согласно п. 5 указанного Договора найма договор был заключен на время службы Я.С. в ВА...... Согласно п. 19 Договора найма действие договора прекращается в т.ч. в связи с окончанием срока службы и в связи с окончанием срока обучения.
Приказом начальника ВА..... от 07.11.2011 г. ответчик Я.С. был исключен с 08.11.2011 г. из списков личного состава академии. 21.03.2012 г. ответчик Я.С. получил уведомление о необходимости освобождения жилого помещения в течение двух недель в связи с окончанием срока службы.
Ответчик Я.С. и его жена Я.Т. жилое помещение не освободили.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 94, 103, ЖК РФ пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение предназначено для временного проживания слушателей ВА..... в период их работы, службы или обучения. Поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчикам для временного проживания на период прохождения службы, для постоянного проживания не предоставлялось, ответчик Я.С. и его супруга не состоят в трудовых отношениях с ВА......, основания для проживания их в спорном жилом помещении отсутствуют. Доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение предоставлено ответчикам для постоянного проживания, материалы дела не содержат.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, основанными на тщательном изучении всех обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков не является основанием для удовлетворения жалобы. Как усматривается из материалов дела, ответчики были уведомлены о месте и времени судебного заседания, назначенного на 09.04.2015 г., что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений от 31.03.2015 г. Ходатайство об отложении судебного заседания в связи убытием ответчиков в отпуск за пределы Российской Федерации было рассмотрено судом (л.д. 30). Убытие ответчиков в отпуск не свидетельствует об уважительности причин неявки в судебное заседание, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, позволяло суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Кроме того, в судебном заседании Московского городского суда ответчик Я.С. согласился с отсутствием правовых оснований для проживания в общежитии истца, доказательств обратного суду не представил. Утверждение в апелляционной жалобе о том, что ответчики были лишены возможности реализовать свое право на предоставление доказательств, не подтверждается материалами дела, а потому нельзя признать обоснованным.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Я.С., Я.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)